作者senmen (一個人喝酒)
看板TKU_Talk
標題Re: [閒聊] 我後知後覺了.......淡水河岸
時間Mon Jul 4 18:23:38 2011
1F：→ lovehan:問題是 快速道路並無法實質上解決塞車的問題 07/04 17:41
2F：→ lovehan:淡金一樣才3線道 要是真的蓋下去 07/04 17:41
3F：→ lovehan:變成5線道的車流量 要硬塞3線道的淡金 不是更慘... 07/04 17:42
老實講，我認為淡北道會有正面效果，你的這個講法可以用水管來做比方，水管的
兩端是3公分，中間5公分，水流不會變快，但這是因為
每滴水流速一樣快。
淡北道最有效的地方，其實是在於機車、公車的車流會和汽車分開，另外汽車的車
流將不會受到管線工程施工的影響。
我反對淡北道，但我認為不能忽視或否認完成淡北道的正面效益，不然我們和支持
者終究無法對話，因為這確實是有的，硬要說沒有，接下來就不用談了。
只不過，雖然我們確定會有正面的效益，只是我們難以估計這個效益是高的、還是
低的，這個效益到底值不值得花上無候鳥的五年、40億與紅樹林被破壞的風險？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.205.65
4F：推 hw102050:我覺得這條路對於交通紓解有限的主因是 07/04 18:31
5F：→ hw102050:連台北 連淡金 連關渡大橋 的路如果沒有一起拓寬 07/04 18:31
6F：→ hw102050:還是會塞在剛進去的路段~ 淡北有點像是中間分流 07/04 18:32
7F：→ hw102050:但是頭尾還是一樣的大小@@ 07/04 18:32
8F：→ senmen:事實上，大度路、淡金都是三線，只有到關渡大橋至淡金口是 07/04 18:33
9F：→ senmen:兩線(雖然竹圍站到紅樹林站也是三線，不過可以視為兩線 = = 07/04 18:33
10F：→ senmen:尾端(淡金端)其實並不會 他的尾端不會又合在一起，因為要去 07/04 18:34
11F：→ senmen:淡水鎮的和要去淡金(北淡水)的這時不會合在一起 07/04 18:35
12F：→ lovehan:紅64高架橋也值得當借鏡 07/04 19:06
13F：→ lovehan:是方便了開車族群 但是那個十字路口變得更恐怖 07/04 19:06
14F：→ lovehan:交通號誌的設定也是有問題 也是沒有改善 07/04 19:07
15F：→ lovehan:紅64高架橋蓋好之後 假日會有一個很有趣的景象 07/04 19:07
16F：→ lovehan:有沒有看過關渡大橋 從八里一路塞 07/04 19:08
17F：→ lovehan:塞到成蘆橋？ 每星期假日都不例外 07/04 19:09
18F：推 ccoweic:其實大家可以選工學院共同科目 工程與環境 07/04 20:25
19F：→ ccoweic:陳俊成老師開的課 你可以對這方面學會很多東西 07/04 20:26
20F：→ ccoweic:這個議題上課討論過 老師有非常非常多資料可以供參考 07/04 20:26