作者minche ( 【最小值】)
看板THU_Talk
標題Re: 請為行政系邱瑞忠老師的靈魂祈禱
時間Tue Apr 9 13:48:18 2013
※ 引述《limitroy (洛書洛書咻砰啊)》之銘言：
: 沒有人希望邱老師被利用，沒有人希望刻意曲解與扭曲什麼（學生在這件事情上佔著
: 理，有必要那麼做嗎？），也沒有誰要抹黑誰侮辱誰，最早就只是學校做錯了一件事，學
: 生要個道歉而已。如此單純。
: 看到這些，實在讓人疲憊。
: 只是我仍盼著王崇名老師暴怒著要「誓死捍衛自己與學務長的名譽」，要「這些同學公開向
: 我們道歉」的時候，可不可以把這些憤怒分一點，一點點就好，站在當天被無辜拖走的同學
: 那邊。而不是要學生考慮「教職員的情緒」、「教官道歉機率不大」、轉告「學務長說『到
: 此為止』」
:
: 在學生已經為了這件事情的手法不夠細緻道歉的時候，我們可以稍微繼續討論一下是非問題
: 了嗎？有些時候真的不用「聊」那麼多，這次學校做錯了事，先道歉在繼續往下談下去好嗎
: ？
:
: 在東海從大學待到研究所，有時候，我實在已經分不清楚到底誰是老師，誰是學生了。
1F：推 minche:這篇文章的言論我覺得也應該給王老師看到而不是利用本板作04/06 18:21
2F：→ minche:單方面的向同學傳達訊息，洛書你要傳達訊息給校方， 04/06 18:22
3F：→ minche:不是更應該讓學校的老師們知道有這樣的聲音存在嗎?04/06 18:22
4F：→ minche:但是為什麼你只是再利用我們板上這群有看板的同學呢?04/06 18:22
言重了，溝通有很多種形式,在版上發言也是一個部分。我當然有自己的立場、解讀、與資
訊來源，這應該是所有討論的參與者都具備的東西，我也從來沒說我只是想「傳達訊息給
校方」，版大自己不也跟我說這是「策動校園民主中的一個過程」嗎？
我從未主張自己公立客觀（也沒人做得到，包括王老師），也從來沒有人被禁止提出質疑
，當然，也沒有人知道我是否有做過私下溝通的努力。如果只是在版上PO文就被認為「利
用版上的學生」，我覺得這並非好事。這樣說來以後所有討論校園事務的都直接給校方好
了，或是至少沒有跟校方那邊的訊息「求證」並依循的討論都是單方面的利用？
--- 上面是洛書在上篇的回文
以下才是我的回應。
想回你的話很多只好另開一篇回。
首先我為我一時的重話道歉，
原因在於你那篇文章後面有很多我覺得可以給王老師再看的言論，
但是你卻為了同學與王老師的情感而不再更公開的FB的頁面發文，
實在讓我百思不得其解。
誠如你所說，溝通有很多種形式，但我不覺得你在這的發言是對學校的一種溝通。
反而像是在給有看板習慣的同學宣導一個意念而已。
就我所知的溝通，應該是雙向的，
代表學生方的你在板上發文，也只是向學生方喊話。
前陣子沸沸揚揚的【媒體壟斷】也是這麼一回事。
其實你現在做的事情很像媒體壟斷，
學校當然也是，王老師是一位較為中立的老師，
他卡在學生與校方之間躊躇，
而你可以將學生的意見傳達給他，
而不是在這將同學的情緒先挑起，
然後再告知他：我們同學已經很憤怒了。
這整件事情，不管是王老師的說法也好還是你的說法也好。
我覺得板上的所有人都應該有權得知兩方面的資訊再做他自己的評判比較好。
而我當初跟你說的這是 策動校園民主的過程 ，
應該在校方也有人知道學生立場下展開討論 的前提之下。
不是我們學生使用情緒的字眼使得學生團結，撻伐學校這種情況。
再來，我一直對於人間工作坊的許多活動深感贊同，
希望你不會因為這件事而把我歸類成反你的族群之一才好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.221.21
5F：推 noobismeok:純推M大，但是這篇把前篇的引用下來跟前偏沒區隔好 04/09 14:30
6F：→ noobismeok:感覺會出現自問自答的假象(我還特地跑前幾篇對照) 04/09 14:30
謝告知
我已經區隔出來了
※ 編輯: minche 來自: 61.70.221.21 (04/09 14:54)
7F：推 MATSUMIA:一堆掛著正義大旗，但是用的是一樣的操作手法 04/09 21:54
8F：→ MATSUMIA:只要成功操弄多數者的情緒，他就贏了 04/09 21:55
9F：→ MATSUMIA:對於沒有媒體或利用價值的事，很多人是不屑一顧的 04/09 21:56
10F：→ MATSUMIA:不要浪費唇舌，很多時候對方只想做對自己有利的事而已 04/09 21:59
11F：→ MATSUMIA:有沒有價值才是重點，剩下的隨便，這是我幾年下來的感想 04/09 22:01
12F：推 limitroy:之後一陣子沒上PTT了，現在才看到，晚回抱歉。 04/16 04:46
13F：→ limitroy:我不覺得我只是在宣導一個意念，那是一個說法，也是一種 04/16 04:46
14F：→ limitroy:對事實的解讀。 04/16 04:46
15F：→ limitroy:我不確定版主您怎麼看待學校的老師在課堂上對這件事情發 04/16 04:46
16F：→ limitroy:表評論？你可以說那是有對「學生」溝通，但在大部分情況 04/16 04:47
17F：→ limitroy:下，那些有足夠資訊對話的學生都不在場，往往就變成老師 04/16 04:47
18F：→ limitroy:說什麼就是什麼了，尤其老師只要不要太差，都有一定的權 04/16 04:47
19F：→ limitroy:威或信任在。不管是以人數、立場、利益、權力...等等，要 04/16 04:47
20F：→ limitroy:進行說服或溝通，學校跟學生無論如何很難是平等的。老師 04/16 04:47
21F：→ limitroy:一說話就是台下一群學生，學生說話只有周遭的朋友聽得到 04/16 04:48
22F：→ limitroy:。 04/16 04:48
23F：→ limitroy:王老師這次私下傳達了一些校方的意思給學生，學生也會因 04/16 04:48
24F：→ limitroy:此陷入兩難。如果溝通的管道已經變成了「私下」，學生又 04/16 04:48
25F：→ limitroy:無論如何不能接受校方「到此為止」的說法，那到底該怎麼 04/16 04:48
26F：→ limitroy:辦？ 04/16 04:48
27F：→ limitroy:當然就是把這一切理解公開，而如果沒有這麼做，就連板主 04/16 04:49
28F：→ limitroy:你的批評「應該有權得知兩方面的資訊再做他自己的評判比 04/16 04:49
29F：→ limitroy:較好」都不會出現，因為有太多次都證明，接下來事情就會 04/16 04:49
30F：→ limitroy:被搓掉，大家都會忘記這件事，學校也就不用公開資訊了。 04/16 04:49
31F：→ limitroy:求真是一個美德，我們都應該知道彼此的想法再作評斷。但 04/16 04:49
32F：→ limitroy:是或許也要同時看到溝通基礎的不平等這件事情。 04/16 04:50
33F：→ limitroy:難道您以為校方只要知道學生立場就會跟學生展開討論嗎？ 04/16 04:50
34F：→ limitroy:沒有關注與壓力，什麼都不會有。這點連王老師也無法改變 04/16 04:50
35F：→ limitroy:最後。我不是搞這件事情的學生，我只是想挺他們而已。 04/16 04:50
36F：→ limitroy:我也不代表所謂的「學生方」。 04/16 04:50
37F：推 limitroy:其他我有一些想說的回在上一篇回應您的下方。 04/16 05:00