作者limitroy (洛書洛書咻砰啊)
看板THU_Talk
標題Re: [哈啦] 學生東海大學嗆馬 記者不慎摔落橋下送醫
時間Sat Mar 30 21:21:32 2013
※ 引述《barefeet (◆曠野之光◆)》之銘言：
: 摘錄公開信原文：
: ...我們有一位前來參與座談的同學，披著麻衣，手持「人權」牌抗議
: 華光社區拆屋事件，原來就靜靜坐在教堂後方，座談會即將結束之時，
: 同學帶著牌子，走到教堂外的走道上跪了下來......
: ----------------------------------------
: 我覺得這樣架走很不好看，應該事先就要規劃好常見的「意見表達區」，
: 但不懂的是，為什麼這位同學要表達意見，卻是靜靜地坐在教堂後方（那兒是媒體區）？
: 我進場時明明他前面空位一大堆呀......
: 他披麻帶孝的裝扮和遺像，若靜靜的坐在前方，不是更會被總統看到嗎？
: 原來這樣比較方便在還沒結束時，就先離席去外面跪在動線上？
: 然後會引來關注甚至勸離，（因為跪在退場動線上）
: 然後總統當然不會看見他的訴求，（因為路被擋了一定會繞路）
: 然後媒體會蜂湧而至拍攝一切畫面，（因為現場都會很high）
: 然後很成功地讓當天所有的新聞只報這件事，
: 他真的在嗆馬？我只覺得他很懂媒體......
為什麼座位一大堆卻不坐在前面呢，因為他的「服裝」的關係，原本應該自由入座的活動
，教官要求他坐到後方邊邊去。
然後等到他坐定位後，教官又要求他不要發言。
所以如果要表達意見，自然就得採取其他方式，而且事實上他擔心自己會被抬走，跪的地
方其實不必然會擋到動線，如果真心要擋，直接跪在門口就好。
而Riffu的問題：「那個人一開始可以進去到底是誰的問題? 教官，因為教官讓他進去」
也不對，他可以進去是因為他有報名，他完全有權進去。
所以我覺得這位同學沒有任何問題，我支持他表示自己的意見。
而且這個同學當天嗆馬嗆的是什麼？是馬英九演講前一天才發生的華光社區強拆案
（懶人包：
http://ppt.cc/Dv~C ，請點擊往下翻），這些人住的地方名義上的確是違建，
但是有些是日治時就住在這的人（中華民國政府來之前，請問要怎麼登記？）有些是早些
來台時政府沒有辦法安置住宅的外省人，只好睜一隻眼閉一隻眼讓他們自己搭違建來住，
省得自己麻煩。
這是時代的悲劇，國家具備力量便是要對這種事情有所解決，結果現在國家為了要在那邊
打造「台北六本木」，不只沒有安置就要強制拆除，甚至還要跟他們追討這些年住在「國
有土地」上的「不當得利」(他們得的「利」大概就只是活下去的權利吧)
結果學生前去非暴力聲援，警察在媒體拍不到的地方架他們拐子，用男警粗暴的抬女學生
，把聲援學生從二樓丟下來給樓下的警察接（
http://ppt.cc/1joi）
有的學生手折了，有的衣服爛了，然後馬英九隔天來東海乾乾淨淨地說「實踐」，談論他
如何「關心社會」。
對於有在關心這兩年的社會議題的學生，對於有在關心不過是一天之前的華光事件的學生
，要他們如何不怒？
東海大學可能忘記了不到一年之前才被包圍過校長室（
http://ppt.cc/2A56），也可能忘
記了自己的自由學風，也可能是最近學生的事情都是由課外組接頭所以鬆懈了，也可能是
這一兩年來學生反抗力量跟學校有過一些合作所以忘記了些什麼，也可能只是覺得馬英九
比較重要。
我無法判斷是因為什麼原因。沒關係，不管是哪種忘記，似乎他們都該被提醒一下了。
針對這件事情，高同學所處的台灣文化研究社也發了一個聲明稿（
http://ppt.cc/WfnF）
可以的話也懇請大家幫他們轉貼一下，先簡短的把他們的訴求貼上來：
一、校方應盡速釐清事件責任歸屬。
二、東海大學校長與當日執行人員必須向全體學生承認錯誤並道歉。
三、東海大學校長必須保證日後不會再發生損害學生權益之事件，並積極擔任捍衛東海大
學校園民主之角色。
有人或許會說，校長不是已經道歉了嗎？為什麼還要執行人員（教官）道歉？
我想用一個例子就很好理解了：如果你弟弟與他班上同學打架，其中一方道歉的時候，是
只有爸媽來道歉，還是我們會希望那個小孩自己來道歉？
我想應該是後者吧。為什麼？因為道歉不只是道歉，還是一個學習的過程，讓他知道這是
錯的，以後不可以再犯。
這些教官當天的行為，根本連校園民主與學生權利的ABC也不懂，根本是這些基本觀念的
幼幼班而已，為了避免以後出現這種狀況，要求教官好好反省出來道歉，是非常合理的。
東海是有自由學風的東海。
除此之外，不是東海。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.144.5
※ 編輯: limitroy 來自: 125.230.144.5 (03/30 21:22)
※ 編輯: limitroy 來自: 125.230.144.5 (03/30 21:39)
1F：推 winchin:原來那兩個拖人的是教官...原來東海還在戒嚴時代阿!! 03/30 22:35
2F：→ winchin:戒嚴時代的教官就是這種嘴臉...待在學校領薪水，又爽，又 03/30 22:36
3F：→ winchin:不用跟部隊出操或一起作息，又可以上下班。然後...又可以 03/30 22:36
4F：→ limitroy:其中一個是教官，另一位不明。 03/30 22:37
5F：→ ichbinryder:終身俸 03/30 22:37
6F：→ winchin:當總統打手硬拖人出場...請問...教官有權拖人出場?他是警 03/30 22:37
7F：→ winchin:察嗎?? 03/30 22:37
8F：推 winchin:如果同學只是拿東西寫字在原地抗議...這樣就被拖出場... 03/30 22:41
9F：→ winchin:那教官也太"護主有功"了...應該會升官升很快吧 03/30 22:41
10F：→ winchin:如果是平日...我就不信教官敢這樣拖人。總統來學校，所以 03/30 22:43
11F：→ winchin:急著要表現嗎? 03/30 22:43
12F：推 beating:真的不當得'利'只是要活下去的權利而已 03/30 22:57
13F：→ robrob99:教官其實有維護校園秩序的責任 像是晚上驅趕把教室當xx的 03/30 22:57
14F：→ robrob99:人 阻擋不歡迎人士進入 至於有沒權力拖人 就不知道了 03/30 22:58
15F：→ beating:據在場與無法在場人士，報名流程不夠透明，事先國安局談過 03/30 23:06
16F：→ beating:通過了那些學生，也規劃了意見表達區？又，有此強拖行動， 03/30 23:07
17F：→ beating:似乎是沒照原先官方所同意，教官個人(不論背後有無其他意 03/30 23:09
18F：→ beating:志)所為？ 03/30 23:10
19F：→ beating:上為想向知情者了解的部份(這就顯示新聞有多麼寫錯重點) 03/30 23:20
20F：→ beating:真這麼需要教官，幼稚園到研究所、各大公共場所都讓教官 03/30 23:21
21F：→ beating:進駐好了啊。這樣軍方系統要安置勞退的缺可不用愁了。 03/30 23:21
22F：→ limitroy:樓上問的一些問題，是只有很內部的人才知道的問題，所以 03/30 23:26
23F：→ limitroy:訴求才會第一點就是「釐清事件責任歸屬」。就算有哪個內 03/30 23:26
24F：推 winchin:如果教官這麼想維護校園秩序，那就應該輪流排班去當校警隊 03/30 23:27
25F：→ limitroy:部人士出來偷偷爆掛，學校也應該要用自己的名義發一篇正 03/30 23:27
26F：→ limitroy:式的前因後果，這才是有檢討。 03/30 23:27
27F：→ winchin:顧門口以及巡邏校園，而不是護主心切爭表現，找學生下手 03/30 23:27
按照以往的經驗，常常教官會在大一軍訓課上對學校事務進行自己的「理解」與「宣導」
（如前幾個禮拜外圍牆要封起來的事情也是一樣，教官都用「正課時間」做消毒的動作）
而不太知道前因後果的同學常常就被誤導了，最後變成學生跟學生之間的對立，學校在旁
邊ㄎㄎㄎ。
所以如果你也支持這些同學，又剛好有上軍訓（或是朋友有上軍訓課）的話，如果教官又
在課堂上對這件事情發表「個人評論」，請大家順手之勞用手機按下錄音，傳給這些同學
或是直接放到網路上接受公評。
※ 編輯: limitroy 來自: 125.230.144.5 (03/31 01:02)
28F：→ dunghsin:某樓是仇視教官嗎? 03/31 01:46
29F：推 fifa186:樓上真有趣 只要批評教官就是 仇視??? 03/31 01:51
30F：→ dunghsin:現在裁編 這樣護主的行為是為了升官? 不見得吧~ 03/31 01:57
31F：→ dunghsin:教官當下行為的確失當 但是不能斷然認定是為了升官 03/31 02:01
32F：→ dunghsin:比起總統身邊的隨扈人員 教官只是小咖而已 03/31 02:02
33F：推 SDNS:權威要能接受質疑 03/31 02:02
34F：→ dunghsin:所以可以站在其他的立場發表看法或提出質疑嗎? 03/31 02:04
35F：→ dunghsin:在國軍那種環境體制下 或許教官也有他的無奈 03/31 02:05
36F：→ dunghsin:總統不想傾聽人民意見 你只是個小小的教官難道要抗命嗎? 03/31 02:06
我們都不知道教官為什麼要這樣做。但是我確定的是，教官這麼做就是不把學生權利（甚
至是最基本的人權）放在眼裡。當然，如果教官可以出來說清楚那更好。
兩害相權取其輕，這位教官很明顯覺得學生權利、東海的自由學風是輕的，OK，如果是這
樣，那麼似乎就是我們所認真對待的一些價值被看得太扁太低賤了。好像應該加上一些重
量上去，不然好像東海就真的是會把這種事情吞下去的東海一樣。
※ 編輯: limitroy 來自: 125.230.144.5 (03/31 02:10)
37F：推 fifa186:這就是問題所在了 如果教官是小咖 那幹嘛不看戲 讓維安人 03/31 02:07
38F：→ fifa186:員拖學生出去就好?另外，學校教官可不是小咖.... 03/31 02:08
39F：→ SDNS:當然 不過一上來就貼人帽子說仇視太超過了吧 03/31 02:08
40F：→ dunghsin:跟總統身邊的隨扈比真的只是小咖 03/31 02:08
41F：→ fifa186:教官們也是等著升將軍或校呢... 03/31 02:09
42F：→ dunghsin:我的用詞失當 如果有人覺得刺眼或不舒服 個人深感抱歉 03/31 02:09
43F：→ dunghsin:會來學校的教官基本上絕大多數都是抱持的待退的心態 03/31 02:10
44F：推 fifa186:不過..不知道有沒有當天拖人的全程影片? 03/31 02:11
壹電視還滿清楚的，不過因為報導呈現的關係，時序有些交錯，得從頭看完
http://www.nexttv.com.tw/news/realtime/local/10657855/
45F：→ fifa186:哈 待退??怎麼我認識好些教官都急著想在退休前晉升?退休俸 03/31 02:13
46F：→ dunghsin:學校教官其實很可悲的 不是說想看戲就可以放手不管的 03/31 02:13
47F：→ fifa186:有差啊... 03/31 02:13
48F：→ dunghsin:但我遇到的教官有些的確是抱持著待退心態 不能全盤論定 03/31 02:15
49F：推 fifa186:教官辛苦之處不容否認...但就這次的事件來說，他拖學生就 03/31 02:16
50F：→ fifa186:真的太失當了。就事論事，教官有這種舉動，只會讓人覺得是 03/31 02:17
51F：→ dunghsin:的確 不能因為教官此次失當 而全盤認定教官怎樣 03/31 02:17
52F：→ fifa186:在邀功 做給上頭看。Y 03/31 02:17
※ 編輯: limitroy 來自: 125.230.144.5 (03/31 02:36)
剛剛看到臉書上面出現這串討論的網頁版了，如果你也關心，請讓更多人知道這件事情，
把這件事轉貼到臉書。我們都生活在這個校園，這件事情應該有更多我們的同學知道。
http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/THU_Talk/M.1364649695.A.F2F.html
※ 編輯: limitroy 來自: 125.230.144.5 (03/31 02:48)
53F：推 fbi81225:或許事件也凸顯教官在軍中被訓練的思維模式，不允許異議 03/31 02:49
※ 編輯: limitroy 來自: 125.230.144.5 (03/31 02:51)
54F：→ fbi81225:不容許異議的軍方思維真的適合出現在自由的大學校園嘛？ 03/31 02:51
55F：推 hgfck:臉書看到跑來幫推 03/31 03:17
56F：推 hgfck:認同教官也該正式道歉 03/31 03:22
57F：→ dunghsin:f大說到重點 03/31 03:30
58F：推 pkch15:push 03/31 12:57
59F：推 mesto:教官本來就該當退出校園.. 03/31 14:11
60F：→ barefeet:恭喜樓上 03/31 15:54
61F：→ mesto:阿?是禁語嗎?難道我要被水桶了(艸) 03/31 16:11
62F：→ dunghsin:軍人的思維就是服從 卻分不清楚是非 這真的很可悲 03/31 17:05
63F：推 noobismeok:D大講得太高尚了，教官純粹就是怕麻煩 03/31 17:13
64F：推 pask2012:釋字450號 04/01 00:13
65F：→ limitroy:為了符合版規，修正標題 04/01 02:42