作者zebra1986 (斑馬ing..)
看板THU_Talk
標題Re: [學業] 沈淵源的"數論與密碼"通識課要求不合理
時間Thu Mar 14 00:37:44 2013
※ 引述《deanflyer (Dean)》之銘言：
: 我很看不慣一位通識課老師的上課作法：
: 該門課是沈淵源老師的"數論與密碼"，第一周有上百位同學想加選此課程，通識中心不允
: 許一個班級收這麼多學生，於是老師便以前兩周上課的出席跟是否購買課本(老師自己編寫
: 的書)作為允許加選的依據
沒跟過這位老師，但一門課會這樣搶手大多原因有二。
第一 這門課營養學分，躺著都會過。
第二 該門課師資課程百年難得一見。
我不清楚原PO當初的跟課心態是哪種(?)
也或許原PO兩者都不是，純粹只是因為對數論和密碼學有濃厚興趣。
但課堂上嚴重爆炸的人數，對老師和學校造成沉重壓力。
而如果今天你是老師，你會怎麼做呢(?)我一樣不清楚你的答案..
但我是老師，我會想留真心想跟課的同學。
那這樣該如何淘汰(?)於是沈老師用了自己的規則做篩選。
: 第三周後教室依然人山人海，老師便要求前兩周沒有都出席的同學離開，但是還是剩下許
: 多人在教室，老師便在要求還沒買書的人也請離開，而且等等他會親自檢查在場同學是否
: 真有帶書，這時教室人有明顯變少了，但還是有一些沒買書的同學想說是否可以爭取上課
: 機會，便未離開教室
這邊爭論點也是造成引戰點之一。
究竟.. 上課到底需不需要買書(?)
買書定義為:擁有一本該門課程要求，指定的課程用書。
(不論是偷的搶的借的買新的買舊的)
我很傳統的認為，授業老師要求你上他的課要有書是合理的。
每個老師在課堂上都有他的規矩。台大有老師不准上課吃雞腿(?)
有的要求不准穿拖鞋，有的要求不能遲交作業。
既然你決心跟這位老師的課，假設你也是因為真心感興趣..
有本授業教師要求你具備的課程用書很困難嗎(?)
: 眼看教室只剩50多人了，老師這時將了一句讓我很發火的話：
: "這樣人數就沒有那麼多了，那等一下留下的同學我想也不用再檢查書了，還沒買書的可
: 以來登記團購，下次上課記得要買書......"
: OOXXX的那剛才聽你的話離開教室的學生都是給你耍著玩的嗎！！？？
: 這對乖乖離開教室的學生而言多不公平！早知道就賴在教室裡不就好了反正最後又不檢查
: 書了！！！？？？一個做老師的講話前後不一三心兩意把學生當笨蛋耍，這樣合理嘛！！
: ？？
這邊並不會想解讀成老師把學生當笨蛋耍，
不過可能原PO真的很火，有些情緒想抒發。
但很明顯如上述說，老師開了他的規矩用此規矩來做人數爆多的篩選。
他大可在第一周鐵了心的要求電腦選課沒選上的請離開。
幹嘛為自己找麻煩，還引來同學在PTT上把他臭罵一頓。
改考卷也是會累的。
: 另一個重點，老師堅持一定要買紙本的書，圖書館借來的或是電子書網站簽約的必須以閱
: 讀器借閱的電子版他都不接受，堅持一定要我們花錢買一本新書
: 這是怎樣，因為書是他寫得所以能賣越多本出去他越賺，是這樣吧！！？？我不得不懷疑
^^^^ ^^^^^^^^^^
我想原PO緊咬老師用書做篩選背後最大的心態應該在這裡吧(?)
因為你先入為主的假設了，老師堅持要大家買書是為了讓自己賺大錢。
所以邏輯推論，今天如果買的不是老師自己寫的書就沒事了?
可是很怪，假設今天我是老師。我用我自己寫的書，
一來這是我寫的我清楚裡面的脈絡與各種數據，
二來我認為坊間沒有其他數論或密碼學用書比我寫的還淺白好讀。
認為最適合修這門課的標準，為什麼我不能用這本書?
再者，後面討論到的。他沒要求你們非要在書店買本新的不可，
他似乎只希望你們別影印也別用圖書館借的。
但不代表你們不能找其他修過課同學，二手書店，網拍取得不是嗎(?)
: 這是否才是他的目的？？？明明從圖書館借來的書或是電子書平台借來的書都是合法的，
: 不能影印跟列印，憑什麼不能用？憑什麼我們非要花錢？？
: 老師這次發下電子郵件，要求本周依然沒有拿著紙本書上課的同學退選，我認為老師沒有
: 這樣的資格跟權益，既然我有其他合法管道取得書籍，我憑什麼因為沒有擁有紙本書就要
: 被迫退選課程
: 各位的看法是如何呢？
對方辯友。我陳述完我的觀點了。
不是要戰你，我相信你可能因為興趣真的很想修這門課。
但是既然是興趣，不如問問能否旁聽?或去資工系看看是否有相同性質的課。
說不定能有更專業的授課與講解。
感謝您耐心看完。^_<
--
司馬牛問仁，子曰：「仁者，其言也訒。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.69.50.103
1F：推 adidasmlbnba:我不敢在說話了 有人的態度讓我覺得台灣的教育有問題 03/14 01:06
樓上呼呼歐。我看到有位曾經發言想找好畢業的系的鄉民嗆人就笑了..
2F：→ Uncontinue:你是說那個堅持圖書館可以交談的人XD? 03/14 01:25
3F：推 dunghsin:那個人喔 資深學長 03/14 01:26
4F：→ dunghsin:可能怕被社會邊緣化 希望在網路的世界來吸引他人注意吧~ 03/14 01:28
本篇主角不是他，就不多著墨論述。
5F：→ amALu:so...電子書不是老師寫的書?有衝突?不是想賺一筆是啥...? 03/14 01:30
恩?哪裡有看到電子書不是老師寫的書的字句在我的文章裡?
不過您這樣的邏輯真奇怪，似乎有意指涉和模糊討論。
依照您的邏輯，所以純粹錯在於課堂指定用書是老師自己寫的。
如果今天不是。就完全沒有問題了?如果不是，老師要求買書就又變合理?
文章d大後面也澄清沒有非買(新書)不可，
也就是你仍可以用跟有書的同學借，或二手流通市場用低於新書價格取得。
若是授業老師強調他一定只想看到新書在他課堂上，
你說他想賺一筆，那無可厚非。可是他並沒有這樣說。(請有修課同學證實)
再者，你說他希望不要用到圖書館書。
我這倒是有些經驗分享，某學期需要論文回顧和資料佐證。
查了圖書館館藏，發現他被借閱時間是一年。(是的一年)
原來是有教授(或研究生)他們也需要此書權限可借閱時間比大學部長許多。
問題是我不相信它們每天都會翻到此書，多數時候應該是放在書架上。
那對於我急需用到此書而無法借閱的學生怎麼辦?
再來你說電子書... 我很好奇你要怎麼帶電子檔去教室上課?
當老師說，來我們看到書中第幾章節，
你要拿出筆電?平板電腦?你的手機?你的桌機?出來?
你說，好。電子書可以影印。你都願意花錢去影印整本了，
卻不願意跟同學借借看或找找是否有二手書的邏輯也很怪。
大家都在這年頭當過學生，課堂中有人拿出手機/平板滑來滑去，
我相信大家都心知肚明這些同學都在幹嘛。
6F：→ dunghsin:可能怕學生分心吧 03/14 01:31
7F：推 adidasmlbnba:很多時候我覺得阿 台灣會失敗不是沒有原因的 03/14 01:37
8F：推 adidasmlbnba:在一個教育的體制下 老師連小小的要求學生弄出紙 03/14 01:40
9F：→ adidasmlbnba:本書都被質疑是圖利 說句實在話 03/14 01:41
10F：→ adidasmlbnba:這老師當得很沒尊嚴 當大家都可以遵守這個規定時 03/14 01:42
11F：→ adidasmlbnba:卻有一兩位異議份子 害得自己被高層關切 03/14 01:43
12F：→ amALu:lol 覺得該准用電子書就被打成台灣教育失敗的例子 台灣教育 03/14 01:46
13F：→ amALu:好棒! 03/14 01:46
14F：推 adidasmlbnba:我是覺得老師堅持要紙本書有他的原因 03/14 01:48
15F：→ SDNS:我認為電子書 圖書館 二手書怎樣都可以 03/14 01:49
16F：→ adidasmlbnba:也規定就是不能拿平板等載具了 03/14 01:49
17F：→ SDNS:只要上課時能有書 一定要用買的嗎 路並不是只有一條吧 03/14 01:50
18F：→ adidasmlbnba:就想辦法去找課本吧 今天他也沒硬性要買新書阿 03/14 01:50
19F：→ adidasmlbnba: 規定 03/14 01:51
20F：→ dunghsin:最簡單的方式 就直接去問老師 在這裡砲有用嗎? 03/14 01:54
21F：→ amALu:像淡江就有這本書的電子版 想不到不能用電子版上課的理由 03/14 01:56
22F：推 adidasmlbnba:樓上說得沒錯啊 現在有問題都不用面對的? 03/14 01:56
23F：→ dunghsin:扯淡江幹麼 老師同一人嗎? 03/14 01:56
24F：→ amALu:op考試>我不帶書硬考不行嗎? 上課不認真>騎機車危險不要騎機 03/14 01:57
25F：→ amALu:車 03/14 01:57
26F：→ adidasmlbnba:討拍討完以後呢? 還不是沒有用處 03/14 01:57
27F：→ amALu:重點是為什麼不能用電子書一定要花錢買?淡江取得的電子書資 03/14 01:57
28F：→ amALu:源和你去買的來的有差嗎? 03/14 01:58
29F：→ dunghsin:如果想要爭取自己上的權益 就應該跟老師講明 03/14 01:58
30F：→ adidasmlbnba:每個老師的上課方法不同 妳怎麼不去問老師 03/14 01:58
31F：→ SDNS:很無聊 有些不合時宜的規定不去思考就只是去遵守是嗎 03/14 01:59
32F：→ dunghsin:在這裡講這些 對實際上課有任何幫助嗎？ 03/14 01:59
33F：→ amALu:我沒想要上課啊 只是路過想不透 只想到老師硬要賺這少少版費 03/14 01:59
34F：→ amALu:吃相不好看而已 03/14 01:59
35F：→ dunghsin:就請去問老師本人 不要在這裡恣意揣測 對事情沒幫助 03/14 02:00
36F：→ adidasmlbnba:妳怎麼知道他是要賺版費 說不定人家有原因的 03/14 02:00
37F：→ adidasmlbnba:就只會自行腦補 往自己想的方向走 03/14 02:00
38F：→ amALu:嗯嗯 你們覺得是什麼原因呢? 我覺得其實紙本書和電子書比起 03/14 02:01
39F：推 winchin:老師規定要買書 是第一週就講的 因為選課的人太多 所以用 03/14 02:01
41F：→ amALu:來已經快沒競爭優勢了 又重又砍樹 03/14 02:01
42F：→ winchin:這規定減少選課人數。而班上也有同學買了書了，若老師後來 03/14 02:01
43F：→ amALu:我上陳順龍的就沒選到的就全抽籤 就不會有另外的問題@@ 03/14 02:01
44F：→ winchin:又說不買書也可以修，那才真的有問題 03/14 02:02
45F：→ dunghsin:不要偏離主題 就詢問老師是很難的一件事情? 03/14 02:02
46F：推 adidasmlbnba:就詢問老師阿 03/14 02:02
47F：→ dunghsin:04-23590121#32511 03/14 02:03
48F：→ dunghsin:資訊都提供給你了 沒有說你對或錯 問老師不難好嗎? 03/14 02:03
49F：→ dunghsin:不要沒問老師原因 就在那邊當柯南 03/14 02:04
50F：→ amALu:lol謝謝誇獎 那就請原po去問問老師為什麼吧XD 03/14 02:06
51F：→ dunghsin:假如老師真的想要賺版費 那就接受公評 03/14 02:06
52F：→ amALu:反正這群人也想不到有什麼理由為什麼要禁用電子書，所以只 03/14 02:06
53F：→ amALu:好請原po去問老師@@ 03/14 02:06
昨天打完後，想了想也很好奇d大心態。
很想了解有這些疑慮為什麼不在課堂上對老師表示意見。
或是到課務組跟校方表示不合理。怕面對面尷尬?
那何不把這邊打的字句不減寄信給老師。(需要幫忙嗎?)
而在電子報告欄上面討拍拍?
還是d大試圖想藉由隱身在螢幕之後一吐不快，希望其他鄉民負荷。
這樣行為真能幫助d大把問題解決嗎?實在疑惑
54F：→ dunghsin:我又不是老師 也不是教授這門課 不去問老師 難道去問耶穌 03/14 02:08
55F：→ dunghsin:如果我們替老師找藉口 又會有人說護航 奴性重之類的話~ 03/14 02:10
56F：推 adidasmlbnba:就請始作俑者去問 反正在他眼裡 我們都是欠管理的阿 03/14 02:11
57F：→ dunghsin:提供老師的相關聯絡方式 也能被這樣講 好心被雷親... 03/14 02:11
58F：→ dunghsin:我們也想幫助原PO了解 那麼老師不就是事情的重要人物? 03/14 02:12
59F：→ dunghsin:不去詢問老師真正原因 難道我自己腦補找理由能幫助原po? 03/14 02:13
60F：→ amALu:講怎樣@@? 因為我也和你們一樣想不到其他理由啊~"~只想到版 03/14 02:13
61F：→ amALu:權問題 但淡江的應該不會有版權問題?so...i dont know=( 03/14 02:14
62F：→ dunghsin:大家都想幫原PO 沒必要這樣對不同意見抱持這種態度吧 03/14 02:14
63F：→ dunghsin:是否問老師才是目前最可行的方法之一呢? 03/14 02:15
64F：→ amALu:當然是摟~但老師如果是想賺也不會直接講吧XD? 所以就和大家 03/14 02:16
65F：→ SDNS:結論:原po問完老師再來討論 03/14 02:17
66F：→ dunghsin:不然您有無其他對事情有幫助的辦法嗎? 提出來給原po參考 03/14 02:17
67F：→ amALu:討論=) 不過陳順龍的講義費是直接說他想賺XD 反正才幾十塊XD 03/14 02:17
68F：→ amALu:而且英文很多資料都很實用XD 03/14 02:17
69F：→ dunghsin:原PO選的通事不是沈淵源的"數論與密碼"嗎 關陳順龍什麼事 03/14 02:19
70F：推 amALu:一樣都超收很多人時的處理方法 以及講義費用的溝通 03/14 02:20
71F：→ dunghsin:每個老師作法不同 當下沈老師作法的確可議 03/14 02:21
72F：→ dunghsin:但是如果原PO想要權利是否要有所行動呢 難道老師會上b 03/14 02:22
73F：→ amALu:所以就看能討論出什麼讓原po去和老師建議呀=) 03/14 02:23
74F：→ amALu:不然討論版是幹嘛用的呢? 全都東海食記XD? 03/14 02:24
75F：→ dunghsin:所以先了解老師這麼做的背後動機 在相對給予建議不是嗎? 03/14 02:25
76F：推 winchin:討論當然可以 但若意見不同就說人家奴性很重 思維不清.. 03/14 02:25
77F：→ dunghsin:先詢問老師背後的理由為何 在針對此提出有實益的建議 03/14 02:26
78F：→ adidasmlbnba:目前全部都是原PO的說法 我想看看老師的說法 03/14 02:26
79F：→ winchin:那這就不是討論....而是逼人家一定要跟它看法一樣 03/14 02:26
80F：→ dunghsin:所以提供聯絡方式 直接去問老師 取得另方面的說法 03/14 02:28
81F：→ dunghsin:如果連這點事情都不去做 卻只能不理性的謾罵或指責他人 03/14 02:28
82F：→ dunghsin:就會讓其他想幫助他的人有些怯步 03/14 02:29
83F：→ amALu:對呀 我只是想看看大家的想法 卻被認為教育失敗 我不排斥任 03/14 02:29
84F：→ amALu:何的可能 但某人直接認定有某些想法就是教育失敗 到底是誰家 03/14 02:29
85F：→ dunghsin:我覺得那個教育失敗不是指你耶 03/14 02:29
86F：→ amALu:的比較失敗呢? 03/14 02:29
87F：→ dunghsin:應該是某為經常在版上出沒的資深學長 03/14 02:30
88F：→ adidasmlbnba:我又不是說你= = 03/14 02:30
89F：→ dunghsin:am大 您真的會錯意了... 03/14 02:31
90F：→ amALu:喔喔 也有道理喔? 可能我感覺沒幾位有別的想法 就認為我是他 03/14 02:31
91F：→ amALu:講的一兩位異議份子 03/14 02:31
92F：→ amALu:那就對不起了=3= 但就像我講的一樣 老師如果他想怎樣 他不告 03/14 02:32
93F：→ adidasmlbnba:我說的是因為一句話不順自己的意思 就說別人女又性的 03/14 02:33
94F：→ amALu:訴你真的原因 那你也沒輒 所以就算問了也有可能沒用XD 03/14 02:33
95F：→ adidasmlbnba:抹位大大 03/14 02:33
96F：→ amALu:因為他講的算也不可能進行公評XD 03/14 02:33
97F：→ adidasmlbnba:哈哈哈 誤會解除就好 我想我明天又要被急火了 03/14 02:34
98F：→ dunghsin:沒問又怎麼知道 況且有了雙方言論也比較客觀來看此事件 03/14 02:34
99F：→ amALu:anyway所以大家也是希望之後學弟妹要選老師的課可以不會遇到 03/14 02:34
100F：→ adidasmlbnba: 集 03/14 02:34
101F：→ amALu:這樣的問題 所以無論老師要不要賺 我想抽籤以及准用有版權的 03/14 02:35
102F：→ amALu:電子書應該都該准 而不是只能用紙本@@ 03/14 02:35
103F：→ adidasmlbnba:這就要請他去問老師了 每個老師有不同的堅持 03/14 02:36
104F：推 chuhung:依照我上通識課的經驗，一定是太好過才會爆滿.. 03/14 09:24
105F：→ chuhung:如果是真心想學習，買本書又何仿，就理組來說很多書都是 03/14 09:25
106F：→ chuhung:跟你一輩子的，去教授辦公室看就知道，他們都會留下學生 03/14 09:26
107F：→ chuhung:時代的用書跟筆記 03/14 09:26
108F：→ wix3000:以人廢言 也不過就這種程度而已 03/14 11:34
109F：→ dunghsin:好說好說 意見不同也會變成幫老師護航 真他媽的... 03/14 12:23
110F：→ wix3000:幫老師護航不就完全是表示意見不同嗎 這個說法有問題? 03/14 12:28
111F：→ wix3000:推文罵髒話馬英九不用負責嗎 03/14 12:28
112F：→ dunghsin:那沒必要說成幫老師護航 又不是說這些意見是老師的打手 03/14 12:30
113F：→ dunghsin:那你找馬英九 原po找老師質問清楚 就這樣 03/14 12:31
114F：→ wix3000:對你來說護航有貶意 對我來說只是個中性動詞 就只是這樣 03/14 12:35
115F：→ dunghsin:您要怎麼解釋是個人的自由 外人無權干涉 03/14 12:46
116F：→ dunghsin:重點是能否幫到po或協助釐清真相才是現在要做的吧 03/14 12:47
117F：→ dunghsin:假如原po不去問老師 只在這裡表達他的意見 事情會好些? 03/14 12:48
118F：→ winchin:沒有具體實證 就上網指謫人家圖利。老師若知道是可以告他 03/14 13:30
119F：→ winchin:毀謗的，所以就事論事，說話還是小心點好。不是說PO文討拍 03/14 13:30
120F：→ winchin:完就沒事了 03/14 13:30
121F：→ dunghsin:結果改天就出現道歉文之類的... 03/14 13:34
122F：→ minche:不知道跟老師反映了沒 有沒有後續啊? 03/15 11:01
123F：→ mesto:版主幫忙寄好去好了 自介他有提供FB xD 03/15 20:42
124F：推 winchin:這樣太慢了 乾脆把原PO的文和推文寄給老師 這樣不是比較 03/15 22:26
125F：→ winchin:快嗎XDDDDD 03/15 22:27
126F：推 markpower:這樣也太慢了 我禮拜一找老師吃飯順便開PPT給他看好了XD 03/15 23:06
127F：→ markpower:哎呀 是PTT.... 03/15 23:06
128F：推 dunghsin:樓上熱心推 03/15 23:30
129F：推 CHISN:這邊文章避開重點,就是老師最後還是讓沒書的人選下去這堂課 03/17 09:48
130F：→ CHISN:這位老師如此做法,可能想測試學生的選課決心 03/17 09:48
131F：→ CHISN:但話沒有實行到底,外加是買自己的書,難怪會有爭議 03/17 09:49
所以應該是結案了(?)
※ 編輯: zebra1986 來自: 219.69.50.103 (03/18 12:50)
132F：→ dunghsin:原po沒有任何下文 說不定根本沒去問老師~ 03/18 13:42
133F：推 noobismeok:雙方和解(疑?老師應該不知道這件事吧? 03/18 20:43
134F：→ dunghsin:所以質疑毀謗都不用解釋就對了 現在大學生真好 03/19 02:45