作者deanflyer (Dean)
看板THU_Talk
標題[哈啦] 關於上篇文章的感想
時間Wed Mar 13 17:06:19 2013
很不意外的我的論點跟PO文造成了戰文
我不敢論我的論點清晰明確，但是至少我能夠清楚點出我覺得不合理的地方
還有為什麼我覺得不合理，先不管我的立場究竟是正確的還是錯誤的
一篇好的討論，我覺得你至少要能點出一個明確的立場、給出一個理由來支持、說明
並且對於他人的質疑，能夠非情緒的用點出問題點的方式做回應跟分析
而不是迴避問題跟出現情緒字眼
上篇文章有兩位大大對於我提出的質疑點完全迴避或是避重就輕
僅只是一味地就我的立場做出攻擊跟批評，完全忽略老師的"不合理"行為
甚至最後某大大還出現了不成熟的情緒性發言
這讓我挺感慨的
兩位只是一味地攻擊我自私不想搞紙本書
老師的不合理行為倒是幫老師想好了許多理由了
這是在理性討論還是只是單純看不慣我的立場便不斷找我立場較弱的點在攻擊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.194.51
※ 編輯: deanflyer 來自: 140.128.194.51 (03/13 17:13)
1F：推 minche:我不覺得哪裡有情緒性字眼阿，還是不符合原po立場的都是 03/13 17:58
2F：→ minche:情緒性字眼？ 我希望之後的談論大家都能保持這樣的討論 03/13 17:59
3F：→ minche:以免違反板規 03/13 18:00
4F：→ deanflyer:minch請細讀某大的發言，"嗯啊 你的思維最清晰惹"等語便 03/13 18:04
5F：→ deanflyer:是情緒性發言的一種 03/13 18:05
6F：推 minche:扣除掉這句 其他不是都在討論的範疇內，沒必要在文章中 03/13 18:07
7F：→ minche:替別人扣上不成熟的字眼，我覺得可能要試著接受不同立場的 03/13 18:07
8F：→ minche:意見，而不是單一的否決別人的意見。雙方都應該這麼作 03/13 18:08
9F：→ deanflyer:我只是很單純的覺得，一篇討論出現了這樣的不成熟發言， 03/13 18:09
10F：→ deanflyer:這不是理性的人該有的行為，所以感慨的發了這篇文章 03/13 18:10
11F：→ minche:所以這是那篇底下討論回應中的大多數嗎？ 03/13 18:12
12F：→ minche:不能以少數言論去抹煞前面多數回應的意見阿 03/13 18:12
13F：→ deanflyer:大多數？難道少數人提出的點不值得討論，因為是異數，所 03/13 18:17
14F：→ minche:你完全誤會我的意思了我是說你要因為這個人一句的發言 03/13 18:17
15F：→ deanflyer:以他的價值便比不上多數的意見？ 03/13 18:18
16F：→ minche:就認為他前面的其他言論都是不成熟的嗎? 03/13 18:18
17F：→ deanflyer:這不是多數暴力的現象嗎？ 03/13 18:18
18F：→ deanflyer:誤會你的意思抱歉 03/13 18:18
19F：→ minche:就說你完全誤會我的意思了 03/13 18:18
20F：→ deanflyer:但是我從頭到尾沒有說"某大是不成熟的"，我只有針對那句 03/13 18:19
21F：→ deanflyer:畫作出感慨 03/13 18:19
22F：→ deanflyer:我並沒有說某大的發言不成熟沒價值，我不知道你的理解從 03/13 18:20
23F：→ deanflyer:何而來 03/13 18:20
24F：→ deanflyer:我只批評了他的一句話，你卻說我質疑了他整個人 03/13 18:20
25F：→ deanflyer:這很奇怪，因為我可沒有這麼說過 03/13 18:21
26F：→ minche:某大大出現了不成熟的情緒性發言 ，你只有在推文補述是針對 03/13 18:22
27F：→ minche:那句話而已 03/13 18:22
28F：→ minche:若是要與人相處，我覺得可能要多接受不同意見而不是單方面 03/13 18:23
29F：→ minche:否決。 03/13 18:23
30F：推 minche:我贊同你文章中的某些論點，但是你後來的態度表現出 03/13 18:23
31F：→ minche:你似乎過於自我中心。讓我對你的言詞可能會有所疑問 03/13 18:24
32F：→ minche:這是否是一種替自己補足立場的說詞，那我寧願多聽到老師的 03/13 18:25
33F：→ minche:聲音，而不是單方面聽你的敘述作評論 03/13 18:25
34F：→ deanflyer:我承認後來我也開始激動了，但是針對回文一直不面對老師 03/13 18:25
35F：→ deanflyer:的錯這一點，我感到相當不解啊 03/13 18:26
36F：→ minche:一方面是因為這是通識，是選修，沒有強制性的要求你一定得 03/13 18:27
37F：→ minche:修，假如換門必修課的話，大部分的人應該也會認為不恰當 03/13 18:28
38F：→ minche:但這是一門選修課，在人數又必須控管的情況下，老師丟出條 03/13 18:28
39F：→ deanflyer:又來了，為什麼大家都會有一種"不爽你可以不要修"的心態 03/13 18:29
40F：→ minche:件給很想修的人選擇，我覺得不會不妥。姑且不論老師最後變 03/13 18:29
41F：→ deanflyer:出現呢？明明老師今天做錯了，為什麼沒有人提出質疑反而 03/13 18:29
42F：→ minche:化的內容。 03/13 18:29
43F：→ deanflyer:還幫老師找台階下呢？ 03/13 18:29
44F：→ minche:你看完我說的話再說話好嗎? 03/13 18:30
45F：→ minche:一個老師本來就可以對他課程有所要求和有條件 03/13 18:31
46F：→ minche:這樣你也可以說第一堂加選未到視為退選這也不合理啊 03/13 18:31
47F：→ minche:在人數需要控管上的情況下，有些事情就必須做出權衡 03/13 18:31
48F：→ minche:而這門課也不是只開這一學期，真正有心想修的同學下學期也 03/13 18:32
49F：→ minche:可以修。 03/13 18:33
50F：→ deanflyer:權衡必須貫徹始終，不是今天是A等等又變成B，然後再用回 03/13 18:33
51F：→ deanflyer:B，這種會變化的規定根本沒有"約束力"在 03/13 18:33
52F：→ minche:權衡假如要貫徹始終的話，很多事情就不會是現在這樣了 03/13 18:33
53F：→ minche:就拿法律而言，他也是會經過不斷變動，那你說他沒約束力嗎 03/13 18:34
54F：→ deanflyer:第一堂出席未到被退選，這是貫徹始終的規定，並沒有變來 03/13 18:34
55F：→ deanflyer:便去，所以我不認為不合理，因為他沒有變成第二堂出現可 03/13 18:35
56F：→ minche:權衡本來就是經由環境或是各種限制下可以調整的變動 03/13 18:35
57F：→ deanflyer:不計前嫌再讓你加選，他是絕對的，第一堂沒出現，就掰掰 03/13 18:35
58F：→ deanflyer:但是當你調整變動的時間點不恰當，就會造成問題 03/13 18:36
59F：→ minche:問題在於可以有權調整的人不覺得不恰當，但你卻不是這個身 03/13 18:37
60F：→ deanflyer:況且有很多東西是不宜隨意調整變動的 03/13 18:37
61F：→ minche:份的人。 03/13 18:37
62F：→ deanflyer:所以我對調整的人的行為提出質疑啊 03/13 18:38
63F：→ minche:還好吧，老師可以為了他的上課品質有所調整。 03/13 18:38
64F：噓 winchin:你說要問別人意見 結果話不合你意 就是思維不清晰?? 03/13 18:38
65F：→ deanflyer:我的身分不如他，我就必須認他隨意調整嗎？ 03/13 18:38
66F：→ minche:假如要我下結論的話，你今天在這裡發文只是為了想找志同道 03/13 18:38
67F：→ minche:合的人一起撻伐你認為的不公，但是卻不接受其他人的意見 03/13 18:39
68F：→ winchin:你發越多篇文 就越讓人家覺得你的問題最大。除了著眼在字 03/13 18:39
69F：→ minche:就一連串的發言看來我覺得不成熟的反而是你的言語而已 03/13 18:39
70F：→ winchin:句上去挑人家毛病、硬凹、聽不進建議之外，我看不出你有請 03/13 18:40
71F：→ winchin:教別人意見的態度耶! 03/13 18:40
72F：→ winchin:老話一句，既然老師說要有紙本書，你也選課了，那就應該弄 03/13 18:41
73F：→ winchin:一本來，而不是在那硬爭說要批判老師的權威 03/13 18:42
74F：→ minche:我覺得假如用電子書的話老師可能會擔心你是不是真的在看 03/13 18:42
75F：→ minche:課本才會有所疑慮吧 03/13 18:43
76F：→ deanflyer:我有打出"某某思緒不清晰"這樣的話嗎？噓文那一行我覺得 03/13 18:43
77F：→ deanflyer:挺有趣 03/13 18:43
78F：→ winchin:另外，這主題又另發一篇文...有必要嗎?這裡應該不是個版吧 03/13 18:44
79F：→ deanflyer:為什麼我不能用哈拉PO一篇感慨文？ 03/13 18:49
80F：推 wix3000:這整串看下來我覺得護航老師護航的很詭異 是有粉絲團嗎 03/13 18:51
81F：→ deanflyer:wix300這便是我從頭到尾不解的原因啊...... 03/13 18:52
82F：→ wix3000:從頭到尾我不覺得原PO有在在意到底他有沒有選到課 03/13 18:52
83F：→ wix3000:結果推文一直說"啊你選到課就別機機歪歪" ←設計對白 03/13 18:53
84F：→ minche:設計對白XDDDDD 03/13 18:53
85F：→ wix3000:原PO就是對老師篩選人的方法感到不滿 結果連這樣都不行 03/13 18:53
86F：→ wix3000:還被指稱"不爽不要修" "老師又不是你" ←設計對白 03/13 18:54
87F：→ wix3000:簡直是WTF 03/13 18:54
88F：→ deanflyer:我一直在指出有人論的點放錯了位置，但很明顯的，某些人 03/13 18:56
89F：→ deanflyer:還是很堅持著"我有錯就該閉嘴" 03/13 18:56
90F：→ minche:科科科，還好我前面有贊同你的立場呢:) 03/13 18:57
91F：→ deanflyer:已經不是在不贊同的問題了，大家的論點已經嚴重失焦，這 03/13 18:58
92F：→ deanflyer:才是我最不解以及感慨的地方！ 03/13 18:58
93F：→ deanflyer:就好像今天進了監獄的人被爆菊，卻被指責應該的，真的應 03/13 19:00
94F：→ deanflyer:該嗎？ 03/13 19:00
95F：推 markpower:第一 你沒進監獄 第二 你沒被爆菊 第三 你在說什麼!? 03/13 22:09
96F：→ winchin:科 連爆菊都出現了 真能掰 03/13 22:15
97F：推 Croast:所以原po覺得老師應該堅持檢查下去 等查到你沒書再請你出去 03/13 22:31
98F：→ Croast:是這樣嗎？沒別的意思 只是單純想知道原po被查到了會怎麼做 03/13 22:32
99F：→ SDNS:基本上我覺得老師這種處理不太好 要嘛就一視同仁 03/14 01:23
100F：→ SDNS:要嘛就不要用這種方式 03/14 01:24
101F：→ SDNS:不過其他人說的也有理 原po就算在這吵也得不到什麼 03/14 01:25
102F：→ SDNS:不過如果只是要戰態度的話就免了吧 03/14 01:26
103F：噓 CerberusWang:有氣力戰老師 先去戰校長拉 03/14 09:34
104F：推 sexymay:我也覺得現在校長問題很大..... 03/14 11:37
105F：→ CerberusWang:老師大不了拒修 自然淘汰 妳看妳們要拿暴君校長如何 03/14 13:31
106F：推 assiduous567:所以原po你的訴求到底是甚麼阿? 03/14 19:19
107F：→ assiduous567:希望大家一起講"對 老師錯了 老師不合理" 03/14 19:20
108F：→ assiduous567:這麼介意也應該去找老師溝通吧? 自己忿忿不平做甚麼? 03/14 19:20
109F：→ assiduous567:那是不是老師一開始就不讓你選 你就沒有這麼多問題 03/14 19:21
110F：→ dunghsin:聯絡方式和資訊都在推文告知 就看他要不要直接去問老師 03/14 19:26
111F：推 assiduous567:如果真的很介意 退選就好了阿~為什麼要委屈自己呢? 03/14 19:28