作者Jabaworks (100vt/100vt/)
看板TAHR
標題Re: [轉錄]新聞人的堅持
時間Tue May 11 00:51:25 2004
※ 引述《vagilla (無臉鬼的春天)》之銘言:
: 關於媒體批評,
: 媒體所表現出來的內容總是太刺激,
: 讓我們(作為批評者)會直接地、不加思索地朝它的內容面作攻擊,
: 然後也會自然地將這些血淋淋的case歸因於記者(作為下游生產者)的疏忽或無知。
: 這是對的。但是如果只是朝這裡發揮,能否解決問題?
: 上網查一查,這一類的媒體批評(針對內容及記者)肯定不少,
: 假設批評(作為制衡力量)會是有用的,為啥米現象仍是如此?
我也同意上述的意見。
然而,換個方面想,假設批評作為一種社會的制衡力量是沒有用的。
現象或許會更糟糕。
如果單純以現今的媒體生態呈現的態樣,反推批評的社會制衡無用,
或許可以這樣想:會不會是這樣的批評過於單薄,以致失去其應有的力量?
單薄在於個案式過多,單獨性過高,高調的東西唱太多。
當然,台灣島內市民社會的成熟度不足也是一個重要因素之一。
單一批評若能成為輿論,眾論這樣龐大波紋的擊水石,
現象或許就不只是如此。
: 新聞記者都是大壞蛋嗎?他們心中難道沒有聲音叫他們不可以胡作非為嗎?
: 會不會有人是「不想這樣但卻不得不這樣」,「因為大家都這樣我不這樣就會失業」,
: 這樣的人比例多嗎?
: 我比較有興趣知道的是,記者產製資訊的背景脈絡,也就是說,
: 是什麼樣的傳播生態,使記者(作為資訊勞動者)必須自我分裂,
: 在私底下當一個好人,工作時為了生存又必須惡劣得不得了。
如果我說:刑求建和,林勳與秉郎三人的警察難道都是大壞蛋嗎?
他們心中都沒有聲音可以叫他們不可以胡做非為嗎?
這樣的人在警界中比例多嗎?
或者是,僅依不明不白不清不楚的自白辦決蘇案三人應處死刑的35個法官
難道都是大壞蛋嗎?.....等等之類。
我對這兩者其實也很有興趣,他們在作為國家公權力發動的第一線或是審判權發動者
為什麼也要常常精神分裂為另一個人,謹守那個「位子」帶來的思考模式。
如果宜芳有一天為了生存,希望她不要對我惡劣得不得了。
: 當然上面那段也反映出我假設人都有一些基本的道德的。
: 不是在幫記者脫罪,而是想走走看另外一條路,
: 內容批評容易變成打嘴砲,那麼我們來結構改造怎麼樣?
: 那「我們」是誰?當下的「結構」如何?「改造」後好壞又應該如何想像?
嘴砲是要打的,不自己先爽一下,哪裡知道別人是不是也會一樣爽。
而且,任何改造的歷程裡,不經一段時間的長期砲戰,
空想改造是不太容易歸納未來要怎麼長驅直入到傷口的深處。
別人我不知道,至少對我來說,是這樣的沒錯。
以上,並不一定是我想講的話。當我在打嘴砲啦!
對了!提醒一下,下次執委會要在台權會開。
所以我們可能要到熱線去上課。明天我會再確認一次,再請辦公室跟大家說。
麻煩囉!
: 明天請記得來上課。
: ※ 引述《ninalazycat (LAZYCAT)》之銘言:
: : 順便幫我問
: : 究竟媒體是否有所謂的道德公約法則
: : 還是在所謂的"新聞自由"的前提之下
: : 是沒有所謂的道德問題的?
: : 肯定不能去啦
: : 請代問
: : 感恩喔!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.157.249