其實我是很支持簡訊投票或語音投票這種形式的。 不過我支持的理由，必須建立在兩種情況之下： 一、投票交給具有公信力的電信業者承辦（如美國偶像和AT&T的合作）。 二、全部結果以觀眾投票為準，不要半調子有評審分數又有簡訊積分（如本屆）。 其實觀眾投票一直以來都是國外各大型歌唱選秀節目的評選方式之一，像美國 的American Idol、英國的 X-Factor…等，且行之有年。觀眾投票基本目的就 是要走「民意基礎」的路線，除了增加觀眾對節目的參與感之外，也減少評審 的責任與壓力。而這其實也是美國偶像等節目的中心主旨：讓人民選出最能夠 代表自己國家的偶像歌手。因為有這個主旨存在，以電話語音投票方式來決定 冠軍，不能說完全，但一定能夠反映出些許或者大部分的民意。 很多人會質疑：簡訊或電話語音投票不夠公平，一定會有人灌票！ 是的，能夠很肯定地說，因為電信業者不會想要截斷自己的財源（也基於技術 上的實行困難），因此選秀節目的電信投票一定都不會限制每人投票額度的。 那麼灌票就是一定會發生的事情。 可是 A的支持者會灌票，難道B的就不會？又如果C的支持者大部分都不灌票， 就代表他沒機會獲勝嗎？相反地， D的支持者猛灌票就代表他一定贏嗎？或許 C的fanbase夠大，每個人只要投一票就贏過別人猛灌票的策略也說不定？又或 許D的支持者對他有超乎想像的狂熱，每個人投1000票所以D贏了比賽，那麼這 樣又有什麼不好呢？ 投票這種東西是很難說得準的，每位選手的支持者有人投一票、有人灌票或不 投票、有人說服別人投票或者說服別人不投票，在這樣的消長之下，灌票其實 不見得會對結果產生決定性影響（也許有、也許沒有），因為有太多造成彼此 消長的可能性了。我覺得觀眾投票最主要比的就是：哪位選手的 fanbase（粉 絲基礎）較大，或是哪位選手的動員力較強，或是哪位選手的實力、表演有真 正好到吸引觀眾為他投票。動員力強的人有能力號召幾千、幾萬個人願意為他 投票或灌票，那其實某方面來說也證明了那位選手的號召力與魅力，不是嗎？ fanbase 大代表選手有那種能讓人死心蹋地的能力，也是選秀要考量的某種特 質，不是嗎？ 因此我覺得灌票並不是件不允許、不值得參考的事。 當然那些選票能夠真正化為唱片銷售數字的，又有多少呢？選票當然也不能完 全反映選手未來的市場，但的確也算是個能夠讓唱片公司、選秀節目作為參考 的標準。 比賽制度本來就是有利有弊的。 完全以評審給分作為結果的狀況↓ 利：一群有音樂資歷、經驗的評審選出他們普遍認可的冠軍。 弊：那個冠軍終究只是「那群評審」眼中的冠軍。 完全以觀眾投票作為結果的狀況↓ 利：最高票的人在這種選秀制度下具有一定的民意基礎。 弊：選出的冠軍實力不見得最佳。 綜合來看，因此我會贊成完全以觀眾投票來論結果。為了解決上述「弊：選出 的冠軍實力不見得最佳」的情況，國外的選秀節目幾乎都會先由評審把關，以 歌唱實力選出二十四強或三十六強，再讓觀眾投票選自己心中的偶像，因此最 後交到觀眾手中可以投票的選手，基本上是具有一定唱功的。更何況也會有觀 眾是以「實力」做為投票考量的，有些觀眾真的就是投他自己覺得表演最好的 人啊。有了基本實力，加上每週過關斬將的民意基礎（包含部分或大部分觀眾 認可的實力基礎），這樣子的冠軍很讓我信服。 與其讓評審以各自的主觀，在決賽中評選出屬於「他們」的冠軍，我倒還比較 希望見到製作單位將生殺大權完全交給觀眾，選出屬於「觀眾們」的冠軍。就 這兩種情況來看，如果最後選出的冠軍都是我不喜歡的人，至少後者的方式我 還能夠認同。例如三班冠軍拉拉並不是我的最愛，但是如果她是經由觀眾投票 選出來的冠軍，我想我可能會失望、會抱怨，但我絕對會承認她的冠軍身份。 就像總統大選一樣，自己支持的候選人落選了，可以失望、可以抱怨、可以難 過、可以生氣，但是不能否認在公認的選舉制度之下，當選人就是實實在在擁 有較多民意基礎的人（當然這個例子不太好，因為總統大選無法灌票，但我想 表達的是能不能對結果「信服」的感覺）。 總而言之我通篇想說的是，簡訊投票其實不像大家說的那麼不公平，它一定有 它的基礎效力存在。我希望將來台灣的選秀節目能夠朝「觀眾投票制」邁進， 也許有它的缺點，但我樂見在民意的選秀制度下誕生的優勝者，而不是一個只 在評審眼中閃耀的冠軍。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.205.178 ※ 編輯: georgio 來自: 140.119.205.178 (03/21 03:58)