作者SINW (SIN)
看板SuperHeroes
標題[情報] 秘密帝國完結預告
時間Wed Aug 30 17:25:42 2017
http://i.imgur.com/cXjIr5L.jpg
秘密帝國即將出刊
先釋出部分劇情
簡單說就是好隊長現身打爆蛇隊長
還有拿起雷槌的攻擊
有點失望居然是這樣虎頭蛇尾結束....
當初營造"如果美國隊長是反派"的氛圍也歪了 目前的蛇隊應該也舉不起雷槌了吧？
https://geek-base.toy-people.com/?p=1626
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.133.121
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SuperHeroes/M.1504085145.A.DEB.html
1F：推 gibbs1286: 等等，現在是三小？？就這樣！！ 08/30 17:35
2F：推 winnietslock: 恩?兩個史帝夫隊長?發生什麼事? 08/30 18:11
3F：→ winnietslock: 連結的內文有寫XDDD 08/30 18:12
4F：推 efreet: 廢到笑XD 08/30 18:15
5F：→ biglafu: 英文不好 請問發生什麼事 08/30 18:27
6F：推 Yatagarasu: 萬用魔方,結案(喂 08/30 18:37
7F：推 lukcat: 幹 那個大鬍子隊長是真人喔... 08/30 18:40
8F：推 jjimmy: 因為川普當選，世界線發生變動，然後九頭蛇隊長就被美國隊 08/30 18:42
9F：→ jjimmy: 長打敗了（捏鼻） 08/30 18:42
10F：→ masayo: Bucky把Kobik和好的Steve從魔方的心靈空間裡拉出來 08/30 20:14
11F：→ masayo: Kobik修好了一切 08/30 20:14
12F：→ changeagle: 其實也不用預告了 #10今天出刊 08/30 21:35
13F：推 reader2714: 廢到笑 08/30 21:35
14F：推 Yatagarasu: 蛇隊能舉錘子也揭發是騙局了 08/30 21:55
15F：→ Yatagarasu: 說真的看到魔方裡還有好史蒂夫大概也只會這樣走了... 08/30 21:57
16F：→ masayo: 其實從civil war II:the oath就可以看到以後會把蛇隊和美 08/30 22:15
17F：→ masayo: 隊完全切割的端倪 不過蛇隊進入秘密帝國後完全變成傳統的 08/30 22:15
18F：→ masayo: 偽君子獨裁者型反派 此時就算沒有好的Steve線 08/30 22:16
19F：→ masayo: 也八成可以猜到結局應該就會是這樣了 08/30 22:17
20F：推 greedypeople: 笑了 XD 08/30 22:20
21F：推 Yatagarasu: 原本以為Hal之後終於要有另一個黑20年的英雄了(喂 08/30 22:33
22F：推 TX55: 嗯...... 08/30 22:34
23F：→ masayo: Hal只有10年喔 而且他其實當反派兩年就開始洗白了 真正的 08/30 22:39
24F：→ masayo: 反派期很短 08/30 22:39
25F：→ masayo: 所以還是看看獨眼龍能不能打破這個紀錄吧(獨眼龍:你到底 08/30 22:41
26F：→ masayo: 是對我有什麼意見啦) 08/30 22:41
27F：推 Yatagarasu: 說真的搞這收尾,蛇隊跟平行世界來盜帳號的的有什麼差 08/30 22:51
28F：→ Yatagarasu: 史考特現在不是同時好幾隻年份要怎麼算阿(喂 08/30 22:52
29F：→ changeagle: 老獨沒復活難洗白(無誤 08/30 22:56
30F：推 ozzie12: 請問樓上大大，獨目龍不是死蹺翹了？ 08/30 23:01
31F：→ masayo: 老獨眼龍死了 小獨眼龍還活著 08/30 23:02
32F：→ masayo: 而且老獨眼龍也不是犧牲自己跳太陽死的(喂) 08/30 23:03
33F：→ changeagle: 小獨目前為止不會黑 先黑掉的八成是玩魔法的小野獸 08/30 23:06
34F：推 tanpsy: 為什麼最後老是這種虎頭蛇尾的劇情啊.....想到那個讓我退 08/31 00:29
35F：→ tanpsy: 坑的恐懼本源 08/31 00:29
36F：→ masayo: 目前結尾黑寡婦和Rick Jones有沒有被Kobik復活寫得很模糊 08/31 00:39
37F：→ masayo: 所擬你可以來猜猜秘密帝國10.1 10.2 10.3各會復活誰 08/31 00:40
38F：→ masayo: (開玩笑的 不過的確還有幾個收尾回的樣子) 08/31 00:40
39F：→ changeagle: 不是就剩Omega嗎？其實我看完覺得還不算爛尾 08/31 00:43
40F：→ changeagle: 只是結局真的收得很趕 然後後面冗言太多 08/31 00:43
41F：→ masayo: 蛇隊刊和其他相關刊應該也得協助收尾 08/31 00:45
42F：→ masayo: 不然這回有太多事情沒講了 08/31 00:45
43F：推 tanpsy: 當初自己想的收尾是好史蒂夫要求魔方 把蛇隊拖進去魔方裡 08/31 00:46
44F：→ tanpsy: 面打 蛇隊被爆打一頓後 史蒂夫奪回身體 紅骷髏則補刀蛇隊 08/31 00:46
45F：→ tanpsy: 後用魔方復活 08/31 00:46
46F：→ masayo: 預告人物介紹有出現Elisa Sinclair 但內頁卻沒有她 08/31 00:46
47F：→ tanpsy: 原本覺得自己想的劇情很爛 結果本家更突破我的想像 08/31 00:47
48F：→ masayo: 她真的死了嗎 如果蛇隊就只是假的記憶 那她為什麼會存在? 08/31 00:47
49F：→ masayo: (還是說是在這回改變現實時才導致了她的誕生?) 08/31 00:47
50F：→ changeagle: 內頁有Elisa 解釋蛇隊能舉起喵喵槌那邊 08/31 00:48
51F：→ masayo: 九頭蛇很多之前有鋪劇情的成員下場都沒解釋 08/31 00:48
52F：→ masayo: 新Kraken到底是誰 真的是Ian Rogers嗎? 也沒解 08/31 00:48
53F：推 tanpsy: 我覺得魔方是改變現實 產生了Elisa啦 08/31 00:48
54F：→ changeagle: 只是我也在想Elisa存在與否 還是Kobik創造出來的 08/31 00:49
55F：→ masayo: 黑寡婦注定要復活了(Rick你就休息一下吧) 結尾說Kobik沒 08/31 00:50
56F：→ masayo: 復活她(?) 可是她已經在後面的各種預告封面四處亂串場 08/31 00:50
57F：→ masayo: 她是怎麼復活的? Thunderbolts的成員怎麼了? Fixer等人是 08/31 00:51
58F：→ masayo: 被Zemo冷凍了不成? Songbird還在雪地趴趴走嗎? Abe是死是 08/31 00:52
59F：→ masayo: 活...主線副線都太多還沒交代了啊 08/31 00:52
60F：→ masayo: 現在的這個結局等於是 壞Steve擁有原本Steve的身體 08/31 00:53
61F：→ masayo: 原本的Steve現在的身體是魔方創造出來的(應該是這樣) 08/31 00:54
62F：→ masayo: 蛇隊雖然被打倒 但看來大概可以做為切割出來的獨立角色 08/31 00:54
63F：→ masayo: 繼續存在了吧 08/31 00:54
64F：→ masayo: 還有超級崩壞的制裁者該怎麼辦... 08/31 00:58
65F：→ changeagle: 罰叔個人連載最近都在走單元劇... 08/31 00:59
66F：→ changeagle: 劇情跟SE毫無關聯 08/31 01:00
67F：→ zerster: 壞Steve擁有原本Steve的身體和記憶 他知道自己變不一樣了 08/31 06:05
68F：→ changeagle: 隊長刊下回就已經是legacy篇了 雷霆隊也沒看到有新期 08/31 09:22
69F：→ changeagle: 號 08/31 09:22
70F：→ changeagle: 至於罰叔 真心覺得個人刊不會有crossover 08/31 09:24
71F：→ changeagle: 之前很多事件的細節 應該很多也沒交代清楚 08/31 09:41
72F：→ changeagle: 所以………不差SE(喂 08/31 09:41
73F：推 reader2714: 艾瑪好像有試過把老獨OS灌到小獨體內..這招不錯阿ww 08/31 11:10
74F：→ changeagle: 有啊 不過小X-Men跟北極星組隊把小獨救出來 小獨沒黑 08/31 11:15
75F：推 dreaman: 感覺真的是虎頭蛇尾 DC今年的Metal大事件比較吸引人~XDD 08/31 11:23
76F：→ changeagle: 大概前面鋪梗鋪一堆 結尾沒足夠篇幅解釋... 08/31 11:25
77F：推 tanpsy: 原本前面是塑造成長久以來建立的理念和價值觀的衝突 結果 08/31 12:13
78F：→ tanpsy: 最後還是拳頭的衝突.... 08/31 12:13
79F：推 lolix: SE罰叔我看應該直接當黑歷史了 08/31 13:43
80F：推 catsondbs: 這啥鬼 08/31 16:50
81F：→ SINW: 怎麼沒人來開個正式心得文勒XD 08/31 18:31
82F：→ changeagle: 等omega omega沒完 SE不算完結 08/31 19:09
83F：推 tdkandrh: 其實我覺得蛇隊可以留著，很有話題性 08/31 19:35
84F：推 rort: 法蘭克好像要轉職當戰爭機器了，不過我猜可能五到十回的連載 08/31 20:07
85F：→ rort: 後法蘭克又把戰爭機器給脫下來了...話說死去的羅德還有一個 08/31 20:08
86F：推 lolix: 蛇隊世界我猜會留著吧...比較好奇紅骷髏後續 08/31 20:11
87F：→ rort: 劇情線斷尾了?當初鋼鐵愛國者短篇連載時的前神盾局特工拿羅 08/31 20:11
88F：→ rort: 德老爸跟姪女威脅羅德與他合作，結果間接導致羅德老爸身亡這 08/31 20:12
89F：→ rort: 事的幕後黑手是某日本電子公司這事也隨著密戰後被鬼隱了... 08/31 20:13
90F：→ rort: 更不用說密戰後在完全沒交代東尼怎麼"恢復正常"後脫掉那一身 08/31 20:15
91F：→ rort: 白的"超越裝甲"還有絕境APP事件後續都沒提到... 08/31 20:16
92F：→ rort: 另外，我也很好奇之前在法蘭克連載裡，搞出加州大暴動的那位 08/31 20:18
93F：→ rort: 國防部長最後下場是怎樣... 08/31 20:19
94F：→ changeagle: 罰叔連載是一個女編劇寫的 劇情超水… 08/31 20:54
95F：→ masayo: 我想了想還是決定提醒一下 劇情水不水和編劇是男是女沒有 08/31 22:02
96F：→ masayo: 必然關係 希望樓上沒有這個意思 08/31 22:03
97F：推 Delisaac: 不算是虎頭蛇尾 但只能說非常沒有創意又無聊的結局 08/31 22:12
98F：推 witness0828: 所以蛇隊長就只是平行時空的一個使蒂夫這樣嗎 09/01 01:26
99F：→ changeagle: 當然跟編劇是男是女無直接關係 我只是在想像罰叔這類 09/01 02:05
100F：→ changeagle: 軍事背景強大的角色是不是這編劇擅長的類型 09/01 02:05
101F：推 rextem: 幹嘛講到性別就這麼敏感啊？垃圾不分藍綠.編劇編的爛也不 09/01 09:54
102F：→ rextem: 分男女啊 09/01 09:54
103F：推 dreaman: 劇情很水在這邊是褒意還是貶意啊？ 09/01 10:20
104F：推 biglafu: <--腦袋很水 09/01 14:12
105F：推 lolix: 很水在這裡是很稀釋沒什麼料的意思 09/01 17:22
106F：→ heartyao: 假設蛇隊長只是被關沒死，以後有可能會雙隊長的故事 09/01 18:14
107F：推 TX55: 然後可能幾年後變成了免洗角色吃了便當 (捏鼻 09/01 19:04
108F：推 qn123456: 「女編劇也會寫出爛作品」和「因為是女編劇所以寫出爛作 09/01 23:10
109F：→ qn123456: 品」是不一樣的，主要是上面那段推文乍看之下會有後者 09/01 23:10
110F：→ qn123456: 的感覺吧 09/01 23:11
111F：推 pattda: 你後來解釋也沒好到哪XD 男人不一定更懂軍事 就是做功課多 09/02 01:34
112F：→ pattda: 寡問題 09/02 01:35
113F：→ changeagle: 所以我該如何解釋？我只陳述兩件事 一，罰叔連載由一 09/02 06:24
114F：→ changeagle: 位女性編劇創作 二，我認為這刊劇情很水 09/02 06:24
115F：→ changeagle: 要作什麼聯想你們自便 09/02 06:27
116F：→ thundelet: 如果編劇是男的你會特地寫男編劇嗎？ 09/02 11:29
117F：→ SINW: 版上很常針對用詞欸 如果說者無此意 何必追究成這樣 09/02 13:29
118F：推 biglafu: 還好我只注意男男 咦 09/02 14:35
119F：→ changeagle: 當然不會強調 因為男性編劇在漫畫界佔比很高 還用多 09/02 16:03
120F：→ changeagle: 說？ 09/02 16:03
121F：→ changeagle: 我看的很多連載都沒特別去查編劇是誰 寫過哪些作品 罰 09/02 16:06
122F：→ changeagle: 叔刊我特別去查 因為我在意罰叔連載的品質 查了得知女 09/02 16:06
123F：→ changeagle: 性編劇 我沒講 又有多少人知道這編劇是女的？甚至這 09/02 16:06
124F：→ changeagle: 樣一問 有幾個人看過目前罰叔連載？沒在意的人質疑在 09/02 16:06
125F：→ changeagle: 意的人對編劇的要求又是什麼道理？ 09/02 16:06
126F：→ changeagle: 你們自己想想 我不過講個編劇是女的 + 劇情很水 就被 09/02 16:08
127F：→ changeagle: 你們追殺成這樣 誰還想來這版討論？ 09/02 16:08
128F：推 greedypeople: 最近好像很長因為性別議題起爭議的感覺 09/02 16:12
129F：推 qn123456: 也沒有追殺成怎樣吧，一開始masayo的推文也是好意提醒， 09/02 18:00
130F：→ qn123456: 並且釐清推文背後的意思和動機不是嗎..... 09/02 18:02
131F：推 shiz: 根本太敏感，是有多害怕性別歧視，沒事不要自己紮草人。 09/02 18:02
132F：→ qn123456: 撇開後來補上的解釋能不能說服人不談，單看最開始那句， 09/02 18:03
133F：→ shiz: 會提醒不就是自我審查嗎？神經大條如我完全不覺得有問題。 09/02 18:03
134F：→ qn123456: 我覺得稍微有點性別意識的人都會覺得是在把內容很水和性 09/02 18:04
135F：→ shiz: 女性主義者有很多種啦，我可能跟你不同派別，不會在這種小地 09/02 18:05
136F：→ shiz: 方鑽牛角尖，我都直接鼓勵女性直接採取行動抵抗不平等。 09/02 18:06
137F：→ qn123456: 別連結在一起...... 09/02 18:06
138F：→ qn123456: 對公開論壇上有爭議的發言提出質疑，就不是直接採取行動 09/02 18:08
139F：→ qn123456: 抵抗不平等嗎？ 09/02 18:08
140F：推 shiz: 很抱歉，我覺得那是鑽牛角尖，至於你覺得是採取行動，尊重。 09/02 18:08
141F：→ shiz: 有爭議的發言這六個字超級模糊的，你說男女同工不同酬就算了 09/02 18:10
142F：→ shiz: 。光爭議與否就有很多討論空間。 09/02 18:10
143F：→ shiz: 最近對這種莫須有的爭議超級黑人問號。 09/02 18:12
144F：推 qn123456: 網路論壇本來就是讓不同意見的人相互交流、彼此成長，連 09/02 18:13
145F：→ qn123456: 接受這種質疑（甚至只是善心提醒）的空間都沒有，還要先 09/02 18:13
146F：→ qn123456: 先確定「有爭議與否」才能發言，你的說法怎麼還比較像 09/02 18:14
147F：→ qn123456: 自我審查啊？ 09/02 18:14
148F：→ qn123456: 上面的推文是很有攻擊性嗎？一開始根本也立意良善，只是 09/02 18:15
149F：推 shiz: 如果自己沒紮草人，幹嘛提出質疑？是誰自我審查？ 09/02 18:16
150F：→ shiz: 我也沒說推文很攻擊性，不是嗎？只是覺得可以不要這麼敏感。 09/02 18:16
151F：→ qn123456: 想知道推文背後的動機、提醒大家可以更注意用詞，這到底 09/02 18:16
152F：→ qn123456: 有什麼問題？有需要跳腳成這樣嗎？ 09/02 18:17
153F：→ shiz: 你想太多，我跟你跳腳幹嘛，我只是覺得可以不要看到男女就 09/02 18:17
154F：→ shiz: 緊張起來嗎，有些人只是表達方式不好，為何要見了黑影就開槍 09/02 18:18
155F：→ shiz: 針對男女文字在那邊糾結非常無聊，一點意義都沒有。 09/02 18:19
156F：→ shiz: 總之，同意也好，不同意也罷，這是我的意見，已離題太多。 09/02 18:21
157F：推 qn123456: 我只想說，既然你都說自己神經大條了，就尊重一下那些在 09/02 18:22
158F：→ shiz: 若你還要糾結，尊重。 09/02 18:22
159F：→ qn123456: 這方面比較敏感的人吧。不要小看文字的力量，我不覺得 09/02 18:23
160F：→ qn123456: 在這件事情上做討論沒有意義。 09/02 18:23
161F：→ sunny1991225: 小小提醒一下。可能不能反應每個人的生活經驗，但至 09/02 18:23
162F：→ sunny1991225: 少在我認識裡，特別標出某個人的職業或性別確實就是 09/02 18:23
163F：→ sunny1991225: 在語意上暗示兩者有某種關聯，倒不是聽者有無意的問 09/02 18:23
164F：→ sunny1991225: 題... 09/02 18:23
165F：→ sunny1991225: 那不是糾不糾結的問題，而是那是我們對語言理解的某 09/02 18:24
166F：→ sunny1991225: 種成規 09/02 18:24
167F：→ shiz: 各自人生，如果這樣對你比較快樂的話，只是最近看多礙眼。 09/02 18:24
168F：→ sunny1991225: 我隨便舉個例子，如果今天我說“我覺得這藝人知識水 09/02 18:26
169F：→ sunny1991225: 平有夠差，查了一下發現他是某大學畢業的” 09/02 18:26
170F：→ sunny1991225: 我實在不知道有哪些人不會在語意或意圖上往“這大學 09/02 18:26
171F：→ sunny1991225: 沒教好”想? 09/02 18:26
172F：推 shiz: 不會啊，不就個人造業個人擔，會扯到大學的才是有問題吧？ 09/02 18:28
173F：→ shiz: 你管不著別人怎麼想啊，戰下去了又能改變什麼？ 09/02 18:28
174F：→ shiz: 戰贏戰輸，對心懷惡意的根本沒差，又為何要浪費口舌？ 09/02 18:29
175F：→ shiz: 萬一是根本沒這個意思的卻戰成一團，當事人作何感想？ 09/02 18:30
176F：→ sunny1991225: 你可以說意思是否真是這樣，當事人也有澄清的權利， 09/02 18:30
177F：→ sunny1991225: 這沒問題沒錯。但同樣的，你無法否認我們在溝通時本 09/02 18:30
178F：→ sunny1991225: 來就會仰賴某種語言習慣，這要說是“挑三揀四”或“ 09/02 18:30
179F：→ sunny1991225: 敏感”我覺得反而是在否認語言習慣在溝通上的意義 09/02 18:30
180F：→ shiz: 糾結這個根本對誰都沒好處，只是全盤皆墨而已，還不如放寬心 09/02 18:31
181F：→ sunny1991225: 事實上當masayo這樣講的時候他甚至說很小心的說“要 09/02 18:31
182F：→ sunny1991225: 注意不要掉到某種比較惡意的詮釋”裡 09/02 18:31
183F：→ sunny1991225: 這明明是善意的提醒雙方不要掉到不好的語境裡啊 09/02 18:32
184F：推 shiz: 所以？我沒說這是惡意提醒，不是嗎？ 09/02 18:33
185F：→ shiz: 唉，總之你們要用所謂「語言習慣在溝通上的意義」，自便。 09/02 18:34
186F：→ qn123456: 所以這整件事情到底出了什麼問題？只因為「善意的提醒」 09/02 18:41
187F：→ qn123456: 「太敏感」？ 09/02 18:41
188F：→ rick0905: 有時候偏見與歧視就是神經大條產生的結果，但還是尊重 09/02 18:57
189F：→ rick0905: 啦 09/02 18:57
190F：→ changeagle: masayo的提醒我認為是好心無誤 但後面的人的質疑與責 09/02 19:28
191F：→ changeagle: 備根本是順水推舟不是？再者，捫心自問，這篇推文的人 09/02 19:28
192F：→ changeagle: 在我說出罰叔連載劇情很水&女編劇這兩項資訊之前，有 09/02 19:28
193F：→ changeagle: 幾個有讀過且知道這兩項資訊的？我不否認我潛意識或許 09/02 19:28
194F：→ changeagle: 有性別刻板印象，我相信每個人都會，不是只有我，在ma 09/02 19:28
195F：→ changeagle: sayo提醒推文後崩出來的質疑責備，是好心還惡意，相信 09/02 19:28
196F：→ changeagle: 你們很清楚 09/02 19:28
197F：→ changeagle: 也許不到惡意的程度，但絕對不是出自好心 09/02 19:30
198F：推 qn123456: 有點好奇，知不知道罰叔連載的情況和這次的爭議有什麼關 09/02 20:05
199F：→ qn123456: 係？ 09/02 20:05
200F：→ changeagle: 如果我沒提 有人會質疑性別刻板？ 09/02 20:46
201F：→ changeagle: 質疑的人本身有先了解這連載？ 09/02 20:46
202F：→ changeagle: 再來 美漫眾多編劇中少有女性編劇 09/02 20:50
203F：→ changeagle: 常人有注意到 很難不特別提吧 那為什麼WW要特別強調女 09/02 20:51
204F：→ changeagle: 英雄？女導演？ 09/02 20:51
205F：→ changeagle: WW特別強調女英雄女導演 難道就不是性別刻板造成的結 09/02 20:52
206F：→ changeagle: 果？ 09/02 20:52
207F：→ changeagle: 平時沒在注意 一提到就特別敏感 說別人性別歧視？ 09/02 20:53
208F：→ changeagle: 就跟世大運那些被酸一日迷的有什麼差別？ 09/02 20:54
209F：推 qn123456: 我覺得你好像誤會了.......這次的癥結點不是提不提，而 09/02 21:11
210F：→ qn123456: 是提法的問題，一開始你的推文會讓人直覺聯想到兩者之間 09/02 21:12
211F：→ qn123456: 的因果關係，會讓讀者覺得你是在說「罰叔連載因為是女編 09/02 21:12
212F：→ qn123456: 劇所以很水」，這背後可能有某些潛意識的性別刻板印象（ 09/02 21:12
213F：→ qn123456: 你後續的推文也承認或許有這點），這樣的說法是不太恰當 09/02 21:13
214F：→ qn123456: 的，而這種直覺式的閱讀感受並不需要實際讀過那部連載， 09/02 21:14
215F：→ changeagle: 重點在於除了masayo的善意提醒 後者質疑的聲音根本是 09/02 21:17
216F：推 qn123456: 單看最開始的那句敘述就有可能產生這種解讀 09/02 21:18
217F：→ changeagle: 見獵心喜的心態 我反應的是這個問題 09/02 21:18
218F：→ changeagle: 會覺得有性別刻板無可厚非 這沒辦法否認 09/02 21:18
219F：推 qn123456: 我覺得其他推文也只是想指出你的盲點吧，未必是見獵心喜 09/02 21:21
220F：→ qn123456: 或帶有敵意什麼的 09/02 21:21
221F：→ changeagle: thundelet: 如果編劇是男的你會特地寫男編劇嗎？ 09/02 21:26
222F：→ changeagle: 我覺得這句就很有攻擊意味 09/02 21:26
223F：→ changeagle: 我怒也是怒在這句 09/02 21:26
224F：→ changeagle: 如果這句是在指出我的盲點 反問如果一項職業往往是男 09/02 21:30
225F：→ changeagle: 性從事 萬綠叢中一點紅有女性從事 會不會特別提？ 09/02 21:32
226F：→ changeagle: 就像WW 為什麼餮別強調女英雄女導演? 09/02 21:32
227F：→ changeagle: 特別 09/02 21:33
228F：→ changeagle: 那為什麼褒的可以接受 貶的就被當性別歧視？ 09/02 21:33
229F：→ changeagle: 很明顯WW強調"女性"也是性別歧視下的結果 09/02 21:33
230F：→ changeagle: 所以才需要強調女性當英雄 女導演的作品不是？ 09/02 21:34
231F：推 qn123456: 我覺得關鍵好像不是漫畫產業男多女少的問題，而是你後來 09/02 21:39
232F：→ qn123456: 的回應說這編劇可能不適合寫軍事背景強大的角色？ 09/02 21:39
233F：→ changeagle: 我不是說該編劇不適合寫 我是想她是否擅長 09/02 21:41
234F：→ changeagle: 如果對軍事有一定程度的瞭解 即使編劇是女性 09/02 21:42
235F：→ changeagle: 也許能寫出好作品 09/02 21:42
236F：→ changeagle: 但你不能否定1.在漫畫界女性編劇為數不多 09/02 21:42
237F：→ changeagle: 2.同時又瞭解軍事的更是為之少數 吧 09/02 21:43
238F：→ changeagle: 那請問我有這樣的疑問難道就是性別歧視？ 09/02 21:43
239F：推 qn123456: 就說是語句的問題啦，如果沒有後來的這些解釋，單看前面 09/02 21:45
240F：→ changeagle: 我同時講女編劇與劇情超水這兩件事情會讓人聯想 09/02 21:45
241F：→ changeagle: 所以才有masayo的提醒 09/02 21:45
242F：→ qn123456: 那些推文的簡要敘述不會有人知道你心裡是這個意思吧XD 09/02 21:45
243F：→ changeagle: 但後者推文不覺得追殺味很濃？ 09/02 21:46
244F：推 qn123456: 其實我覺得還好耶，尤其那句推文之前你才剛說「要做什麼 09/02 21:51
245F：→ qn123456: 聯想你們自便」，這也蠻容易讓人想回嘴的XD 09/02 21:52
246F：推 qn123456: 我是覺得，如果你也有意識到自己一開始的說法會引起誤會 09/02 21:57
247F：→ qn123456: ，以後多注意一點就好啦，每個人都會犯錯，也都會有自己 09/02 21:58
248F：→ qn123456: 的盲點，和PTT其他版比起來這裡的風氣算是比較理性和平 09/02 21:58
249F：→ qn123456: 的，我相信大家未來也不會再去計較什麼 09/02 21:59
250F：推 qn123456: 而身為「比較敏感」的那類人，我想說的是，不要輕忽文字 09/02 22:03
251F：→ qn123456: 的力量，也不要輕忽網路世界發言對社會的影響力，有時候 09/02 22:03
252F：→ qn123456: 我們不在乎的那些小細節其實關乎另一群人的痛楚 09/02 22:04
253F：推 pattda: 又要喝奶昔了嗎 不是才喝完嗎(暈 09/02 23:07
254F：推 laoinwin: 其實，你討論到一半也發現自己的確可能落入性別刻板印象 09/03 12:15
255F：→ laoinwin: 中不是嗎XD 一開始大家只是善意提醒你，不只是提醒發言 09/03 12:16
256F：→ laoinwin: 方式會讓人誤會，也是提醒你這種隨口一提對職業性別的特 09/03 12:16
257F：→ laoinwin: 別關注和放大其實就是偏見運作的方式。偏見的形成是人 09/03 12:16
258F：→ laoinwin: 之常情，正因為難以自我覺察，所以才需要他人提醒不是？ 09/03 12:16
259F：→ laoinwin: 你會覺得被責備而怒很正常，但覺得被你冒犯的人當然也 09/03 12:16
260F：→ laoinwin: 有發不平之聲的動機。Shiz兄似乎認為自己的標準才是真女 09/03 12:16
261F：→ laoinwin: 權主義者，但對部分人來說，這些「神經大條」的發言背 09/03 12:16
262F：→ laoinwin: 後其實代表著一種認知印象的根深蒂固。關於WW的案例並 09/03 12:16
263F：→ laoinwin: 不是只能褒不能貶，而是電影從業人員的男女比例懸殊及 09/03 12:16
264F：→ laoinwin: 不同酬現象已經被普遍認知，當有電影能做到打破往例證 09/03 12:16
265F：→ laoinwin: 明「女性也可以」時當然會被讚揚，其實跟本此爭議完全無 09/03 12:16
266F：→ laoinwin: 關不能類比。 09/03 12:16