作者mshuang (竹碳烏龍)
看板SuperBike
標題Re: [討論] 枋寮海豚灣車禍分析
時間Fri Nov 19 19:29:50 2021
※ 引述《grapherd (NULL)》之銘言：
: 依照後車行車記錄器顯示為下：
: https://i.imgur.com/xnuZ4kY.jpg
: 約略距離如下 (第二支路燈)
: https://i.imgur.com/DlrKn5G.jpg
: 從後車影片來看，
: 很大機會是因為被 SUV 擋到
: 或是認定 SUV 還很遠，因此滑出去，
: 之後可能就把觀察的重心擺到對向車道去
你的回覆我看完了，另一篇轉貼道路安全還哪個的我也看完了
其他網友的意見我也大多看過了
基本上集中在，C300橫跨馬路時未注意左側有來車，您更是點出
當時視線良好，大重機在高速行駛時會有大噪音，有的則是指出
道路設計不良，C300橫跨的方式不正確
對於這些我有幾個疑問希望大家釋疑
首先以C300的內裝還有車輛設計，請問在啟動當下於車內是否可能聽得到車外
大重機疾駛所發出的聲音，另外可能還要加上與車內乘客談話和音樂的聲音，
在這些客觀因素影響下車內駕駛是否能夠聽到清晰的車外大重機發出的聲音？
並且發現呢？
附註當時車外算是空曠地帶
其次您指出視線良好，從各影像的資訊來看確實當時視線良好，而大重機撞擊
的位置是B柱靠後一點的地方，想請問在高速行駛下大重機的視線是否無法發現
前方C300，同樣環境下C300應該發現大重機，而已大重機撞擊點來看不是也應該
很早就發現C300？
C300應該發現兩百公尺外左前方過來的車輛，大重機為何沒有發現兩百公尺前的
車輛進行煞車和避讓的動作呢？C300需要注意三個方向而大重機只需要注意前方
不是嘛？
最後想請問的是，如果依照速限行駛，大重機約只需要30-40公尺的剎車距離就可
以完成動作，那請問為何在本次事件中大重機沒有辦法完成煞車？
根據換算
120公里=>104公尺
150公里=>150公尺
180公里=>210公尺
所以我們以兩百公尺視線良好的狀況下，且C300又比較大和明顯，以170公里來看
大重機應該是有充足的距離進行煞車不是嗎？為什麼沒有完成呢
汽車駕駛需要或者說您認為他應該可以發現有大重機高速靠近，但我也想問，為何
大重機並未注意車前狀況和完成煞車？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.77.162 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SuperBike/M.1637321392.A.301.html
1F：推 Yjizz: 這時候要順便提一下 台灣四輪車 隔熱貼到自己看不清楚了 11/19 19:38
2F：推 BKcrow: 安全帽可能隔熱貼到自己看不清楚 11/19 19:38
3F：推 Yjizz: 安全帽隔熱貼?? 11/19 19:40
4F：→ Yjizz: 不用刻意這樣分化拉 11/19 19:41
5F：推 finalix: 看時速表吧，爽啦破170了等下可以上IG發文炫耀了 11/19 19:41
6F：→ Yjizz: 考照問題跟取締違規也是 不管輪數 ，上面那個要來吵的 11/19 19:41
7F：→ Yjizz: 呵呵 11/19 19:41
8F：推 tfct: 這種人肉炸彈 聽到槍聲你也中彈了 11/19 19:42
9F：→ Yjizz: 這事件騎車的騎法 事故遲早問題而已 11/19 19:43
10F：噓 BKcrow: 長時間騎機車總是有光害傷害眼睛 貼抗紫外線很正常吧 不 11/19 19:44
11F：→ BKcrow: 然每個都白內障 這樣窩又吵? 11/19 19:44
12F：推 Yjizz: 所以你貼了 透光率製造自己視線問題 怪誰？ 11/19 19:47
13F：→ wei3333: C200 11/19 19:50
14F：推 humaisme: 一堆安全帽裝墨片啊 只准聖騎士裝墨片 不准四輪仔貼隔 11/19 20:33
15F：→ humaisme: 熱 共產黨喔 11/19 20:33
16F：推 Yjizz: 開口閉口就挑釁XXXD 11/19 20:36
17F：→ Yjizz: 所以 遮到視線受阻是一個安全性問題啊 不用在那邊跳哪 11/19 20:38
18F：→ Yjizz: 邊站 11/19 20:38
19F：推 k302205k: 這事故沒什麼好討論的，嚴重違規超速 11/19 21:05
20F：→ k302205k: 沒超速都還有機會反應、存活，肉包鐵要有防衛駕駛觀念， 11/19 21:05
21F：→ k302205k: 希望大家當守法好公民別成為硬拗老鼠屎 11/19 21:05
22F：推 computerqqq: 所有人都停得下來，就只有死亡騎士停不下來，誰的錯 11/19 21:11
23F：→ computerqqq: ？ C200只是行爲不恰當，CB650R是犯法耶！ 11/19 21:11
24F：推 fwrr: 兩邊都有問題啊 一個掛了一個吃刑責 各自承擔 11/19 21:12
25F：推 tfct: 笑死吃刑責，坐等公共危險仔全責崩潰 11/19 21:16
26F：推 k302205k: 刑責是對方掛了才被吃 你這兩邊都有問題很酷喔 11/19 21:17
27F：推 tfct: 嚴重超速公共危險罪人肉飛彈，吵路權說別人有刑責 真幽默 11/19 21:20
28F：推 online0801: 我覺得比較可惜的是騎170追不到的沒一起收走 11/19 21:20
29F：→ holygoner: 騎士應該算 公共危險了 11/19 21:25
30F：推 daliares: 公共危險，路上一堆不定時人肉飛彈，好可怕 11/19 21:35
31F：推 luckynight: 嚴重超速當然有問題阿…但說這種跨車道開法沒問題我 11/19 21:46
32F：→ luckynight: 是不敢苟同，跟無敵大迴轉有啥兩樣 11/19 21:46
33F：推 EVA96: 安全帽墨片有符合國際要求的透光率標準 11/19 22:10
34F：→ EVA96: 台灣則是沒有規範自小客車透光率 11/19 22:11
35F：→ EVA96: 出廠以後隔熱紙愛貼多低透光率就貼多低 11/19 22:11
36F：→ EVA96: 安全帽透明鏡片也會做抗UV 推文可以看出某些人的常識 11/19 22:13
38F：→ cozax: 有研究過了 其實車內都聽不太到 不太可能因此避開事故 11/19 22:43
39F：→ lay10521: 200公尺外的引擎聲 是能多大聲== 11/19 22:46
40F：噓 gx9900824: 恭喜喔 限速降為50 11/19 22:49
41F：噓 afuco1011: 老鼠屎比粥多, 重機路權仔開心嗎？ 11/19 23:16
42F：推 kevin9964: 爽 11/19 23:58
43F：推 allenzhuang: 有人腦袋應該貼了隔熱紙，所以認為安全帽也該貼？ 11/20 00:08
44F：推 KY1998: 200公尺目測重機就一個小點，是要注意啥？ 11/20 00:14
45F：推 KY1998: 而且進口車隔音大多都很好，200公尺怎麼可能聽的到 11/20 00:19
46F：推 v74451: 聽聲音怎麼可能，沒有接觸過重機的人根本就不知道正常速 11/20 00:26
47F：→ v74451: 度的重機是什麼聲音，哪有可能用聽聲音判斷車速 11/20 00:26
48F：推 kdjf: 200m外的聲音-52db，吵死人的120db管也只剩70db，要比原廠汽 11/20 00:44
49F：→ kdjf: 車自己的排氣小聲了。在路上開原廠車沒人會聽到自己排氣啦 11/20 00:44
50F：推 gjcl6: 不管啦 一定是四輪的錯比較大 11/20 01:56
51F：→ gjcl6: 怎麼可以沒看到300公尺外的超速車 聽不到是聾了嗎 11/20 01:57
52F：推 tengerinedog: 賓士從路肩線垂直90度直接穿越肯定違規、兩邊都有 11/20 02:43
53F：→ tengerinedog: 問題，一堆人覺得汽車開法沒問題才是我國交通的悲 11/20 02:43
54F：→ tengerinedog: 哀 11/20 02:43
55F：→ sonofgod: 等等... 你們說聽不到聲音 那為啥一堆人說被重機轟隆聲 11/20 03:14
56F：→ sonofgod: 嚇到 11/20 03:14
57F：→ sonofgod: *之前開車反對的人 11/20 03:15
58F：推 kdjf: 200m外沒聲音，4秒後像是一般機車聲，在過一秒突然大一萬倍 11/20 06:14
59F：→ kdjf: 。這樣嚇到有什麼奇怪的嗎？ 11/20 06:14
60F：推 andyeva: 大學生駕駛經驗不足 又自己做死騎這麼快 11/20 08:16
61F：推 luckynight: 52樓同感，路上親眼目睹不少駕駛就是這種開法，停車 11/20 11:13
62F：→ luckynight: 場出來直接橫在路上等插對向，不只車板，連這裡都一 11/20 11:13
63F：→ luckynight: 堆人認為這沒問題，台灣交通永遠不會進步，不合理速 11/20 11:13
64F：→ luckynight: 限愈降愈低 11/20 11:13
65F：→ VL1003: 其實... 會覺得他橫插的重點是因為有撞到的原因。 11/20 11:22
66F：→ VL1003: 不然反過來講，對向要左轉進停車場的，是不是也很危險。 11/20 11:22
67F：→ VL1003: 但反過來我想很多人就不會說這樣開三寶。 11/20 11:22
68F：→ VL1003: 在根本一點，那個缺口改成超大網狀線，不也是一樣意思。 11/20 11:23
69F：→ VL1003: 當然啦，不是說這樣開車完全沒問題，但我覺得抓這點狂打也 11/20 11:26
70F：→ VL1003: 不太對就是。 11/20 11:26
71F：推 qmaper: 在台一線 騎到180-200KM 不用扯啥直行車 轉彎車了 11/20 11:28
72F：→ qmaper: 換作是你也是看不到啦 11/20 11:28
73F：噓 michaelwu: 不敢苟同的爽了嗎 11/20 11:33
74F：推 luckynight: 事實上他就是橫著開了，如果他是左轉那大概就沒問題 11/20 11:44
75F：→ luckynight: ，從後面看方向燈也是比較明顯的不是嗎…建議理性討 11/20 11:44
76F：→ luckynight: 論，也沒什麼狂打，對就對，有不對就不對 11/20 11:44
77F：→ VL1003: 不是阿，你認和左轉跟右轉一定都會有橫著開的瞬間。 11/20 11:48
78F：→ VL1003: 任何* 11/20 11:48
79F：→ VL1003: 尤其是跨越的路口越大這越明顯，打這點是有什麼意義。 11/20 11:50
80F：→ VL1003: 然後就問反過來今天是對向進內側車道，能不能左轉？ 11/20 11:50
81F：→ VL1003: 如果可以，那你現在打的點就很矛盾，因為跟代表他這樣開是 11/20 11:51
82F：→ VL1003: 危險的，但危險的根本原因是他沒辦法確保車道完全淨空。 11/20 11:51
83F：→ VL1003: 而不是因為他這樣開很危險，不是嗎？ 11/20 11:51
84F：→ VL1003: 如果今天他確保車道是淨空的，你還會說這樣轉很危險嗎？ 11/20 11:55
85F：→ VL1003: 再退一步說，正常汽車要迴轉，不可能內車道迴轉完還在內車 11/20 12:01
86F：→ VL1003: 道啦，正常都會吃到 1.5~2 個車道，尤其是像這種先往中間 11/20 12:01
87F：推 Gakura: 要到對向車道，下一台車距離還蠻遠的，可以過，結果快過 11/20 12:02
88F：→ Gakura: 完突然被一發砲彈打中，大概是這種狀況 11/20 12:02
89F：→ VL1003: 開口停等再轉的那個迴轉半徑絕對是吃滿兩車道。 11/20 12:02
90F：→ VL1003: 你真的要檢討這台車這樣開車方式的話，直接把那個開口補起 11/20 12:02
91F：→ VL1003: 來比較實際，因為不管怎麼轉，絕對都是把對向車道吃滿。 11/20 12:03
93F：推 timke: 頭城頂埔附近都可以聽到北宜上面多缸車拉轉的聲音了 11/20 12:03
94F：→ VL1003: 我覺得要就是論是，這樣轉就是有風險但沒違規，風險就是要 11/20 12:04
95F：→ VL1003: 能判斷直行車道的空檔再轉，然而這案例又更麻煩在於這種嚴 11/20 12:05
96F：→ VL1003: 重超速下，到底能不能判斷是關鍵。 11/20 12:05
97F：→ VL1003: 其實類似的議題還有很多，像是山路盲彎完出彎處能不能迴轉 11/20 12:07
98F：→ VL1003: ，停下來等對向淨空迴轉，一樣沒違規阿，但會不會造成事故 11/20 12:08
99F：→ VL1003: 又是另外一回事。 11/20 12:08
100F：→ VL1003: 上面少打，山路盲彎出彎處後的黃虛線。 11/20 12:09
101F：推 luckynight: 有號誌的地方轉比較安全，山路就找不要盲彎轉囉 11/20 12:15
102F：→ YenLiu: 假設重機絕對不煞車，賓士選擇往前開到路口等迴轉從後面 11/20 16:41
103F：→ YenLiu: 被撞上(肇責0) 或是向前行駛切進內車時道發生碰撞(因對照 11/20 16:41
104F：→ YenLiu: 嚴重超速肇責趨近0) 這件事就會清楚呈現肇責對比。 11/20 16:41