第一，支持國道開放重機(我沒有重機，但我支持) 第二，純分享釋憲流程 2年保證“平均”不算久的 當然啦，史上最快的6天就做出了，那就是造成萬年國會的釋字31號 至於平均等個3到5年是很正常的 我國大法官一年收4.500百件，但是一年只做出平均10~15號解釋 美國的Supreme Court 我是沒有數據，可是他們也是有選案權 能夠被選到，還有得到“違憲”(有利當事人)的都是少數 大法官總共15位，當案子聲請之後，會先由3人小組審查 3人小組審查完基本上就兩條路 1.3人認為不受理(到全體審查，只要有一個大法官認為應該受理就會繼續卡) 2.3人認為要受理(也要進去審查會) 最後做出可決，依我國現在的規定需要2/3大法官 以國道釋憲案為例，需要有10個大法官認為現行規定違憲，大家才有機會 所以萬一9比6案子又會繼續卡 好了重點是大家現在應該先去查一下你們的案子到底連最初的審查庭有沒有進入 http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/categories/ecw/zwn3x3blcnnvbmfs 這個網站會公告，如果連這裡都沒有進去，那我真的覺得這120萬的流向令人可疑 然後我覺得你們如果想要靠大法官來爭取權益，這幾年剛好是最有機會的 因為現在的15位大法官組成自由派居多，要是萬一之後政黨輪替， 某偏向保守派的政黨提名的大法官不是偏自由派，那即使最後解釋下來也是“合憲” 所以想靠大法官聲請解釋，跟聲請當時的大法官組成有很大的關聯 大法官如果是保守派，那就是合憲解釋居多 自由派才會偏向違憲(現在就是) 合憲會怎樣？ 那這樣立法者就可能不會積極處理，因為他認為大法官都說合憲了 那我幹嘛積極處理？我們立委都開車坐車的，也不會騎重機上國道 當然立法者還是可以把現有的限制廢除。 但是以748為例，都說違憲了，還可以吵那麼久，就知道這不是一件容易的事。 而且748所牽涉到的基本權，以釋憲的理論而言，他是重要的基本權跟人性尊嚴有關 以下我要講的並不是要戰各位，因為我也是支持各位，只是純客觀分析 748號解釋所要處理的是社會上有一群人，而且是弱勢，他們不能結婚，而別人可以 能不能結婚這件事情跟人性尊嚴具有緊密關聯性。 這群人是社會少數，又長期受到歧視，在自由派大法官眼裡剛好是他們所關心的 可是騎重機能不能上國道這件事情 他唯一可以跟同性戀類比的是，他也是少數。 但是這種少數，恐怕不是被社會歧視的少數，可以有重機的人，社會上會被認為是 經濟比較富裕者，而且這件事情具有可替代性(你可以開車上國道) 可是同性戀不能結婚，並沒有其他方式讓他產生永久結合關係(沒有可替代性) 兩者所受歧視、人權受到限制的強度應該是無法類比的。 再次強調我仍然支持重機上國道，因為我相信自由主義，只是純分析，別罵我。 也因為如此，我認為想要讓大法官趕快做出解釋的機率“並不高”(不是沒機會) 因為沒有急迫性，所限制的基本權，人權所受限制的強度以及其他案件相比並不高 而且聲請人數的多寡可能也會決定處理速度、解釋的結果 我只是覺得這120萬花的到底有沒有價值，然後好像也沒有公開透明追蹤好像有點掉漆 各位真的想靠這大法官(我認為是有可能的)對現行法規做出違憲宣告 以及想加快速度，我提供一個方法，去製造大量原因聲請案件 對，就是各位趕快現在去違規，然後每一個人都去聲請，量多了，就會引起大法官注意 以刑法239條通姦罪為例，大家去我上面的待審案件表 就可以看到全部法官聲請的案件只有50件，但是針對通姦罪認為違憲的就有12件 所以在可預見的幾年內大法官會再次對通姦罪是否合憲作出解釋。 否則人民聲請案件一年4.500件，你們的案子只是1/500 所以大家努力製造案件假設變成50/500那就有機會，尤其現在又是自由派居多，加油 各位加油！！ 補一張圖給各位參考一下到底平均做成解釋的時間多久 資料來源：一起讀判決 https://tinyurl.com/y48hty4a https://imgur.com/eqEC3nr --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.165.30 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SuperBike/M.1558838692.A.954.html 現在不能上國道是因為有法規的限制，那這個限制到底合不合理(我認為不合理) 假設不合理的程度達到違憲的程度，大法官宣告該限制規定違憲。 那諸位就可以騎重機上國道，本文是針對要如何增快釋憲速度所做的建議。 對 大大你的講法應該是有問題的，我稍微查了一下，好像是目前開放的範圍太小 所以就是其實還是有法規的限制，而限制不合理。 那如果這個範圍的限制是法律授權給行政機關解釋，那就有可能違反法律保留原則 因為假設我們認為我們上國道的權利，是重要的基本人權 那是不可以授權給行政機關用行政命令來決定的。 再者回到前面所說假設法律開放的範圍太小 大家可以想像一下，人民有集會遊行自由，可是假設集會遊行法規定的範圍 極小，人民要集會遊行只能去一個專區，那絕對就是違憲的法律 因為人權本來就是自由的，限制應該是例外才可以限制 所以原則應該是 所有的中華民國領土都可以集會遊行，除了少部分「禁制區」 有他特別的公益目的存在才可以禁止人民在那邊集會遊行 原則：是開放所有地方都可以，不需要法律明文規定 例外：少數地方不可以，有合理的因素才可以用法律限制 套用到諸位的權利身上 我認為應該是(我想也是各位所認同的)： 原則：應該是所有國道都可以通行 例外：特定的區域有特定的公益才需要法律的限制 但實際是： 原則：所有國道都不行 例外：特定區域才可以 那你現在去範圍外面騎車會怎樣？你會被罰，所以那個罰你的依據就是違憲法規 一個人選擇要跟哪種性別的人結婚是他的自由，並不會妨礙到別人，是正當的權利。 一個人選擇要使用哪種交通工具行駛在哪種道路，也應該是正當的自由、權利。 「同性戀找異性也是替代方案」這種言論恐怕很難得到同溫層以外的人的支持。 ※ 編輯: ejrq5785 (49.217.165.30), 05/26/2019 15:44:24 = =唉，看到一堆人在戰同性戀實在令人覺得費解 而且承認有替代性，跟重機是否可以上國道係屬兩件事 承認有替代性，不是拿來當作禁止上國道的合理理由 只是違憲審查有所謂的審查密度問題，大法官有嚴格審查，中度審查，寬鬆審查 如果事務本質是否具有可替代性，會影響到審查密度，但是並不代表就一定不利啊 因為可以自由選擇要使用哪種交通工具上國道也是基本人權啊 唉大家還是去問拿120萬的律師的說法吧，看他會不會覺得同性戀跟國道重機是同一位階 我認為是，但是不須要一直要跟同性戀比，我上面的圖，釋字749號解釋將近10年才做出 752號解釋不到一年，那大家怎麼不去戰752偏偏要找同性戀？ 如果合理了話應該是大家要一起對抗不合理的保守主義 而不是去眼紅、忌妒別人受到大法官青睞，而自己沒有，所以要攻擊別的族群。 不會再回了 ※ 編輯: ejrq5785 (118.233.152.140), 05/26/2019 18:42:36