作者onion7528 (機車宅)
看板SuperBike
標題[轉錄][新聞] 過馬路沒走斑馬線 被撞反被訴
時間Sun Aug 1 12:49:02 2010
※ [本文轉錄自 biker 看板 #1CL8y5TL ]
作者: MikaHakkinen (窮人沒有追求夢想的權利) 看板: biker
標題: [新聞] 過馬路沒走斑馬線 被撞反被訴
時間: Sun Aug 1 05:00:52 2010
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1CL8poT7 ]
作者: MikaHakkinen (窮人沒有追求夢想的權利) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 過馬路沒走斑馬線 被撞反被訴
時間: Sun Aug 1 04:51:59 2010
在台灣以外的地方 機動車輛有絕對路權 盲闖的行人只要違規穿越
如論有無被撞傷 "肇事"駕駛不只免賠 還可以反咬一口
要妳賠償駕駛修車及精神損失
而這則報導 處於行人有斑馬線未使用+超越駕駛反應能力所及的情況下
才有內文中的判決 雖然已展現難得的公正性
但放眼全觀 台灣人的觀念還有待加強
========================================================================
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/aug/1/today-t3.htm
2010-8-1
過馬路沒走斑馬線 被撞反被訴
〔記者林嘉東／基隆報導〕
八十三歲老婦過馬路，一條腿被機車撞斷成三截，住院十天，花費十萬元，她狀
告騎士，騎士沒事，她反而被檢察官起訴，她為什麼這麼倒楣？
八旬婦左腿骨斷成三截
原來，基隆地檢署認定老婦「未依規定走斑馬線」才是事故主因，女騎士並無過
失，依過失傷害罪嫌起訴她。
老婦黃秀群的兒子獲知後氣憤指出，母親被馮姓女騎士撞倒後，左腿脛骨斷成三
截，現在走路還一拐一拐，天下哪有被車撞，受傷的人反而被起訴的道理？又說，母
親住院期間女騎士不聞不問，他們才提告。
馮姓女騎士受訪時表示，她很感激檢察官還她清白，並反駁指案發後她就去醫院
探視黃婦，但黃婦的兒子一口咬定她有過失，又怪她車速太快，索賠十五萬，經基隆
市安樂區公所調解不成後，隔天就告她傷害。
女騎士強調，當時老婦從騎樓走出來，她刻意避開，朝中間雙黃線騎去，但老婦
卻繼續走來，她煞車後仍擦撞到黃婦，並未超速。
檢認定撞人騎士無過失
起訴書指出，婦人黃秀群於二月十八日上午八時許，在基隆市西定路一七三號前
穿越馬路到對街時，被馮姓女騎士撞倒，左腳脛骨骨折及頭部多處擦傷；馮女則右臉
及頭部挫傷。
檢察官調出監視器發現，黃婦為圖方便，捨左側相距約廿三公尺的斑馬線不走，
卻從基隆市西定路一七三號直接穿越馬路，是事故主因，認定她有過失。
檢察官也查知，馮女騎在三．二公尺寬道路上，黃婦開始穿越道路時，馮女與黃
婦之間僅隔三、四公尺，很難期望馮女在如此短的距離能即時閃避突然闖入車道的黃
婦，故認定馮女無過失。
法界指出，若法院審理後認為女騎士無過失，判處老婦有罪，女騎士還可以提出
民事侵權損害賠償訴訟，向黃姓老婦求償醫藥費及車損。
主任檢察官周啟勇呼籲，行人要穿越未設有行人穿越設施的馬路時，須確定左、
右無來車後才能迅速穿越；本案黃婦不顧左側已有車輛駛近，仍貿然穿越馬路，是導
致行人跌倒與騎士摔車受傷的主因，檢察官才將她起訴。
在行人優先的原則下，台灣人大多認為撞人的一定理虧，本案則顛覆此一觀念，
類似案例過去亦有。
九十八年三月，男子許振家在北縣穿越馬路時貪圖方便，未依規定走斑馬線且闖
紅燈，導致機車騎士閃避不及摔車，再遭後方轎車撞死。刑事部分，許某被依過失致
死罪判刑十月，民事部分，高院判他賠兩百一十一萬元。 九十四年六月， 游姓女子
駕車撞死蘇姓婦人，被依過失致死罪起訴，但法官認為，蘇婦違規在先，且突然從快
車道走出，游女反應不及才撞死她，基於「信賴原則」，游女無過失，判她無罪。
法界人士指出，在行人優先的原則下，撞死人者多半會被認定有過失而判有罪，
但前述案例很值得行人警惕。
資料來源：自由電子報
--
阿囧津真矢-女王的招式
人都是軟弱的動物 aokman
一不小心又會背叛你的 啊啊啊啊
囧 別走! 別想跑!!!
來當我僕眾吧!
<︰\ \囧/ \囧/ \囧/ \●/
我來招降你
◢█ █ ★ █ ▲ aokman
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.195.98
1F：→ Realthugz:司法公正阿 08/01 04:53
2F：→ RAWISJERICHO:公正 08/01 04:54
3F：推 Terrill:水拉 08/01 04:54
4F：推 Terrill:這才合理嘛 最好是被撞的人都沒有錯 08/01 04:55
5F：推 blackkane:爽 就該這樣 08/01 04:57
6F：推 POWERSERIES:爽 看到一堆行人以為自己無敵馬路隨便走就不爽 08/01 04:57
7F：推 au3rupy3:好判決 08/01 04:59
8F：推 DAVIDLONG:基隆一堆這種走路不看路的~法官判得好啦!! 08/01 04:59
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.195.98
9F：→ iv80804:司法死了又活 08/01 07:05
10F：推 ElectricGT:雖然83歲了，可是還是只想投 高興 08/01 07:38
11F：推 peter11307:水~~~ 08/01 07:56
12F：→ victor0218:天下哪有被車撞，受傷的人反而被起訴的道理？ 08/01 07:57
13F：→ victor0218:這啥爛觀念 08/01 07:57
14F：推 Christyuki:樓上~說真的~你沒遇到忽然衝出來的老人家~你煞住了~ 08/01 08:02
15F：→ Christyuki:可是他卻瞪著你~說騎這麼快~明明你是綠燈~他是紅燈~ 08/01 08:03
16F：推 guithawk:這就是過失的觀念啊.. 不走斑馬線是行人的過失 08/01 08:03
17F：推 p20162:爽阿 還能說什麼 誰對誰錯法官英明 08/01 08:10
18F：推 ShineShineJu:這個實在應該被重視 在日本都不會有這個問題 08/01 08:34
19F：→ ShineShineJu:以前我撞人 汽車都凹了 但是鑑定對我有利 08/01 08:35
20F：→ ShineShineJu:對方還是賠我三千和解 我只花了九百換前斜板底下那塊 08/01 08:35
21F：推 h54889:4樓你有看清楚新聞內容嗎 沒走斑馬線被撞被告剛好而已 08/01 08:55
22F：→ ShineShineJu:沒走斑馬線就算 有一種真的是看到車過來還故意加速 08/01 08:56
23F：→ ShineShineJu:往前跑的 那種真的很討厭 08/01 08:56
24F：→ ShineShineJu:不知道如果是走斑馬線BUT是行人闖紅燈 08/01 08:57
25F：→ ShineShineJu:這樣會不會被起訴 08/01 08:57
26F：→ p20162:可惜就是有帝王條款在 不管引樣你都遵守法規還是有事 08/01 09:06
27F：→ p20162: 怎 08/01 09:07
28F：推 lucas1124:怎麼會有這種事呢?? 超爽的啦~~~ 08/01 09:08
29F：→ lucas1124:看了這種事就有莫名的爽感!!!最賭爛自以為路人最大就在 08/01 09:08
30F：→ ShineShineJu:真的很怕那種不看路/路邊嬉戲 突然跳/跑出來的 08/01 09:08
31F：→ lucas1124:馬路上亂跑的老人..因為被撞都哀哀叫,說是機車騎太快.. 08/01 09:10
32F：→ p20162:[新聞] 高速工路上撞死路人 依過失致死罪嫌移送法辦 08/01 09:10
33F：→ p20162: 很不希望出現這種玩意兒 台灣真的讓人很無言 08/01 09:11
34F：→ lucas1124:一早起來看到這新聞心情就很好~~真的再多看一眼,也是爽! 08/01 09:11
35F：推 hhhaaa:這位法官有前途~ 08/01 09:16
36F：推 netjerry:雖然行人優先的觀念沒錯,我卻覺得[路權]的概念更重要 08/01 09:25
37F：推 mwiei:看到這個心情這好 大推 08/01 09:26
38F：推 HSyiee:四樓撞到違規行人被判罰就不要唉唉叫 08/01 09:28
39F：→ a97634493:行人的無敵時間終於過了 08/01 09:29
40F：推 HSyiee:在美帝你跑去路上被車撞自殺 死了人家車壞你家人還要賠錢 08/01 09:31
41F：推 lucas1124:大推HSyiee 08/01 09:31
42F：推 god70541:4樓是引用文章反駁吧...不要看錯了 08/01 09:32
43F：→ HSyiee:本篇4樓 victor0218 08/01 09:33
44F：推 tkhunter:違規在先還敢靠北... 08/01 09:33
45F：推 cmchiu:幫4樓平反一下... 請看5樓... 08/01 09:35
46F：→ lsj168:人老不任老,還任意穿越馬路...腳被機車撞成三截也不簡單... 08/01 09:39
47F：推 ayumistory:= = 四樓是在反駁耶 好幾個都看到黑影就開槍... 08/01 09:40
48F：→ lsj168:不過機車女還是要負擔民事責任吧... 08/01 09:41
49F：推 jacky90527:GOOD 08/01 09:42
50F：推 ayumistory:女騎士都判都不起訴了怎麼還會有民事 08/01 09:42
51F：→ ayumistory:是機車騎士可以像老婦求償民事賠償 08/01 09:42
52F：推 seti:撞到白目還要被告...真是沒天理＝ ＝ 08/01 09:49
53F：推 lyt316:司法公正阿!!!!! 08/01 11:37
54F：推 btpenguin:這個檢察官讚! 我喜歡! 08/01 11:42
55F：推 Amour0717:四樓好可憐，要罵四樓之前請先看看五樓 08/01 11:53
56F：推 storm780121:難不成臥軌被火車壓過要怪火車跑太快嗎 08/01 12:04
57F：推 justenvoy:老了骨頭本來就會比較脆弱 08/01 12:09
58F：推 a41626416:爽 08/01 12:10
59F：→ a41626416:比爽哥還爽 08/01 12:11
60F：推 open00937:怎麼有人文章看不清楚 推文也沒看清楚就開槍 踹共阿 08/01 12:13
61F：推 worldtree:讚 08/01 12:14
62F：推 jayshow0429:司法公正啊，終於還給機車族公道了..... 08/01 12:24
63F：推 cheese802:推storm XD 08/01 12:26
64F：推 strait0121:4樓是民粹觀念 08/01 12:35
65F：推 peichunkpp:推一下四樓 他是引用文章內的句子啦 08/01 12:38
66F：推 luckysky1:4樓：你好5樓也是我 08/01 12:39
67F：推 ilovekr:騎士免責的主要關鍵:附近有行人穿越道但行人未使用+騎士並 08/01 12:41
68F：→ ilovekr:無閃避可能性,所以無過失,假如在行人行經行人穿越道,結果 08/01 12:41
69F：→ ilovekr:是大不同的,無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示,均應暫 08/01 12:42
※ wrongnumber:轉錄至看板 Keelung 08/01 12:42
70F：→ ilovekr:停讓行人先行通過,即就算行人闖紅燈也是騎士有過失 08/01 12:43
71F：→ ilovekr:法律實務上的信賴原則跟學說上不一致,要主張信賴原則前提 08/01 12:45
72F：→ ilovekr:是完完全全不能違規,例如未帶安全帽跟車禍擦撞無關,亦不得 08/01 12:46
73F：→ ilovekr:主張信賴原則 08/01 12:46
--
幹妳媽的！ ΠΠ◣ ◢SHOEI ◣ ◢
◣
█◤ ║ 寶怎 快到了 專心點
▇ ◥◣ ⊙ ⊙ ≡▏◢
GY-45█ / ║ 貝那
給我再快一點 M ▎◥ 皿 ≡◢◣ ◢█◣ ║ 麼 囧
▆▅ ◣︺ ◢◤＠ ◣◢⊿□█ΠΠ║ 外久 ▕﹨ ▁●
學妹我來了 \ \ \ \\ ˊ╭ ╮ˋ ▍ ║ 賣 〉＞ ﹨
http://www.wretch.cc/album/onion7528◢ㄍㄍ◣█ ▍◣ 颱風那夜 承德路只剩我的怒吼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.92.142
※ 編輯: onion7528 來自: 114.25.92.142 (08/01 12:57)
74F：→ Tajna :被撞的可好憐。 爽！法官判的好！ 08/01 13:13
75F：推 chunmimi :被撞的可好憐。 超爽！司法醒了！ 08/01 15:55
76F：推 susanoo :GJ 08/01 17:33
77F：推 Habanero :台灣在這方面漸漸離開民智未開的階段了....很好 08/01 19:09
78F：→ Habanero :這種傷者死者為大的狗屁鄉愿是該清除清除了 08/01 19:10
79F：→ FrankTripp :同意樓上 如果能連喪禮擾民都能管一管會更好 08/01 20:12
80F：→ stevenbafa :如果是我~看對方態度這樣我還會要求對方賠償~XDD 08/02 03:44
81F：→ stevenbafa :大概最近檢察官被查的很嚴重所以精實了起來~ 08/02 03:45
82F：推 a0181 :被撞的可好憐。 撞到他的更可憐! 08/02 12:56