※ 引述《TheDream (美夢)》之銘言： : 這一段真的不懂你在表達什麼 : 我舉的那些例子跟二分法根本就無關啊 : 我只是想表達出 先騎過重機才能批評騎重機的人 這句話是很沒邏輯的 : 我的意思就是這樣而已 這跟二分法有關嗎?! 原來是我表達能力不夠好 從這邊你就沒看懂 所以才造成你又發一篇幾乎一模一樣的文章:P 而且這就是我想講的重點... 引述你的 "你沒當過法官怎麼批評法官 你沒當過XXYY怎麼批評XXYY" ‧‧‧ 這就是你所謂的可笑邏輯,而事實上答案也很明顯 就是"一定要親自體會過才有資格批評 是很可笑的" 我想這是你心中的答案 也是這可笑邏輯應該有的答案 但現實世界 真的是這樣子嗎? 到底沒親自體會 "能不能"、"夠不夠格"、"適不適合" 批評 答案有一定嗎? 事實上 我認為是沒有的(就是所謂不能用二分法) 就像 沿街拿刀砍人的飆車族嫌疑犯 我們都沒砍過人 卻也都可以站出來直接了當的譴責他們 至於反例 我前一篇提的兩個例子 就不多說了 : 正因為這樣 你在批評政府官員 政客 老師 法官 醫師 警察...等等 : 你在批評這些人的時候 你有去體會過他們的工作嗎 : 還是你都是只批評你體會過的東西呢?! : 如果你真的都只批評你體會過的東西 那我很佩服你 : 如果不是的話 那就不要有雙重標準 : 聽到別人批評重機騎士時 就指著別人沒騎過 沒資格批評 : 可是自己在批評任何東西時 有這樣對自己自我要求嗎 如同我上面解釋的 沒體會過 "有沒有資格"批評? 答案到底是 有 還是 沒有? 亦或同一個答案適用在這世界所有的事物上嗎? 希望你這次能看懂我要表達的東西 : 這樣的論戰 常常可以在這幾個板看到 : 很明顯大家只站在自己的立場去看待事情而已 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這句話居然跟我所說的有交集 我真是太高興了... "大家都只站在自己的立場去看待事情而已" 所以 當面對意見與自己不同的朋友 建議他站在跟自己一樣的立場時再討論 不也是一種合理的方法嗎? 所以"等你怎樣怎樣時 再來說我怎樣怎樣"這類的要求 "有時"就真不是那麼可笑與離譜了 對吧?(在重申一次 答案沒有一定) : 沒有人去要求你的邏輯要跟他一樣 : 只是如果明知道自己的邏輯思考無法自我要求 只會要求別人時 : 那我不知道這種邏輯到底是對的還是錯的 : 你自己也說了 沒體會過的人 很難去了解那個族群的想法 : 那你會這樣要求自己嗎?! 你在批評任何事的時候都會這樣要求自己嗎 : 你在批評政客的時候你懂政客嗎 你沒當過政客怎麼批評 純舉例 : 如果我這樣說你還不知道這種邏輯是對是錯 : 那我看就算了 畢竟我只是個路人而已...板主覺得不合適的話就刪吧 : ps:我真的覺這種邏輯很可笑... 我這樣解釋一下 希望你懂我在說什麼 你說的這個可笑邏輯 答案是"F" 你問我 我也可以回答你"這邏輯很可笑" 但我不認為 這個邏輯的答案 適用在這世界上的每一件事物<--這才是我的重點 事實上也因為如此 才會有討論跟筆戰的衍生 就像 如果今天討論的是一個 酒醉駕車 或持刀砍人的案件 討論串不用考慮 一定是一面倒的譴責 但當發生 板上為了同一件事情 正面負面都有聲音時 大家都是好人阿(又不是流氓跟警察的筆戰) 所以真正的對錯 有時在不同立場 答案模糊 很正常 -- ◢█◤█◤█◤█▁█ ◢█▁▂█ ◢█◤█◤█◤███▏◢████▎ ◢█◤█◤█◤██◤████◤██▏ ◢█◤█◤█◤██◤ ███◤ ███☆Ｐｏｗｅｒ★ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: Mpower 來自: 218.160.48.170 (01/20 18:02)