判決：tim1112君推文護航提及「對方老闆女兒主動提供湯魚丸等等」。於護航舉證中 並未有明確的證據，用於護航確實違反規定。予以被檢舉人警告兩次。 說明： 1. TheoEpstein君於#1QHPvfCJ (Suckcomic)吐槽質疑，老闆沒有主動提供「湯頭秘訣」 而由吐槽方提供的圖片顯示，安二郎與陽一靠的是「曾見到秘密材料的經驗」、 「誤打誤撞得到的材料」製作，因此提出該吐點。 雖然這樣確實可以證明「製作秘方」確實沒有提供，然而湯頭，魚丸這些「成品」 究竟有沒有提供，在漫畫中則沒有明確描述；因為就算拿得到成品，沒有提供作法 依舊必須經過劇情描述上的嘗試，才能做出一樣的味道。 而護航方於私信陳述意見時也表示認定安二郎與陽一什麼都偷也是腦補。 然而，漫吐並不要求吐槽方需要跟護航方負擔一樣的舉證責任。 https://i.imgur.com/L4qsMkN.jpg 該圖也自我吐槽『你這小子！什麼的偷！』 因此吐槽方認為主角們什麼都偷，並沒有過份且不合邏輯的推論。 護航方就沒有這樣的權利，所有的護航都必須基於明確的劇情論點上提出，不能有 比照吐槽方具有適度腦補的空間。 綜觀目前提出的證據，僅能證明「醬料確實是老闆女兒提供」（上圖劇情）， 「湯頭、魚丸等成品提供情況未知」，「實際作法明確未提供」。因此護航方確實 使用並未提及的劇情或是無法基於明確劇情上合理論述的觀點作為護航使用。 此舉已經違反了『板規 3-3』，予以護航方警告兩次。 2. 主角是否為「抄襲」亦為雙方爭執的焦點，我認為這是個人觀點，並無明確的對錯。 吐槽方認為安二郎與陽一這樣的行為是在抄襲，但是護航方認為本來出自傳政本來 就是學習之一。況且原本就是要考驗能否繼承，重現味道並無不妥，甚至安二郎 還做到更進一步的超越。兩方我認為都是基於現有劇情的爭論，因此並無違規出現。 然而護航方在細節引用上確實出現瑕疵，在第一點已經論述過。 或者可以看看食神中的解釋 https://www.youtube.com/watch?v=WbF7_TGcpPc 3. 以下是對於本案的一些個人觀點（並未涉及判決） 我認為雙方都不是對於劇情不瞭解或者只憑著狂熱的愛好胡亂護航的粉絲 反而都是能夠深刻體驗，解讀劇情，合理論述表達觀點的資深讀者 在這樣的情況下，我個人是很不願意做出違規的判決。好像顯得一方比較有道理 贏了這場爭論；一方就是不明事理，吵輸了還被懲罰。 這樣的想法就不妥當了，板規也有寫到，無論吐槽或者護航，都不是把另一方 辯到完全說不出話來，哭著回家找媽媽，而是透過友善的交流，對作品有更進一步的 體會。 即便如此，違規的行為還是必須負起責任，但我更希望的是兩方能夠重新回到 對於作品的研究，而不是因為一次衝突，而造成明明都是喜愛作品的讀者 卻必須因此對立的情況。護航方當然不能使用違規的護航手段，但也請吐槽方能夠 『理直氣和』，就算有理也不要咄咄逼人。言詞太過尖銳與針對，就算辯贏了贏了 又能如何？得到的恐怕比失去的還多。 以上陳述，願 雙方都能思量 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.67.89 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SuckcomicBM/M.1515652913.A.D0D.html