感謝J板主誠意回復 很多問題都有回答到 ※ 引述《jschenlemn (sinra)》之銘言： : 以下內容部分刪除 : ※ 引述《ataraka (阿塔拉卡)》之銘言： : : 認真回到該篇文章 #1Lj-7JLw : : 看完此篇後, 個人的意見很簡單 : : 「漫畫爛, 不管是不是免費我都可以吐槽」這點我的意見和板主相同OK : : 現在的我的不滿在於 : : 「原PO未指出漫畫哪裡爛,只因頁數少就吐槽發一篇文」 : : 這個地方我不能理解的是 : : 「漫畫於網路上有公開, 作者於狀況不明的情況下(只畫5頁? 或是還在畫), 只放上 : : 了5頁, 結果原PO可以發一篇文吐槽作者偷懶?」 : : 這個地方如果是亂吐,我還當作沒差給他賺文章數量 : : 但不符合板規宗旨的可以賺一篇文章? : : 漫吐板宗旨: 發洩看到爛漫畫時的怨氣，為自己的錢包默哀。 : : 這邊請板主先回答我兩個問題 : : (1) 這邊原PO有花錢買該回漫畫,造成他錢包損失嗎? : : 如果這邊我花錢買到只有五頁當作一回的漫畫我當然不滿, : : 但這邊我若有花錢吐合情合理,該篇文章呢? : : 這邊是漫吐,不是黑特,如果你是亂吐我覺得沒關係, : : 但是光這邊他自己沒有花錢,也沒說漫畫爛在哪,那這篇文章有符合漫吐宗旨嗎? : : 爛漫畫見仁見智, 但請看板規名詞定義-吐槽 : 啊這問題又回到『免費漫畫能不能吐槽』了呀 : 依照版旨，那免費漫畫也不能出現在板上，因為「吐槽者並沒有花錢損失」 : 既然你也認同免費漫畫是可以吐槽的，這部分我認為就不要再深究了 恩沒錯這邊我們達成共識結案 : : (2) 請問板主, 我們現在是要吐漫畫內容還是吐漫畫作者本身行為? : : 該篇文章有吐漫畫內容嗎? : 由內容呈現去批判作者行為是合理的 （但反之不一定成立） : 像是大家會吐槽富堅是「富奸」、「沒責任感」、「不尊重漫畫」 : 這是因為他確實有長時間休刊、直接刊登草稿的行為 : 因此讀者可由這些「漫畫成果」去批判「作者成因」。 : 回看當初那篇一頁超人（#1Lj-7JLw） : 吐槽者一樣是由漫畫的成果（只畫了5頁）去批評作者本身（恥力無下限）。 : 行為沒有問題。 : 問題在於這個成果是否成立，也就是『頁數吐點爭議』。 : 「當初」的認定： : 漫畫都有一定的份量，一話大概都是二十幾到三十幾頁 : 因此當讀者看到只有5頁的漫畫時，基於長久下來的習慣，自然會心生不滿進行吐槽。 : 所以要成立吐點並沒有太大問題，關鍵在於免費。 個人認為就是這邊意見分歧讓我們有爭議 該篇文章讀者=>看到只有5頁的漫畫,導致不滿 當時反對方認知: 1.為什麼這樣可以吐一篇文? (頁數=爛漫畫是否成立問題) 2.免費的為什麼吐? (免費是否能吐槽問題) K板主回覆了#1Ll64ETD 1.回答了免費的可以吐 2.舉出便當的例子 獲得的結果 1.(免費問題方面) 免費的可以吐 => 這點沒問題,我也認同,以下不再重複 2.(舉例及處理第二波爭議問題) 便當的例子在以下推文中有很多板友提出情境不對,進一步的發生爭議 但是K板主從來就沒有對該例子做進一步正面回覆以及解釋, 只環繞在免費的可以吐這個議題上,不免讓人覺得跳針 3.(頁數問題) 這邊以下討論 : 然後當時的吵比較兇的，在於『免費漫畫能不能這樣吐槽』，這個直觀的問題 : 而不是『頁數能夠是否為吐點』，這個比較技術上的問題 : 所以當初龍鳥發公告，也是針對這個吵比較兇，導致違規的議題。 : 並非如你下面所說，發了一篇文不對題的文章 所以這就是問題點 我知道板主可能很忙,沒辦法細看每條推文 所以也只能回其中吵最兇的,這點我同意,也正面支持K板主的回覆 但是我們部分板友也有吵舉例情境不對但是沒人理我們 結果導致其他板友使用免費當然可以吐槽的論點來跳針我們吵舉例情境不對的板友 (我們也同意免費可以吐槽,這邊是在吵什麼我也不懂) 結果K板主也沒出來針對情境作進一步解釋,後面就讓我們互吵 這個地方讓我對板主的處置不滿,為何情境有爭議導致板友吵架不出來解釋? : : 原本不會火大, 最火大是K板主後面發了一篇文不對題的文章#1Ll64ETD : : 這邊避免爭議, 我再度重申我同意「漫畫爛, 不管是不是免費我都可以吐槽」 : : 但該篇文章「根本沒指出漫畫哪裡爛,而是吐作者給的少」 : : K板主後面回的例子我覺得很爛: : : 「可以設想一個情境：今天你落難，沒有存款也無法工作，舉目無親四方無友，此時有慈 : : 善團體願意每天為你送便當。但是這便當很難吃，非常難吃，即使你肚餓到極點也覺得難 : : 吃，甚至讓你覺得便當盒可能還比較好吃一點。」 : : => 現在這篇文章觸發的是「根本沒指出漫畫哪裡爛,而是吐作者給的少(作者行為)」 : : 你這邊拿「你覺得便當難吃難道不能抱怨?」來當對應的狀況不會很怪? : : 該篇文章正確舉例應該是「便當太少所以抱怨難吃」才對 : : 況且該篇文章連「難吃在哪裡?(漫畫哪裡爛)」都沒講 : : 難道這邊你覺得便當少所以等於難吃? 這個地方板規有說頁數少=爛漫畫嗎? : 你把兩個問題混在一起了，龍鳥發到目前的公告，都沒有談論到『頁數吐點爭議』 對沒錯 : 當初公告 #1Ll64ETD (Suckcomic)【[公告] 免費漫畫當然可以吐槽】 : 本來就是針對該文衍生出『免費漫畫可以吐槽嗎？』這個議題做解釋。 : 文章開頭也有講明了「在『#1Lj-7JLw [少年] 一頁超人?』一文之下產生許多爭議， : 和衍生出一個問題：免費漫畫可以吐槽嗎？或著更精確一點講，免費的東西， : 我們可以批評嗎？」 : 文章的舉例，也都是繞著免費能不能吐槽去講 : 所以你用本來公告就沒有提到的東西去批評這篇公告，不太妥當就是了 : 沒提到頁數爭議也不是龍鳥的問題，而是當初這個問題就沒有出現呀 頁數是否等於爛漫畫這個地方我們下面吵架的有些有發現 K板主可能主要回覆吵最兇的,OK 但至少我們後面吵的也請幫忙排解爭議好嗎? 不要發了篇公告後面就不理人了 : 大家都很直接的照著剛剛上面講過的認定處理了 : 後來在公告下的討論，才有板友漸漸注意到這個問題。 : 因此之後板主群才對於頁數這個議題開始去討論。 : 拖了一段時間才出來最後的結論 : 所以要說拖延的話，我們三人都有責任，只批評龍鳥也是有點不好 為何只批評K板主? 因為發了公告,結果推文後面仍存在其他爭議(情境舉例問題) 卻沒有對該狀況回覆 : 甚至我的責任比較大，因為我還跑去其他版兼差.............. : : 請問一下 : : (1) 我們這邊是針對漫畫內容吐槽還是對作者行為吐槽? : : 如果你這邊同意對作者行為吐槽我就說聲抱歉我搞錯了,但是我看不到哪裡寫出漫吐可以 : : 利用吐作者行為來洗文章, 又不是吐作者板 : : 況且他也不是亂吐文, K板主你到底在舉什麼例子? : 這個上面也有問，回答也是 : : (2) K板主這邊引用例子有爭議,導致板友互相爭議又不出來解釋,這樣不會失職嗎? : 單就探討『免費漫畫是否可以吐槽』應該是沒有爭議的。 : 可能是語氣與描述可以再更和緩一點 : 板友相互爭議也很正常，因為雖然村田雖然免費釋出漫畫稿 : 可是一拳超人也有出單行版，也是商業化了 : 到底算不算免費，能不能吐，要怎麼吐，本來就會議論紛紛 : : (3) K板主後面提到「這是我的一般見解。以漫吐板來說，馬的，免費又怎樣？免費了不 : : 起膩？吐一下就玻璃碎滿地，這裡還是不是漫吐板啊？」 : : => 我同意漫吐板可以吐槽 (管你是不是免費), : : 但是這種沒指出何謂爛漫畫, 也沒傷到他錢包, : : 這符合漫吐板的文章嗎? 漫吐板是這樣可以讓人亂發文章的嗎? : : 到底是誰搞不清楚漫吐板宗旨是什麼呢? : 版旨（是否免費）=> 吐槽ok : 爛漫（作者頁數少）=>（當時的認定）吐槽ok : 嚴格來說符合版旨就是 這邊你們認為「當時頁數少=爛漫畫」就是這個地方有問題 進一步分析 K板主認為「只要有影響到讀者不滿,我在漫吐就可以發文」=>讀者奇摩子需求 我認為「讀者不滿就可以發文,這樣是不是漫吐就可以不爽就發?」 但這邊後面你們有討論出 「不能只吐頁數少,要點出頁數少造成的附加效果等問題才能發」 這個地方算有完成,結案 : : 這些抱怨我想當時很多板友都提出質疑點 : : 如果沒有問題我想不會這麼多人起爭執 : : 簡單總結一下這次的狀況 : : 出現了一篇不符合宗旨 : : 「沒指出漫畫爛在哪就吐作者給漫畫給的少 (未定義爛漫畫), 但給的少也不 : : 是賣出來騙錢(沒傷原PO荷包)」的非亂吐文章 : : 結果 : : (1) K板主提出「免費的漫畫當然可以吐槽」的這個根本文不對題的論點來反駁板友的爭 : : 議, 甚至提出錯誤舉例導致下面板友吵架又不出來解釋例子, 拖了半年(8月~至今) : : 這樣到底K板主是否失職? : 這個上面解釋了 : : (2) 作者免費給的少是否定義為爛漫畫? : : (a) 如果是, 請更新板規, 並且板主請解釋為何當初我提出板規有遺漏可能需要修改, : : 補充作者給的少=爛漫畫可以吐槽, 結果板主卻不理人的原因是? : 這點最新的公告把頁數能否是吐點，做出比較細的解釋 : 簡單來說，要吐槽頁數，需能夠明確論述是作者的錯才能 : 或是頁數影響了整體作品的呈現才行。 OK有共識 : : (b) 如果不是, 請對該篇文章做處罰, 為何免費給的少可以拿來當作漫畫爛的原因? : : 當初這篇文章不符合板規宗旨也不是亂吐, 純粹是抱怨作者行為, : : 結果板主卻不處罰的原因是? : 從新從輕呀。 : 當時的認定並不是篇不合格的吐槽文 : 所以就算依據現在的解釋認定是不合格的...溯及既往也不甚妥當。 : : 以上是個人見解, 請板主回覆謝謝 OK,簡單說 該篇文章於當時處在違規不違規的中間 最後討論是不合格的(後來才重新定義在板規內),不溯及既往 所以這個論點我可以接受 剩下最後的就是最前面說的 我們部分板友認為情境類比有瑕疵 該篇文章「頁數少等於爛漫畫」 => K板主例子「免費給你的便當難吃當然可以嫌」 => 正確例子應該是「便當size小當然可以嫌」 我們反映出來結果K板主不理我們讓我們下面繼續吵的原因是什麼? 然後 K板主總是一個態度發文來回應根本不是我們訴求的內容 然後回錯我們的爭議,像昨晚發的#1MhEhe_9 像J板主這樣回覆我覺得很滿意,K板主哩? 甚至回錯一個問題加舉錯兩個例子,到底有沒有看我打的文章? 以上是小弟的回覆,感謝J板主的回答,我的疑惑有解決了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.154.10 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SuckcomicBM/M.1454202466.A.CA9.html