作者endlesschaos (土狼)
看板SuckcomicBM
標題[釋疑] 對於違規文章推文以及板友互動
時間Sun Jul 28 09:36:23 2013
想請問一下
上篇的判決當中提到
「已刪除的文章中違規推文不判」
以及「已經裁定判決的文章中推文不判」
這兩個概念
然而
這樣是否可以讓人看到違規文章
檢舉之後就在底下推文肆意違規或推些不恰當的字句
然後仗著先檢舉先判決的準則不受板規限制？
因為過去的判決當中
倘若一文中有多處違規
理論上都是每個違規都有各自的判定與懲罰
且原文違規並不會影響推文的自由
因此這兩個違規事項基本上是不互相干涉的
用已經判決的說法來說明其他違規不受理
個人覺得有討論的空間
此外
即使是已判決的文章
依然可以當作違規行為的事證
僅僅是由板主備份或是板友備份的差別而已
難道我備份了兩年前違規的公告或判決文章進行檢舉
板主就不需要受理嗎？
因此對於判決公告文章的使用性
希望板主可以給予明確且合理的釋義
另外
對於非特定對象的貶抑人身攻擊
類似「你就別廢話，快去檢舉」這種
板規是否需要增添相關條款以防止惡性討論的產生？
不然像這次的風波
就是因為有人仗著自己「覺得」沒違規
所以就對板友報以不甚良好的態度
造成好心提醒的板友心生不悅(對方也不是想檢舉只是提出疑問)
倘若沒有相關規定
勢必有部份板友會將吐嘈作品的態度移轉到其他板友身上
造成討論上的不愉快
此外
經常會在違規公告下面看到類似
「不爽就不要來漫吐板啊！」、「這人才搞不清楚狀況吧」
這種嘻笑謾罵違規者的推文
就我所知違規者應該只是違反板規
並沒有遭受這些惡性用詞的必要
所以是否需要訂定相關規定以杜絕這種現象的產生
謝謝板主
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.53.243
1F：→ CreamStew:Ptt大多的版對於檢舉都有法律追訴期吧 07/28 10:08
2F：→ CreamStew:而且把沒有違規的文章說成為違規，本來就已經是挑釁了 07/28 10:10
3F：→ CreamStew:難不成發文者還要手把手告訴你你哪裡錯了? 07/28 10:11
4F：→ a1052026:按照當初那篇文，那些推文是有疑問，還是說對該文章是否 07/28 10:32
5F：→ a1052026:能貼時，不能問?問了就該被嗆是廢話? 07/28 10:33
6F：→ a1052026:如果說可以這樣嗆的話，那以後只要漫吐文裡有任何推文偏 07/28 10:34
7F：→ a1052026:題，就算只是些許，我們也可以直接用嗆的說對方是在講廢 07/28 10:35
8F：→ a1052026:話? 07/28 10:35
9F：→ endlesschaos:挑釁？扣好大的帽子 原本那句應該是「這篇不適合發 07/28 11:24
10F：→ endlesschaos:在這吧」如果這是挑釁 可以檢查一下心是不是玻璃做 07/28 11:24
11F：→ endlesschaos:的 07/28 11:25
12F：→ kone514:有問題不會檢舉問板主愛問歪樓被嗆活該哭哭喔07/28 11:24
13F：→ endlesschaos:就有人喜歡在別人詢問板規文底下胡鬧 有建設性的話 07/28 11:25
14F：→ endlesschaos:自己開一篇啊 別只會講風涼話喔哭哭 07/28 11:25
15F：→ kone514:有沒有問題問原PO有屁用?又不是板主愛歪樓還怪別人~07/28 11:25
16F：→ endlesschaos:沒屁用也可以問吧 就像問你有沒有X眼一樣沒屁用啊 07/28 11:26
17F：→ endlesschaos:還是說問的自由也要管 現在誰比較像板主？ 07/28 11:27
18F：推 jschenlemn:釋疑主要針對現行板規的疑慮，對於板主行政板風等板務 07/28 11:28
19F：→ jschenlemn:建議用問題提出 07/28 11:28
20F：→ jschenlemn:另外請板友討論時注意語氣與保持理性 07/28 11:29
21F：→ endlesschaos:OK 我可以修改標題 可是前兩點應該算是現有判決吧 07/28 11:29
22F：→ endlesschaos:這樣是否算是釋疑呢？ 07/28 11:29
23F：→ endlesschaos:另外重新回一下 CreamStew 就算有追溯期 之前的判 07/28 11:31
24F：→ endlesschaos:決內容依然可以當作後續案件的引證之用 不是說你沒 07/28 11:32
25F：→ endlesschaos:看到沒判然後就可以當作沒事 那大家都存著僥倖心態 07/28 11:32
26F：→ endlesschaos:犯案不就好了 另外發文者本來就是在吐槽作品又不是 07/28 11:32
27F：→ endlesschaos:在吐槽板友 和板友溝通難道不該理直氣和？ 07/28 11:33
28F：→ jschenlemn:判決的話還是習慣用問題.. 07/28 11:33
29F：→ endlesschaos:嗯 我外面標題改了 07/28 11:33
30F：推 godivan:理直氣和不是義務(1s) 07/28 11:37
31F：→ godivan:有些版面戰到最後就是從熊庚下手... 07/28 11:38
32F：→ mageancaesar:有違規就是有 沒有就是沒有 推文講一堆還不如直接 07/28 11:38
33F：→ mageancaesar:檢舉 現實也是這樣 雙方無交集就免談或走法律途經 07/28 11:38
34F：→ mageancaesar:頹推樓上理直氣和不是義務 真覺被冒犯就檢舉 不然就 07/28 11:40
35F：→ mageancaesar:乾脆自認倒楣 真認為有偏坦受不了就向上檢舉板主不公 07/28 11:41
36F：→ a1052026:也對，所以以後就任何文章都直接用嗆的就好，何必有禮? 07/28 11:41
→ endlesschaos:有些人只是提醒啊 像下面那篇 riverT 大還不是好心 07/28 11:41
37F：→ endlesschaos:提醒 結果他還不是接受了 那為啥其他人講就該被嗆? 07/28 11:42
38F：→ mageancaesar:提醒後對方不受教不要理也就是了 07/28 11:42
39F：→ endlesschaos:所以我想確認板主現在是不是默許板友互嗆啊 如果是 07/28 11:42
40F：→ endlesschaos:的話那就輕鬆多了 07/28 11:43
41F：→ mageancaesar:只要沒嗆到觸犯板規 也不規板主管吧? 07/28 11:43
42F：推 a1052026:提醒被當廢話，嗆人被當合理，有這準則在，我知道以後該 07/28 11:43
43F：→ a1052026:怎麼發文跟回推文了 07/28 11:44
44F：→ mageancaesar:頂多勸導 除非改板規 07/28 11:44
45F：→ godivan:有哪個版的版規是禁止互嗆的? 07/28 11:45
46F：推 coujan:JOKE板板規2a：勿針對特定人事物褒貶、明嘲暗諷、散佈不實 07/28 11:51
47F：→ coujan:訊息、挑釁、自嗨、整人、討噓、引戰、爭執、謾罵、人身攻 07/28 11:51
48F：→ coujan:擊、威脅、歧視、或其他惡意言語。 07/28 11:51
49F：→ coujan:雖無明文禁止「互嗆」，但明嘲暗諷、挑釁、爭執與其他惡言 07/28 11:52
50F：→ coujan:惡語均可規範互嗆的行為。 07/28 11:52
51F：→ endlesschaos:原來都要板規規定不能做你才不會去做喔 人是有沒有 07/28 12:03
52F：→ endlesschaos:必要活得那麼X 07/28 12:03
53F：→ endlesschaos:來漫吐板嗆板友 那何不去八卦板樂趣更高？ 07/28 12:04
54F：→ endlesschaos:所以 magean 大 我現在就是在確定板主到底有沒有打 07/28 12:05
55F：→ endlesschaos:算干涉啊 沒有的話包准有一大票蓄勢待發準備嗆人囉 07/28 12:05
56F：→ godivan:所以我一開始就說這不是義務 07/28 12:05
57F：→ godivan:你這篇文就像是版友有"義務"要理直氣和 07/28 12:06
58F：→ godivan:反正這年頭戰到最後戰熊庚也不是沒見過(攤手) 07/28 12:06
59F：→ endlesschaos:不是義務的事也可以拿來討論吧 07/28 12:06
60F：→ endlesschaos:維持板上的討論風氣和諧本來就是應該的啊 這裡又不 07/28 12:07
61F：→ endlesschaos:是吵架板 有哪個板會希望自己充斥著一堆戰文？ 07/28 12:07
62F：→ godivan:那我不知道為什麼你要講"版主默許"這件事情? 07/28 12:07
63F：→ endlesschaos:默許的意思是指不打算制定相關規定規範 那麼以後大 07/28 12:07
64F：→ endlesschaos:家就各自玩 反正也管不到 07/28 12:07
65F：→ godivan:既然不是義務 就沒有默不默許的意義 07/28 12:08
66F：→ endlesschaos:隨地吐口香糖也不是義務啊 但還是可以規範吧 07/28 12:08
67F：推 coujan:漫吐板板規5-1：漫吐需要的是優良的討論風氣，而非黑特式 07/28 12:08
68F：→ coujan:的情緒過激風氣。若經板主發現或板友檢舉，判定使用者使用 07/28 12:09
69F：→ coujan:某些詞彙激怒特定族群，則會視為違反普遍認定之網路禮儀 07/28 12:09
70F：→ godivan:沒有規定禁止 版主要拿哪一條來辦人? 07/28 12:08
71F：→ endlesschaos:為啥不是義務就不能有默許跟禁止的選擇？不太懂 07/28 12:09
72F：→ godivan:禁止隨地吐口香糖是法律上有寫的 07/28 12:09
73F：→ endlesschaos:所以我這篇文就打算問是不是該有相關規範啦 別跳針 07/28 12:09
74F：→ godivan:國家可以用"隨意丟棄廢棄物"這條來處理"口香糖" 07/28 12:09
75F：→ endlesschaos:那跟義務也沒關吧 不懂你要扯義務幹嘛 07/28 12:10
76F：→ coujan:我是不覺得普遍認定之網路禮儀肯定互嗆啦...反正板主說了算 07/28 12:10
77F：→ godivan:可是互嗆跟hate還是有差距在吧? 07/28 12:10
78F：→ endlesschaos:我覺得這界線很不明顯耶 以引起紛爭來說兩者差不多 07/28 12:10
79F：→ godivan:還是說你們要像對岸那樣吃和蟹才叫說"網路禮儀" 07/28 12:10
80F：→ endlesschaos:理直氣和和河蟹的差距我想比互嗆和hate要來得大多囉 07/28 12:11
81F：→ endlesschaos:另外又不是彼此有深仇大恨 幹麼吃河蟹？ 07/28 12:12
82F：→ endlesschaos:別仗著自己用匿名帳號就覺得對人用字遣詞都不用負責 07/28 12:12
83F：推 coujan:推文質疑是否合乎板規在漫吐板明明就是很稀鬆平常的事， 07/28 12:13
84F：→ coujan:因為被質疑就爆氣嗆別人的推文是廢話，我覺得這就是黑特式 07/28 12:14
85F：→ coujan:的情緒過激風氣囉......不過還是老話一句，版主說了算 07/28 12:14
86F：→ endlesschaos:我也覺得 一堆人懷疑違規文章時都會在底下推「這算 07/28 12:14
87F：→ endlesschaos:大絕了吧」今天只是剛好這篇判決沒違規而已 但要講 07/28 12:14
88F：→ endlesschaos:成底下推文詢問算是在挑釁我覺得還滿有趣的 07/28 12:14
89F：推 godivan:"覺得嗆人"這個層次非常的低 只要A覺得B熊庚不好就說在嗆 07/28 12:13
90F：→ godivan:了 07/28 12:13
91F：→ godivan:戰文多的是戰到最後直接指責對方的熊庚 07/28 12:14
92F：→ endlesschaos:所以請問漫吐允許講板友說的話是廢話嗎？ 07/28 12:15
93F：→ endlesschaos:另外我也不懂 既然層次很低 那就表示該謹言慎行吧 07/28 12:16
94F：→ endlesschaos:你在現實生活對人怎麼樣 為啥在網路上就會變一個樣? 07/28 12:16
95F：→ coujan:這篇交互推文有點亂呢，end板友編輯整理一下方便大家理解 07/28 12:16
96F：→ coujan:會不會比較好？ 07/28 12:16
97F：推 godivan:你覺得講廢話是人身就可以檢舉不是? 07/28 12:16
98F：→ godivan:在現實上火氣來了 就開始互罵又不是沒見過(攤手) 07/28 12:17
99F：→ endlesschaos:問題是他不是人身啊 但我想知道漫吐板允不允許 07/28 12:17
100F：→ endlesschaos:別都拿爛例子來護航好嗎 你公司允許你隨便互罵吵架? 07/28 12:18
※ 編輯: endlesschaos 來自: 140.112.53.243 (07/28 12:25)
101F：推 godivan:既然不是人身 現行版規就是沒有規範"互嗆" 也就沒有"默許" 07/28 12:20
102F：→ godivan:所以我要問你 "互嗆"應該要用哪條來辦? 07/28 12:20
103F：→ godivan:我不知道為什麼會說到"版主默許這個行為"? 07/28 12:21
104F：→ endlesschaos:別讓我一直打重複的話 默許的意思是指板主現在如果 07/28 12:25
105F：→ endlesschaos:不打算制定相關規定來進行規範的行為 07/28 12:25
106F：→ godivan:沒有的東西為什麼在你的眼中就是"默許"? 07/28 12:38
107F：→ endlesschaos:在我眼中不禁止就是默許囉 07/28 12:38
108F：→ endlesschaos:不然默許的定義是什麼 還請 godivan 開示一下 07/28 12:39
109F：→ godivan:我的看法很簡單 沒有什麼默不默許 只有合不合乎規定 07/28 12:41
110F：→ godivan:沒有禁止的行為就沒有所謂的"默許" 07/28 12:41
111F：→ endlesschaos:那很好啊 在我的想法裡面是有所謂默許的 既然你沒 07/28 12:42
112F：→ endlesschaos:有什麼默不默許 那我跟你解釋再多也是白搭 07/28 12:42
113F：→ godivan:我的看法是"有明確規範而放行"才叫作默許 07/28 12:42
114F：→ endlesschaos:我會覺得板上討論的風氣變差板主難辭其咎耶 所以其 07/28 12:43
115F：→ endlesschaos:實他是有權力可以規範的 卻不這樣做 所以叫做默許 07/28 12:44
116F：推 godivan:在你的看法 就像是現實生活中所有沒有規範到都是默許 07/28 12:44
117F：→ endlesschaos:順帶一提 我認為「有明確規範而放行」那叫縱容 07/28 12:45
118F：→ mageancaesar:我是覺得你似乎忘了板主有彈性執法空間 若板主真覺得 07/28 13:18
119F：→ mageancaesar:雙方語氣用字已太超過 自可"視情況"介入; 如果認為 07/28 13:19
120F：→ mageancaesar:板主有偏坦則是向上申訴或自認倒楣;老實說用字語氣 07/28 13:21
121F：→ mageancaesar:這類主觀的東西是無法完全明確且"客觀"硬性規範的 07/28 13:22
122F：→ mageancaesar:啊 板主已正式回應了 我就不多說了 07/28 13:23
123F：噓 OverRaven: 這板有你在就很精彩耶 09/13 00:40