作者a5378623 (黑雲)
看板Suckcomic
標題Re: [青年] 軍雞
時間Fri Sep 13 12:45:36 2013
※ 引述《articlebear (北極)》之銘言：
: 本來以為是空手道漫畫而去看的
: 結果...根本不是!!
: 主角一開始就因為殺了雙親而被關進少年監獄
: 因弒親而不見容於其他少年犯
: 為了掙扎求生存
: 在體育課(?)接觸到空手道之後，拼命的鍛鍊自己
: 這段還有點主角的樣子，畢竟弒親是一開始犯下的錯，故事上反有彌補的空間
: 結果出獄後也不長進
: (日本的少年犯真爽阿，連殺雙親都蹲個兩年就可以出去了)
: 學了點功夫就濫用爆力
: 隨便在路上扁男的然後強姦女的
: 後來去參加空手道比賽，也是跟他的小混混同伴利用些下三濫的手段來贏的輕鬆
: 為了想挑戰空手道的王者，居然跑去強姦他女友然後現場打電話去嗆聲
: 從沒看過這麼爛人這麼無法認同的主角的
: 看完之後實在很不舒服
: 一整個好勇鬥狠的小混混樣，偏偏這小混混有主角光環所以很強
: 噁心的爛漫畫
「主角做了很多壞事－→他是個爛人－→無法使人認同的爛人不能當主角」
為什麼壞人不能當主角呢？主角一定要讓人認同嗎？
這是兩個可以獨立討論，卻又互有關聯的問題。
壞人當然可以當主角，因為有些時候壞人也可以讓我們認同。
可能是因為他有苦衷，在港漫他也許是個為情癡迷的漢子，在日漫就是個曾經有夢想卻被
現實擊倒的孩子，所以儘管他壞，但是他壞得不得已，壞得讓人心疼。
也有可能是因為他壞，但是他有原則有魅力，而且他的敵人更壞，他滿足我們心中那個使
壞的衝動，同時又不會傷害到我們內心敏感的道德痛腳，所以這種人壞歸壞卻壞的迷人。
這兩種狀況，是壞人當主角，而且又能讓人認同的例子。
不過嚴格來說，當你認同他的剎那，他就不再是原來那個壞人了。
所以一個「真正的」壞人，一個讓人無法認同的壞人可不可以當主角呢？
無法認同、變態、噁心的主角其實大有人在，他們存在的意義有幾種狀況：
有一種是主角壞，而且壞得徹底，觀眾也討厭他，可是這一切只為了襯托另外一個更加可
怕的惡－－某種結構性或者社會性的惡。他超越個人，我們平時無法注意，只有在兩相比
較後才能察覺，像是發條橘子的亞歷克斯，從頭到尾他都是個令人作噁的混蛋，可是隨著
劇情發展我們發現，原來這世界上還有比它更可怕的邪惡存在。
為了達到藝術性的襯托，我們需要惡人當主角，除了襯托更大的惡之外，反過來壞人當主
角也可以襯托出他所面對的良善－－即便主角始終沒有悔悟，只要安排一個悲慘的結局，
仍然可以達到這樣的效果。
除了襯托，另外一種目的是顛覆，這又可以區分出比較暴力式的作法，以及比較惡劣的作
法，前者像是軍雞，赤裸、直接地展現一個不容於世的壞人，他沒有襯托出什麼價值，他
要做的只是不斷顛覆讀者對善惡的想像（事實上它包裝得很溫和了）
他想說得很簡單：「就是有人這麼壞，你不爽咬我啊。」
比較惡劣的作法可能是先讓你認同主角，或者故意讓你看出他的一點苦衷，然後突然來個
大轉變，在你對主角反感的同時嘲笑你，就像在說「哈哈你看看你，居然會認同這種卑劣
的傢伙，其實你自己也沒有好到哪裡去吧。」
這就是顛覆，透過顛覆我們可以重新審視現有的價值觀，不管結論如何，他都迫使我們重
新看待被視為理所當然的日常，這就是陌生化的過程，這也是所有藝術的本質。
所以為什麼一個個真正的、讓人無法認同的壞人不能當主角呢？
如果這個問題是模糊吐點而非討論，那什麼還叫討論？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.81
1F：→ henry1234562:這不叫xx 那什麼叫xx 近期名句 09/13 12:48
2F：→ fushway:XX很乖的 一定是交到壞朋友 09/13 13:20
3F：→ diess:每個人都是自己人生的主角，所以任何種類的人都可以是主角 09/13 13:29
4F：→ diess:只是這個主角可能很無趣，每天千篇一律，可能很有趣只是 09/13 13:29
5F：→ diess:最後發生意外，短短數篇就沒了，也有一生慈善，一生暴虐 09/13 13:30
6F：→ diess:沒有不能成為主角的人或物，只是會不會讓讀者想看而已 09/13 13:31
7F：→ newtypeL9:同意樓上，古谷實也畫過以快樂殺人犯為主角的漫畫，我看 09/13 13:38
8F：→ newtypeL9:了以後只覺得畫這種垃圾的人生幹嘛(個人意見) 09/13 13:39
9F：→ firstkiki:假設了一堆東西，卻沒半點劇情 09/13 13:40
10F：→ newtypeL9:PS.我說的是白晝之雨，後半段在我看來是以殺人犯為主角 09/13 13:42
11F：推 yudofu:小說的主角就只是一個人的故事而已 有規定一定要是正義的英 09/13 14:25
12F：→ yudofu:雄 或者最後一定要大徹大悟投身光明嗎？ 又沒有這種規定... 09/13 14:25
13F：→ diess:我記得我看過一個天才漫畫家，事業成功但人生卻是不停墮落 09/13 14:30
14F：→ diess:和自我鑽牛角尖到自殺的悲劇天才 09/13 14:31
15F：→ diess:可以看到一個悲觀至極的人，從來沒有真正因為得到和成功 09/13 14:32
16F：→ diess:開心過，最開心的只有娶到想要的老婆那一刻而已，其他都是 09/13 14:32
17F：→ diess:想太多，看完覺得，你這該死的天才 09/13 14:33
18F：→ firstkiki:漫畫的主角就只是一個人的故事而已 有規定一定要是天才 09/13 14:41
19F：→ firstkiki:的英雄 或者最後一定要聰明絕頂舉一反三嗎？ 又沒有這種 09/13 14:43
20F：→ firstkiki:規定 09/13 14:43
21F：→ ogre887:翻開設定不談...作者的繪畫技巧很棒!! 09/13 16:27
22F：推 mitkuchen:中國篇學的都忘光了XD 09/14 02:47
23F：→ killeryuan:你原本的推文只是把問題丟回給吐槽者 何來討論之有? 09/14 09:41
我當時只丟出一個問題的理由在於，吐槽者並未在吐槽的時候清楚說明為什麼壞人不應該
當主角啊，我這篇文章則是在說明為什麼這是個應該提出的問題。
他不願意回答，當然也就無法有討論。
24F：推 homebrian:夜神月應該也算是壞人的主角吧 09/14 12:24
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.218.81 (09/14 18:14)