作者Flamekaede (サイフォンの道)
看板Suckcomic
標題Re: [少年] 超扯格林童話
時間Wed Nov 24 12:19:24 2010
格林童話等等大家耳熟能詳的故事
之前有版友已經提過,大多是從歐洲文化衍生出來,又以德國最豐富
其中可以看到不少文化陋習以及迷信
前幾年紅過一段時間的"
殘酷的格林童話"這系列可以窺知一二
其實也不要太過探究童話的合理性
可能是古人當初想把某件事表達出來,但是礙於環境或政治壓力
所以改用童話的手法表達出來,但是在那個年代可能可以用"魔法/奇蹟"來敷衍
不過在現代科學發達,就會被拿來討論(戀屍癖的王子表示:......)
有研究者提過,童話中最可怕的地方,在於可能都是
曾經發生過的歷史...
近代童話之所以能深入孩童們的心理
華特迪士尼氏實在是最偉大的功臣哪~~
小時候看迪士尼系列的電影,都會被帶入如夢似幻的童話世界
白雪公主的話,我是比較喜灣日本重製的那部...
至少....王子改成先知道解除魔法就是要親吻公主..大大的漂白王子形象
反過來看睡美人中的王子就更可怕了
一聽說古堡中沉睡著美人兒,就毫不猶豫披荊斬棘衝入古堡
就只是為了一吻佳人....
若以戀屍癖的崩壞程度....睡美人的王子似乎更可怕...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.23.37.27
1F：推 m6990400:睡美人的王子：「想要撿屍體也臭了嗎？」 11/24 12:24
2F：推 hoshiphon:王子:你看若干年後一堆人在夜店撿屍體 引領潮流數百年! 11/24 12:25
3F：→ LOVETORA:"沉睡"沒有說死了啊XD (只是流傳了百年，難道不怕進去遇 11/24 12:44
4F：→ LOVETORA:到白骨精或殭屍嗎 囧 11/24 12:44
5F：推 LUDWIN:老實講古人的時間觀很妙，他不一定會在意幾年或幾十年 11/24 13:22
6F：→ LUDWIN:畢竟當時生活上的演變不多，可能學師三年作三十年不變 11/24 13:23
7F：推 deepseas:桐敷正志郎表示：諸君、私は屍鬼が好きだ 11/24 14:19
8F：推 walby:其實我覺得近代的迪士尼一樣可怕啊 11/24 14:56
9F：→ walby:只要是丑/壞角口音就一定是中南美洲或是黑人口音 11/24 14:57
10F：→ walby:然後壞人的形象都千篇一律的打成巫婆的形象 11/24 14:57
11F：→ Gravity113:只有史瑞克才是適合闔家觀賞的童話 11/24 15:01
12F：推 flyingfish:所以睡美人比王子大差不多100歲 史上最強老少配! 11/24 15:13
13F：→ Gravity113:納尼亞...「不行，我們年紀差太多了」 11/24 15:35
14F：→ Gravity113:「妳幾歲?」「我大你一千三百歲(納尼亞時間的意味)」 11/24 15:35
15F：推 hershiuh:不得不提有些巫婆只是因為是巫婆就被殺了，特無辜... 11/24 18:10
16F：→ kobe1010:沒有實際活過千年 不能算有千歲吧? 11/24 18:16
17F：推 x2159679:我超愛梅爾非聖特的 是少數直接跟王子PK的反派啊~ 11/24 18:22
18F：推 shoray:其實殘酷的格林童話中有很多都是作者為了增加效果自己改的 11/24 18:46
19F：推 turnpoint:我也有聽過殘酷的格林童話那本有翻案翻過頭的說法 11/24 19:40
20F：→ turnpoint:所以不見得要100%相信那本的說法，我是覺得過與不及都 11/24 19:40
21F：→ turnpoint:不太適合...只是現代人好像比較崇拜翻案就是 11/24 19:40
22F：→ Cat8:"殘酷的格林童話"那本確實是作者有私自更寫...應該說,這作者 11/24 20:19
23F：→ Cat8:的書幾乎都是這類,而現在翻案大多是取個聳動造成話題性,實際 11/24 20:20
24F：→ Cat8:考據下去就知道是一派胡言,不過也有不少人靠這招博點名氣 11/24 20:21
25F：→ Cat8:總之,不管是怎樣的翻案文,最好還是持保留態度,不要盡信 11/24 20:22
26F：推 turnpoint:就像為了三國翻案，把演義捧的蜀漢講的一文不值，也是 11/24 20:50
27F：→ turnpoint:很奇怪的翻案心態... 11/24 20:50
28F：推 Landau:據說殘酷格林童話其實根本是同人 11/24 21:47
29F：推 luxaky:要看三國翻案就看正史就好了吧 三國志 11/24 21:52
30F：推 hitsukix:要看三國翻案看一騎當千就好了吧(誤) 11/24 22:33
31F：推 ice76824:要看三國翻案看戀姬無雙就好了吧(誤) 11/24 22:36
32F：→ Flamekaede:不是完全參照那本殘酷,只是可以從其作品來推敲,當然 11/24 23:33
33F：→ Flamekaede:還得加進當地歷史來分析;殘酷版的確寫太過頭,不過有些 11/24 23:34
34F：→ Flamekaede:還是有可能性的(比如那位不斷中槍的白馬王子...) 11/24 23:35
36F：推 x31436:三國是演義翻案把曹魏貶的一無價值吧 三國志才是正史耶= = 11/26 12:29
37F：→ sheep80427:樓上上張爸 11/26 17:11