作者ricky158207 (全家好船公仔~好評發售中)
看板Suckcomic
標題Re: [少年] 光速蒙面俠
時間Sun Mar 8 13:42:28 2009
※ 引述《fukobe (環島阿福)》之銘言：
: 身為一個運動愛好者...沒有比看到全力打球的人被污名化更難過的事情...
: 這次台灣WBC是這樣...俄王也是這樣...
: → mageancaesar:C大自己去試試看就知道了 當你的目的是將對方撲倒時 03/07 12:52
: → mageancaesar:和把對方打傷時 力道是不一樣的 雖然說就算只是想撲 03/07 12:53
: → mageancaesar:倒而使人受傷的情況不少 但"受傷的方式"是不同的 03/07 12:54
: 不是想針對mage...但我不知道mage你有沒真的打過美式足球或橄欖球...
: 只是我想很多沒打過橄欖球或是美式足球這種需要全速去衝擊的人真的很難理解...
: 當你在場上全力防守奔跑時...衝擊的力道本來就很難控制...
: 能控制的只有"撞擊的位置"
: 所以tackle時有規定只要針對"頸部以上"或其他危險區域就會被判犯規...
: 俄王就只是全力比賽全力擒殺對手而已阿...
: 只是每次力道都過大對手承受不起而已不是嗎?
: "那他可以把力量控制小一點不要傷人阿~"
: 球場上你不全力衝刺的結果就只有被人過而已不是嗎...┐(─＿─)┌
: 更何況俄王還能嚴守傳球後不衝撞的原則
: 這種論點就像是有個足球員 姑且叫他 日象小刺狼 好了
: 每次他射門時,都會因為球的力道太強讓守門員手受傷...
: 所以你就要叫他"射門和射門踢傷守門員用的力道可以不同,所以我不認同你"
: 請問他聽了會不囧嗎...
: 他只是全力射門希望有最好的結果而已阿...
: 俄王也只是在規則內合理擒殺阿...不服氣就把身體練壯一點阿...
: 球場上還需要對手"因為怕你受傷所以減輕力道"...這樣的運動員未免太悲哀...
: =========================================================================
: 至於原po的規則內也可能是髒手段的想法...
:
: http://twbsball.dils.tku.edu.tw/wiki/index.php/棒球規則_：第八章-投手
: 8.02
: 投手之禁止事項如下：
: (D) 故意狙擊擊球員之投球，倘經裁判員之判斷有此項違規行為發生時，
: 裁判員可依下列方式處理：
:
: (1)勒令投手或經理和投手退出該場比賽。
:
: (2)
: 警告該投手與雙方經理如再發生相同行為時，勒令投手（或其繼任者）及經理退出比賽。
: 裁判依判斷，認為有可能出現「故意觸身球」時，可於賽前或比賽中正式警告雙方。
: 【原註】瞄準擊球員投球是有違運動精神的，同時也是非常危險的，這種行為是任何人所
: 不能容忍的，所不恥的，裁判員應毫不猶疑地嚴格執行本條規則。
似乎明令是這樣規定的
但是實際情形？
https://www.youtube.com/watch?v=4Wxs0Aoy4Aw
西班牙捕手配了那種高志剛不閃一定被K到的球
總算惡意觸身了吧
怎麼主審都沒馬上出來轟人出去？
這是國際性的大比賽了，攸關奧運的晉級資格
主審不可能路邊隨便找一個規則都不清楚的吧？
那是不是代表的確有疏失？
: ================================以上是規章====================================
: 棒球維基查到CPBL關於觸身球的規章
: 中華職棒為避免危險觸身球的發生，投手投出頸部以上觸身球時必須勒令退場，但此條款
: 遭到抗議，2007年球季修改為除慢速曲球的情況下，投手投出頸部以上觸身球時必須勒令
: 退場。
: 為避免過多的觸身球產生糾紛，單場投出四次觸身球時，投手必須勒令退場。
: 在同一投手情況下，攻方擊出全壘打後的下個打席或對前次打擊擊出全壘打的選手投出觸
: 身球，投手必須勒令退場。
: 如果單場比賽該投手連續敬遠保送達三次，或是故意性報復觸身球達兩次者，主審有權驅
: 逐出場。
: ................以上是你找到的資料...以下是你的結論
: 所以要耍髒還不容易?我只要投脖子以下
: 並且只針對某一打者(怎麼投都無法解決的那種)
: 投一次讓他死(觸身球情節嚴重絕對可以讓人送醫 投兩次會出場)
: 這不就好了?
: 我指只要合規範 還是會有小手段存在的
: 投兩次報復觸身違規 投一次就沒有違規拉~
: ==============================以上是原po認為的規則內的髒手段==================
: 棒球規則內已經明令"故意狙擊擊球員"會被裁判判出場...
: 表示故意狙擊擊球員這個動作本身就是違規的...
: 你在舉中華職棒那個可笑的例子之前...
: 要不要先了解會有那個可笑的條文和看似有洞可鑽的可笑條文漏洞
: 是在哪個可笑的環境和幾次可笑的案例後出來的可笑結果
: 故意狙擊擊球員本身就是明令的投手禁止事項...
: 這麼明顯的事情為啥我要說那麼多次...-_-
我覺得你這段根本不是在反駁我
而是在嘲笑中華職棒後
再嘲笑引用中華職棒條例的我而以
事實上是
中華職棒在怎麼說，也是職業聯盟
規定再怎麼可笑也是規定
你否定中華職棒的前提根本沒有意義
: 另外...
: 請舉一個棒球場上因為哀了一記致命"脖子以下"的觸身球就出場的案例...
: 我聽過只臉變形的,下巴被轟掉的...
: 觸身球會讓選手離場除了頭部危險球之外...最大可能就是手指骨折...
: 所以你要甩髒讓對手一次出場只剩下"精確並加上選手動態預測的瞄準手指"
: 控球好到這樣...還有哪個是你解決不了的打者....-_-?
: 要耍髒還不容易?...照你的舉例...真的很不容易
只要是關節都是要害
不一定手指，手腕、手肘關節、肩膀關節挨下快速球，打退場幾乎不是問題
雖然有些人會戴護具保護，但也有完全不戴的人
而你說幾乎不可能控這麼準...很抱歉，現實中也幾乎不可能出現像峨王那樣
撞一下就讓人站不起來的選手
所以你認為的不可能出現控球如此精準的投手反駁，也是沒有意義
: 要吐光速多的是吐點...
: 鷹的空中漫步和瀨那不合理的肉體強度都很好吐...
: 結果你拿俄王為了勝利全力出擊擒殺對手來講...
: 孤狗關鍵字都給你了結果你找到CPBL獨步全球的鳥規則來解釋...
: 卻沒有發現這些例子都包含在最基本的棒球規則中...
: 我來能說什麼呢...-_-
: 再說一次...規則內的動作...沒有髒不髒的問題...
: 我是很誠心的希望能知道哪個動作是規則內可是被判定很髒的動作...
: 請不要再舉故意觸身球的例子了...那是個徹底失敗的例子
: 還"投兩次報復觸身違規 投一次就沒有違規拉~"...是在俏皮什麼.-_-
: 8.02
: 投手之禁止事項如下：
:
: (D) 故意狙擊擊球員之投球，
:
: 【原註】瞄準擊球員投球是有違運動精神的，同時也是非常危險的，這種行為是任何人所
: 不能容忍的，所不恥的，裁判員應毫不猶疑地嚴格執行本條規則。
:
: 故。意。狙。擊。擊。球。員。本身就是明令的投手禁止事項...
1.你想吐的點未必是我想吐的點，我幹麻要照你你說的吐？
2.CPBL的確很多規章不盡合理也有疏失，但是他還是職業聯盟
就算他投第一次故意觸身不違規，HR後HBP反而才算違規
那也是規定，好像一直強調的部分，就是規定內的小動作
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.154.158
1F：推 fukobe:第一.沒有立即裁決那是主審的問題.你真的知道你要說啥嗎-_- 03/08 14:19
就說主審不是隨便找的
後來也沒人說這是違規
但是這的確是惡意觸身球
2F：→ fukobe:第二.我的確在嘲笑CPBL那鳥規則,也困惑正確規則你為啥不引 03/08 14:20
"正確的"規則?
你舉的是中華民國棒球規則，我舉的是中華職棒規則
請告訴我為啥你舉的就絕對是"正確的"？
3F：推 fukobe:第三.我從頭到尾的重點都在"規則內的動作為啥算髒" 03/08 14:25
4F：→ fukobe:你舉一堆故意砸球的我和你說明文規定故意砸球就是犯規要出 03/08 14:26
5F：→ fukobe:你從頭到尾都沒有解釋到"規則內的動作為啥算髒"你不知道嗎 03/08 14:27
故意觸身球算很令人不齒的行為吧？
我證明了故意觸身球在某種情況下合乎規則
不就也順便證明了還是存在規則內的惡意手段？
而且別忘了，一開始是你叫我舉例運動規則內"有什麼髒動作了"
現在我舉例了，你卻反而提說我要解釋規則內的動作為啥叫髒...那你到底要我說什麼？
6F：→ fukobe:溝通不能...-_-... 03/08 14:28
我舉的例子還有殺人式滑壘，別忘了
※ 編輯: ricky158207 來自: 61.231.154.158 (03/08 14:41)
7F：推 GoAhead:我有問題:所謂的髒不就是規則內的動作嗎? 03/08 14:34
8F：→ GoAhead:規則外的動作就直接叫違規了不是嗎? 03/08 14:35
9F：→ GoAhead:那不叫違規叫髒，不就是規則內的動作嗎? 03/08 14:35
10F：推 Cruel2:打觸身球我覺得像是違規(所以要受保送之罰) 但ricky認為是 03/08 14:36
11F：→ GoAhead:那髒屬於規則內的動作，規則內的動作可以有髒 03/08 14:36
12F：→ Cruel2:髒 ( 所以我從很早以前就說 觸身球的規則根本不同..) 03/08 14:37
13F：→ GoAhead:規則內的動作為啥算髒，這就變成一個很微妙的問題 03/08 14:37
14F：→ GoAhead:我現在只是個講繞口令的旁觀者，不用太在意我XD 03/08 14:38
15F：→ Cruel2:故意去做違規的動作 然後欣然受罰(or 努力不被發現)這叫髒 03/08 14:38
16F：→ Cruel2:就像籃球的幹拐子 當然不允許 可是有人幹得不被發現 這叫髒 03/08 14:39
17F：→ GoAhead:這麼說來不分規則都可以髒嘛....那規則與髒根本是兩回事.. 03/08 14:39
18F：→ Cruel2:所以才很多人說 峨王的動作根本離髒很遠很遠 03/08 14:40
19F：→ Cruel2:..|| 抱歉 我哪句話讓你誤解到"不分規則都可以髒"了 請說明 03/08 14:41
20F：→ Cruel2:我覺得雙方討論的不同點是不是在於 籃球打手 變對方的球 03/08 14:42
21F：→ Cruel2:這個打手的動作 你們認為這是合乎規則的動作 我認為是違背 03/08 14:42
22F：→ Cruel2:規則的動作(所以才會有懲罰) 雙方對於"合乎規則"理解不同 03/08 14:43
23F：→ GoAhead:我的意思是規則內可以髒，規則外也可以髒 03/08 14:44
24F：→ Cruel2:能舉個規則"內"可以髒的例子嗎 03/08 14:45
25F：→ GoAhead:這就變成是道德觀的問題去了..... 03/08 14:45
26F：→ Cruel2:髒這個字眼不就本來是道德上 主觀上的感覺嗎XD 03/08 14:46
27F：→ GoAhead:出老千不被抓到就好了，不過這樣說好像怪怪的.... 03/08 14:47
28F：→ ricky158207:的確是這樣阿 我說峨王髒 就是我主觀討厭他的動作 03/08 14:47
29F：→ GoAhead:你也注意到髒這個字眼不就本來是道德上 主觀上的感覺嗎 03/08 14:47
30F：→ ricky158207:可是有人用他是合規則推論他不髒 這我就沒辦法接受 03/08 14:48
31F：→ GoAhead:所以樓上說的不就是這麼一回事? 03/08 14:48
32F：→ GoAhead:Crue，我們兩個其實是局外人對吧....XD 03/08 14:49
33F：推 Cruel2:喔 那就是每個人道德"評斷標準"的不同了 你們覺得打傷人髒 03/08 14:50
34F：→ Cruel2:但其他人覺得 做出合乎規則的事情 沒甚麼好髒不髒的.. 03/08 14:51
35F：→ GoAhead:不不不不，別把我隨便歸類啊XD 03/08 14:51
36F：→ Cruel2:出老千不被抓到 = 出老千合法? 這種是已經快變哲學 邏輯問 03/08 14:51
37F：→ Cruel2:題了..要討論這個會沒完... 03/08 14:52
38F：→ Cruel2:那 請把你們想成ricky跟..mag? 好了XD 我不能算局外人 因 03/08 14:53
39F：→ GoAhead:所以我才說這樣說好像怪怪的.... 03/08 14:53
40F：→ Cruel2:為我也覺得峨王沒什麼好髒的 但說我們又怪害羞的XD 03/08 14:54
41F：→ Cruel2:那可以不可以請你舉個其他簡單易懂 合乎規則又很髒的￣▽￣ 03/08 14:54
42F：→ GoAhead:所謂合乎規則又很髒，翻白話就是鑽漏洞的小手段 03/08 14:56
43F：→ GoAhead:大概是那種感覺吧，雖然峨王好像又有點不一樣 03/08 14:56
44F：→ ricky158207:囧 惡意觸身球又不能算了嗎 偏偏我算懂得只有棒球 03/08 14:56
45F：推 Cruel2:那其實他本質上還是違規的吧? 只能說他沒被抓到 不能說他 03/08 14:57
46F：→ GoAhead:整體的感覺好像哪裡邏輯不對，又不知道是怎樣 03/08 14:57
47F：→ Cruel2:合乎規則 03/08 14:57
48F：→ GoAhead:吐峨王還要找出到底怎麼吐，好麻煩啊 03/08 14:58
49F：→ Cruel2:(斷掉) 就說觸身球是"違規"!! 不合乎規則!! 不是觸身球 03/08 14:58
50F：→ Cruel2:之後打者還要記一好球!! 03/08 14:58
51F：→ GoAhead:還要想例子啊~就...那個什麼來著...麻煩啊.... 03/08 14:59
52F：→ Cruel2:吐方已經還算好了 我護航還要一直找漫畫證據才能反駁... 03/08 14:59
53F：→ GoAhead:新八：啊是到底有多麻煩啊... 03/08 14:59
54F：→ GoAhead:不不不不，現在討論的東西已經不用找漫畫了 03/08 15:00
55F：→ GoAhead:完全是進入主觀和道德觀的討論去了..... 03/08 15:01
56F：推 Cruel2:我說我之前在護航的時候 從頭番到尾 03/08 15:02
57F：→ ricky158207:其實我也想邊番邊說...只是懶得再去租XD結果弄到很多 03/08 15:07
58F：→ ricky158207:地方有點誤會到 像阿含打傷水町那個就是 03/08 15:07
59F：推 mageancaesar:每個人對髒的定義不同 有人就是喜歡其他認為髒的行為 03/08 15:18
60F：→ mageancaesar:有人就是認為那叫"認真的盡全力比賽"當觀點不同時 03/08 15:18
61F：→ GoAhead:是這樣吧 ^人 03/08 15:19
62F：→ GoAhead:被插了orz 03/08 15:19
63F：→ mageancaesar:再怎麼講都是枉然 03/08 15:19
64F：→ nonoise:原來推文不包括啊www 03/08 15:20
65F：→ mageancaesar:沒錯 感謝補漏字 03/08 15:20
66F：→ GoAhead:既然都是枉然，那去下神奇傳說音樂檔吧，剛做好，熱騰騰唷 03/08 15:21
67F：→ mageancaesar:所以我想說ricky大 到此為止吧 不用再洗版了 03/08 15:21
68F：→ mageancaesar:我上漫吐不是為了跟護航者開槓的 想來你也不是吧? 03/08 15:22
69F：→ GoAhead:別這樣說，人家討論可高興啊 03/08 15:22
70F：→ ricky158207:就...自己的立場能解釋的當然盡量解釋拉 然後不知不覺 03/08 15:24
71F：→ ricky158207:就這樣拉... 03/08 15:24
72F：→ GoAhead:<=(煽風點火者) 疑?戰爭結束了? 03/08 15:25
73F：→ nonoise:結束?搞不好護方講一講 直說不回應的又站出來回也不一定ww 03/08 15:27
74F：→ mageancaesar:...我怎麼覺得樓上火氣挺大的...是挑釁嗎... 03/08 15:29
75F：→ mageancaesar:意見不同很正常 不要傷了和氣呀 03/08 15:30
76F：→ GoAhead:樓上被定位成口嫌體正直了XD 03/08 15:31
77F：→ nonoise:就只是樓上這個意思XD 沒特別要站在哪一方 03/08 15:37
78F：→ nonoise:本來雙方討論到一個地步就不太會再有交集 就靜靜的過去就 03/08 15:39
79F：→ nonoise:好 你上篇的PS那些實在是多餘了些 結果說死了結果還(汗) 03/08 15:40
80F：→ GoAhead:其實我很喜歡PS2的說...... 跟XBOX比 03/08 15:41
81F：推 Cruel2:不覺得no板友火氣大+1 只是對於定位很好笑而已XD 03/08 15:41
82F：→ Cruel2:....ps2?? xbox?? 為什麼會說到他!!? 03/08 15:42
83F：→ Cruel2:每個人上漫吐都有她自己的理由啦 口嫌的人 和體正直的人 03/08 15:42
84F：→ Cruel2:都有 不然不會每回死神都會有人來吐 只希望mag板友不要 03/08 15:43
85F：→ Cruel2:再虐待自己當體正直的人了XD 03/08 15:44
86F：→ GoAhead:雖然現在PS3當紅，不過我還是喜歡PS2的說.... 03/08 15:52
87F：推 mageancaesar:我是沒有繼續回應呀 被說口嫌體正直了都默認了XD 03/08 15:57
88F：→ mageancaesar:因為看過太多不理性的版友 所以才會事先消毒 看來我 03/08 15:58
89F：→ mageancaesar:低估漫吐人的eq了 我自己去面壁 03/08 15:58
90F：→ GoAhead:不要去面壁啦，有空做那種事還不如去幫我找翻譯機 03/08 16:00
91F：→ GoAhead:(把外星語文翻成中文的那種) 03/08 16:01
92F：推 fukobe:1..沒判是主審問題,和他是誰沒差,闖紅燈警察沒抓不代表與許 03/08 16:46
那根本沒完沒了
我以後不管舉甚麼，你只要說那是裁判沒抓就好了
93F：→ fukobe:2.因為中華民國的棒球規則是IBAF來的,自己看棒球wiki 03/08 16:47
94F：→ fukobe:找 棒球 > 棒球規則 > 序言第三段第一行會有你滿意的答案 03/08 16:48
IBAF說得就一定是正確的？
突破僵局制蠢得要死，NPB MLB CPBL KBO都沒在用
所以IBAF說的規則就一定是正確的，一定是行遍萬里通用的？
95F：→ fukobe:3.滑壘有分合理充撞和蓄意干擾,我想都要殺人了應該算干擾 03/08 16:49
96F：→ fukobe:而干擾守備是會被判妨礙守備的..所以殺人滑壘還是犯規 03/08 16:49
今天加拿大和美國隊打，二局美國才一個滑壘順便踹歪二壘手
跑者當然是沒出局，球評也認為應該這樣，完全沒提到這是違規
問題是這就一定不髒嗎？如果這是大家可以接受的
為啥八搶三林智勝被踹倒，2ch會有對加拿大跑者不滿的言論？
之前光芒熱身賽岩村(忘記是踹倒還是被踹)也造成兩方板凳出清
97F：→ fukobe:裁量權在裁判...但不代表沒被裁定的就是合理,這邏輯很難嗎? 03/08 16:50
98F：→ fukobe:這些東西和沒有實際參與運動的人真的很難解釋.算了...-_- 03/08 16:51
先是嘲笑中職並以此作為理論推翻
現在又嘲笑沒實際運動的人
只表現出你沒有實際說法能解釋
希望你能拿出更有說服力的說法，加油好嗎
另外，我不是沒參加過棒球社(非球迷會而是有正式比賽的)
※ 編輯: ricky158207 來自: 220.132.85.153 (03/08 17:24)
99F：→ fukobe:1.因為你講的例子真的是危險球裁判沒抓阿..= =.. 03/08 17:26
紅中也沒抗議阿
事後也沒有人因此受罰阿
怎麼違規了，會當作沒這回事一樣？
100F：→ fukobe:2.我不認為你有去google我說的那篇規章看~XD~ 03/08 17:27
有看，但我還是不能理解你想講甚麼
IBAF的規定是它的規定，可是各聯盟的規定又不會和它完全一樣
101F：→ fukobe:3.球評沒問題.我也真認為沒問題阿.=.=因為不違規本來就ok阿 03/08 17:29
那你不是自打嘴巴？
說不違規，可是這卻是會讓部分球迷抗議謾罵的動作喔
102F：→ fukobe:我笑的是中職的那個鳥規定,我本身還是很常看CPBLv(￣︶￣)y 03/08 17:31
103F：→ fukobe:4.根本就不會有交集~所以我也不想講了~我會加油的~XDDDDDDD 03/08 17:31
多說點有根據有邏輯的說法
104F：推 tsau:夠了吧 為什麼變成在討論棒球 已經非漫吐了.. =___= 03/08 17:32
抱歉喔，但是我應該保有對於我的質疑做出辯解的權力吧
※ 編輯: ricky158207 來自: 220.132.85.153 (03/08 18:12)
105F：推 fukobe:我推文會說沒實際有那運動過的不容易懂是感嘆不是在嘲笑= = 03/08 18:07
106F：→ fukobe:如果這部分讓r誤解我在嘲笑沒運動的人那請接受我的道歉@@ 03/08 18:07
謝謝，不過接受要問只看球沒打球的人
※ 編輯: ricky158207 來自: 220.132.85.153 (03/08 18:13)
107F：推 fukobe:當簡單的東西可以搞到那麼複雜...表示顯然不會有交集了XDDD 03/08 18:28
108F：→ Sechslee:這種對幹的無關漫畫文章為何不能私信解決? 03/08 21:36
109F：→ Sechslee:講半天也沒什麼交集zz 03/08 21:39
110F：推 aaasahi:影片中裁判有上前警告球員，而且沒丟中就不是觸身 03/09 01:28
111F：→ aaasahi:要是真的趕人出場才真的會大亂鬥... 03/09 01:28
112F：→ aaasahi:而且在12-3的場面盜壘，台灣隊也有點問題 03/09 01:29
113F：→ aaasahi:大比分領先時使用搶1分的戰術會讓落後方很不舒服 03/09 01:29
114F：→ aaasahi:不過這比賽有摳鬥規則，所以這點可以再商榷 03/09 01:30
115F：→ aaasahi:然後跑者踹歪二壘手，這一點也不髒，真的，2ch的言論基本 03/09 01:30
116F：→ aaasahi:上也就是鄉民言論，他們說的難道就對？看那行為你當然會不 03/09 01:31
117F：→ aaasahi:爽，覺得美國跑者機歪，但是規則賦予他在線內就是有比防守 03/09 01:31
118F：→ aaasahi:員更高的權限，反而是防守方有妨礙跑壘的嫌疑 03/09 01:32
119F：→ aaasahi:（指防守方不閃躲的情況） 03/09 01:33