首先 先謝謝板主願意花時間來回覆 ※ 引述《cornsoup (濃湯啦)》之銘言： : 推 InnGee: 請c板主以回文方式具體回應申訴者f君去信內容 03/12 09:23 : 根據申訴人的去信內容，將再更深入說明 : : 第一篇文章針對中國大陸一些潛在缺點提問選手前往原因，想得知是不是有我沒想過的的優點 : : 第二篇文章以我自認選手想去LPL的原因，鼓勵版眾不要第一時間否定 : : 這兩篇哪裡有什麼立場左右橫跳？ : : 第一篇文章#1fdhrGGp (LoL)從經濟觀點切入選手進入LPL賽區的風險 : : 詢問這一兩年的新秀為何不去歐美賽區闖蕩 : : 第二篇文章#1fdzELCZ (LoL)是討論新秀選手想去LPL賽區卻飽受攻擊的現象 : : 從經濟的觀點 : : 我不太鼓勵選手去LPL賽區但是能去其他賽區 : : 從選手生涯發展的觀點 : : 去不了歐美賽區發展 : : 那就去除了韓國外公認實力最強的LPL賽區也可以 : : 畢竟很多人都說年輕人第一份工作不要太計較薪水 : : 第一篇文章鼓勵選手不要只侷限在LPL賽區 : : 第二篇文章支持選手多去其他賽區發展 : : 綜合來看這兩篇文章立場一致而且相輔相成 : : 我從不同角度探討同一件選手外出發展的事件 : : 卻被當成立場反覆實在很奇怪 : 根據申訴人的論點，已足以證明兩文立場相背 : 第一篇#1fdhrGGp (LoL)雖說鼓勵選手不要只侷限在LPL賽區 : 但從板友的感受是 反對去 LPL、中國不好。 : 第二篇#1fdzELCZ (LoL)則指出支持選手多去其他賽區發展 : 但申訴人文章會讓人判讀為 幫去 LPL 的人說話、支持/護航 LPL 最高殿堂。 : 因此如果你第一篇就知道歐美去不了，那第一篇的質疑就是空話； : 如果你第一篇認為歐美可以去，第二篇卻改口說去不了才去 LPL，這在觀感上就像是為了圓場而修正立場。 首先 我完全不知道選手能不能去歐美賽區 我就覺得既然要放話 為何不說想去歐美發展 反正只是說個願望 如果要去LPL賽區不如去歐美賽區 那我主觀覺得LPL賽區比歐美賽區糟糕 所以第一篇文章就在問為何不去歐美賽區 然後 第二篇文章的前提是 選手放話想去LPL賽區 然後被粉絲嘲諷只配留在國內 於是這時候就是LPL賽區vsLCP賽區 因為大家都針對他去LPL賽區的發言有爭議 那這時候就跟什麼歐美賽區無關了 所以我的立場當然就是支持選手出國打拼 即使是條件不佳的LPL賽區 但還是比LCP賽區有發展前途 最後再強調一次 我完全不知道選手能不能去歐美賽區 : : 第三篇我舉出台灣選手出國的原因 : : 第四篇我舉出台灣選手不能出國的原因 : : 請問這兩篇有任何矛盾的地方嗎 : : 第三篇文章#1fh0udUU (LoL)談到台灣新選手能代表LPL征戰的原因 : : 第四篇文章#1fh12cqo (LoL)談到台灣老選手不能代表LPL征戰的原因 : : 這兩篇文章連探討的主體都不一樣 : : 但是板主卻認為有立場反覆 : : 唯一共同提到的一個人物是hongq : : 但是這兩篇文章提到的點並沒有矛盾 : : 運氣好跟打法契合版本 : : 都很重要 : : 職業選手接受採訪的時候 : : 常常也都常提到運氣這件事 : : 獨／2025《英雄聯盟》世界賽T1直落二淘汰100T！Faker談三連冠挑戰：需要運氣 : : 所以我也不認為立場哪裡有反覆了 : 同理，這兩篇也有互相矛盾的地方 : 第三篇#1fh0udUU (LoL)讀起來的感受是 「申訴人覺得今年台灣人就是運氣好。」 : 第四篇#1fh12cqo (LoL)卻是「申訴人覺得以前台灣人去LPL就是運氣不好。」 : 而且兩篇文章相差不到10分鐘 : 當短時間內丟出兩篇結論看似互打的文章時，經板主群討論後，已認定符合E1鬧板多次反串違規要件 : E1【鬧板】 : ‧連續或多次藉故挑釁、惡意釣魚而引誘他人違規、反串不同立場製造板面騷亂者。 : 因此結合這四篇文章，經判段依規定處理水桶 : 以上說明 第三篇除了運氣我還列舉出各種因素:隊友、場外因素 第四篇只有提到特定選手操作風格問題 連運氣兩個字都沒提到 再來 我不認為fofo能代表以前所有去LPL賽區的台灣選手 退一萬歩來講 假設讀者真的只從文章上看到#運氣這兩個字 但是運氣好出國跟運氣不好無法出國 這結論能算打架嗎 真的反串應該是說 A運氣好才出國 B運氣好才沒出國 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.191.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1773329172.A.7B1.html