主 文： 使用者 guanwajan 10/20於LoL板發表文章 [閒聊] 請問SKT抽到MSF的時候在想什麼 遭板主 samhou6 認定違反 特殊時期板規B3-B系列文條款 ，處以40天水桶處分 當事人不服其處分標準，至本組提起申訴，力主四大論點要求改判，撤銷處分 經查閱雙方論據，及相關舉證，本組裁定本案及其申訴案件中提及之其他類同案件 予以維持原處分內容，不需改判 另有兩項相關裁定： 1.針對LoL板全體板主一個月未發現板規文本範疇更易，屬失職，應檢討以免再發生 2.samhou6板主需針對申訴人證05之案件進行補充說明 判決要點： 1.LoL板B3-B系列文條款之母條目B3為「洗板」相關管理規定 該條款蓋涉含管理範疇為處理板面重複涉沓之內容氾濫，使致影響板面閱讀等情況 又B3-B系列文設款於母條目之外，鎖設定之特殊處理範疇亦從屬於母條目之分化 為一針對「洗板」，即板面標題關鍵字或格式重複氾濫，影響板面秩序情況之處分項 故依其指定範疇，本不涉及文章內容性質或優劣之評斷 2.巧合或類似字眼等非屬故意行為之情況，是否應予以從寬屬板主可自行裁量之部分 只要該評斷從法規或其立意根本據理而為，本組不予干涉板主獨立行使職權 3.該條款舊有（Patch 16.06.22）之文本定義範疇存在解讀爭議 時任板主rainnawind使用公告釋義之方式處理該爭議問題#1POZraOk (LoL_Picket) 而後samhou6板主認定仍有必要在不改變處理模式下，針對該文本敘述進行調整 （Patch 17.09.28） 然該次調整公告程序瑕疵，新產生之文本涉及範疇變化，亦與既有處理模式存在落差 針對此部分，本組於發現後前凍結該條款進行查處 #1PzAVvBU (Sub_Strategy) 4.承3.，當事人於申訴文章中提據之B3-B條款文本為（Patch 17.09.28）改動後之內容 然處理板主samhou6採行之標準仍為改動前之標準，並認為該改動前後據同一性 故本案中於此處產生相關適法性爭議，經本組查照並詢問改動前後之異同後 發現該文本改動為草稿內容，事前並未與其他板主進行溝通調整，亦未公告宣導 實行一個月期間並未有任何板主或板友發現該瑕疵提出異議 本組在此認定該狀況為全體LoL板板主之失職，應予以檢討 5.承4.，既未發現文本定義已產生範疇變化，板主群和多數人認知B3-B仍為改動前文本 故該一個月內判決與先前標準呈現一同性為合理現象，該改動與誤植無異 承3.，本組日前已行文認定，並要求LoL板主群針對該文本進行再調整 並同時要求以獨立公告模式釋義，標準化「處理模式」，供日後判准並解除條文凍結 #1PzkHpWh (Sub_Strategy) #1P-_4Ffg (LoL) #1P-_4SIK (LoL) 6.回歸本案，當事人雖於申訴文章中引用（Patch 17.09.28）之文本 然，後續舉證之類比案件大多存在為文本改動前 並未留意當時B3-B之「關鍵字」範疇並未消滅 故本組判定當事人並未認知到B3-B條款存在文本改動差異 觸犯相關行為當下未受誤植版本誤導，應從既有處理模式予以裁處 7.本組參照當事人所有舉證之類比案件中僅有兩案值得注意： 其一為證06 #1OfGvVHG (LoL_Picket) 此篇判定B3 (Pellaeon) 135076[問題] 球z叉燒真的有比G社新主播賽評強嗎 135078[問題] 球z叉燒+熊姐vs湯米新人+沁沁 那個好?? 此案不符合rainnawind或samhou6前後兩任板主所釋義之處理標準 然該案之成案時間為2017/3/26，rainnawind之釋義文章為2017/7/9，不應追究既往 加上該案件處理者為時任板主Pellaeon，並非以上二位之一 其認定標準雖與其它板主不同，但仍符合當時存在「關鍵字」之範疇定義 承2.，該認定符合板規定義屬板主裁量權範疇，只要備足理據本組不以干涉 然多名板主針對同一板規若存在解讀差異，影響使用者權益 本組在此裁示，既目前相關釋義#1P-_4SIK (LoL)已行公告標準化 日後不應再產生此類判決 8.承7.，其二為證05 #1PEgWXrk (LoL_Picket) 此篇判定未達 (Samhou6) (證05) 155820 2 6/09 kyo28 □ [閒聊] 這隻巴龍在想甚麼? 155846 ~25 6/09 happyjames1 □ [問題] M17 不給APEX CARRY 是在想什麼??? 此案形式上與本案相近，皆是為主句構成模式存在差異，但相同句尾格式之案件 一則未達，一則予以B3-B處分是否存在標準不一之情況 對此本組採信samhou6#1PzfgTkc (Sub_Strategy)「特殊時期」從嚴認定之說法 考量LoL板於世界大賽期間案件數量眾多，逐一類比判例審結有其困難從嚴判定有理 故，本組裁定本申訴案維持原處分內容，不需進行改判撤除水桶 9.承8.，然samhou6板主之標準化釋義中 無提及此類型案件之情況，日後一般時期本判例案件是否仍維持不予處分狀態未明 本組裁示samhou6需針對本判例另行補充說明之 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.250.79 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1509982911.A.099.html