只要是出於善意 任何看板使用者包括MOONRAKER以及版主loveme00835 針對可公開批評的事提出評論 我都慨然接受 針對組務區版主cleanwind於判決文所言 “MOONRAKER的前三句推文以及提問者的回應都有可能產生誤解” 但對我而言 MOONRAKER的前三句推文都是MOONRAKER出於善意的批評 所以我也出於善意採用同樣的字詞向MOONRAKER表達我的謝意 沒有諷刺只有友善 針對組務區版主cleanwind的判決文 我依舊認為MOONRAKER的第四句推文已觸反板規 原因有二 第一 第四句推文完全出於惡意沒有善意 如版主loveme00835所言 事實上包括loveme00835以及MOONRAKER咀嚼字句的方式也不容被改變 MOONRAKER不僅僅只是比喻的方式不恰當 MOONRAKER刻意避開使用中性的詞彙例如”律師”、”學法律的人”... 而故意挑選"果然是背六法的" 代表MOONRAKER的意圖不是善意而是惡意 第二 MOONRAKER與提問者雙方確實不曾發生爭吵 也並非直接引起紛爭，或更激烈的爭吵 或許MOONRAKER平日也會出於惡意針對他人的背景私下發表人身攻擊言論 但是事發至今 提問者始終遵守板規 才沒造成雙方之間紛爭或更激烈的爭吵 MOONRAKER與網路公開版面針對提問者的背景發表人身攻擊言論屬於既定事實 過往已出現PTT使用者於站內不經意地公開發表觸犯法律的言論 導致發表批評言論的使用者必須進入警局說明、作筆錄、接傳票、上法院等繁雜法律流程 若MOONRAKER或版主也認為雙方必須透過站外的合法方式達成共識 我也願意透過站外的合法方式與MOONRAKER溝通 若是MOONRAKER願意收回第四句推文 我願意接受版主的判決 但各位版主並不是MOONRAKER本人 無法代替MOONRAKER負起責任 更無資格代替MOONRAKER撇清責任 我無法接受組務區版主cleanwind於判決文中 僅用誤解以及雙方沒有發生爭吵為理由作出的判決結果 依據組務區 第 八 條、申訴與檢舉規則： 6. 使用者若有如下情形，得視情況駁回案件： a. 違反本組規第 八 條第 1. 款至第 4. 款，且經要求後未於期限內改善。 b. 針對已經有 [判決] 或相關說明之案件再次進行申訴、檢舉。 我依然堅持MOONRAKER與網路公開版面針對提問者的背景發表人身攻擊言論已違反板規 請組務區版主cleanwind再次深思 謝謝 ※ 引述《cleanwind (C.Y.)》之銘言： : 本案維持板主原判， NoTeXactLy 與 MOONRAKER 皆未違反板規。 : 本案板主與使用者有諸多交鋒，但與本案無關的部分將不贅言。 : 因此本判決僅就 NoTeXactLy 至看板提問，然後與 MOONRAKER 產生的應答； : NoTeXactLy 認為 MOONRAKER 「語氣輕蔑，人身攻擊」， : 已有違反 C-and_CPP 板規 4. 之虞，但寄信向板主檢舉未果。 : 檢視 NoTeXactLy 與 MOONRAKER 之應答內容如下： : → MOONRAKER:有創意。 07/03 23:47 : → MOONRAKER:身為一個程式修理員，多找幾本書看也很合理且合邏輯 07/03 23:48 : → MOONRAKER:書上沒說to stack就咬死一定沒to stack，又不是背六法。 07/03 23:49 : to stack當然可以 : 我也沒說一定沒to stack : 您說的咬死比較有創意 : 謝謝 : → MOONRAKER:果然是背六法的。 07/04 08:29 : BBS 的文字因為無法完整表達情緒、語氣而常有誤會的產生， : 尤其當提問者的資料不夠詳細，敘述不夠完整， : 回答者對於文詞的理解更容易產生誤解。 : 誤會產生的當下，以「您說的咬死比較有創意」回應， : 多數人感受到的多是「諷刺」而非友善， : 當然 MOONRAKER 之後的「果然是背六法的。」也是一樣的問題。 : 因此雙方態度實在難謂友善，然而違反板規與否仍應以 C_and_CPP 執行板規狀況為準。 : 綜觀 C_and_CPP 的板規與執法標準， : 板規 4. 常使用在直接引起紛爭，或更激烈的爭吵， : 因此考量本案狀況，的確未達動用板規 MOONRAKER 之程度。 : 此外，也建議板主對於使用者的來信能予以回應， : 無論其是否將至本板申訴，謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.117.61 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_CS/M.1407396832.A.521.html