作者nrsair (nrsair)
看板Storage_Zone
標題Re: [問題] 用隨身碟下載bt，不經硬碟？
時間Tue Apr 20 19:10:59 2010
※ 引述《CYTSWAT (虛境迴藏破乾坤)》之銘言：
: 這個問題問過很多人都說法紛云
: 就是用記憶卡或隨身碟來下載BT會不會傷硬碟？(BT主程式安裝在隨身碟中)
: 第一派：
: 下載下來再讀取就會用到硬碟，讀取完再存到隨身碟，所以還是會經過硬碟
: 所已會傷硬碟
: 第二派：
: 讀取都是直接在隨身碟進行，沒有經過硬碟，所以不傷
: -------
: 所以我想問板上大大，到底真實的情況是如何呢？
: 如果用隨身碟載BT的會不會傷硬碟呢？
我認為BT根本就不會傷硬碟 不用這麼煩惱
FLASH記憶卡或隨身碟有存取次數壽命限制
像是MLC是10000次存取數 實際用只有約5000次壽命 掛更快
而且FLASH的平均單價更高 1GB將近一百元
硬碟顯然正常使用沒有存取次數的問題
小容量硬碟 1GB才4.4元
不論是單位價格還是總價都是硬碟較優
FLASH容量也太小了 買不夠大的 大檔案還會拖不下來
管理檔案方面不就是得下完就砍 不然就沒容量繼續下載了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.205.54
1F：→ skymp601 :不會傷硬碟但會降低硬碟壽命 04/20 19:20
2F：→ tn00210585 :樓上發言一整個矛盾。 04/20 19:20
3F：→ aa109173 :不傷身 但會折壽... 04/20 19:38
4F：→ johnnyaiba :1F是怎樣得出這個結論的 完全不懂 04/20 19:39
5F：→ Jay915 :不平衡理論 這種還是要看使用者的心中爽度而論 04/20 19:44
6F：推 guanrulee :1F結論很屌 04/20 19:50
7F：→ Bellkna :硬碟使用壽命是看人品的(? 04/20 19:51
8F：→ SkLc :根本不會傷硬碟的原理是啥? 04/20 21:05
9F：→ SkLc :為啥我大量增加 硬碟讀取跟寫入 不會降低壽命? 04/20 21:05
10F：→ SkLc :如果真是這樣 那硬碟是除非撞到 不然不會壞掉嗎? 04/20 21:06
11F：→ SkLc :東西常用壞得比較快 我認為合理 04/20 21:07
12F：推 kobe8112 :樓上，東西常用壞的比較快是合理的常理 04/20 21:11
13F：→ kobe8112 :但這就跟你說 "請問我天天都騎遠路會不會傷車" 一樣 04/20 21:12
14F：→ kobe8112 :阿車就是拿來騎的消耗品啊XD 04/20 21:12
15F：→ SkLc :對阿 那可以說 我認為這樣根本不會傷車嗎? 04/20 21:13
16F：推 kobe8112 :其他人的"不傷"不是建立在"都不用"的前提下 04/20 21:14
17F：→ kobe8112 :而是建立在"本來就一直在用"的前提下 04/20 21:15
18F：→ SkLc :....在講什麼呀||| 04/20 21:16
19F：推 tn00210585 :我覺得應該好好討論一下[傷]的定義是什麼 04/20 21:17
20F：→ kobe8112 :看樣子我用詞要淺白一點你才看的懂XD 04/20 21:18
21F：→ kobe8112 :你每天都騎車，現在問"請問我突然常常騎遠路傷車嗎?" 04/20 21:19
22F：→ SkLc :對呀 兩台車 一台里程數5000 另一台30000 04/20 21:20
23F：→ SkLc :難道不是30000那台損耗較多嗎 04/20 21:20
24F：推 yohko86 :除了"傷"需要定一下下外 降低壽命又是降低多少呢? 04/20 21:21
25F：→ tn00210585 :但事實上里程數5000也是損耗的機車 不是嘛? 04/20 21:21
26F：→ tn00210585 :很多人都認為大操大用 才叫傷 那穩穩的小用 就不傷? 04/20 21:22
27F：→ SkLc :當然是呀 可是可以說 我認為跑遠路根本不會傷車嗎 04/20 21:22
28F：推 kobe8112 :嗯...先定義好什麼叫"傷"再來討論好了XD 04/20 21:23
29F：→ tn00210585 :除非說能提出降低壽命不等於傷的有力說法 否則即矛盾 04/20 21:23
30F：→ tn00210585 :也就是說 SkLc大 你認為 "損耗"不等於"傷"嘍？ 04/20 21:24
31F：推 b1uecat :BT:先研究不傷硬碟 再講求速度... 04/20 21:25
32F：→ kobe8112 :應該不是..照SK大的推文推測 應該兩種都是"傷" 04/20 21:25
33F：→ yohko86 :急衝急煞和都跑長途的兩輛車子哪台比較傷呢? 04/20 21:25
34F：→ kobe8112 :BT有急衝急煞嗎? 04/20 21:25
35F：→ tn00210585 :用車子討論 變因太多了 還是回歸針對硬碟的"傷"吧... 04/20 21:26
36F：→ kobe8112 :是我例子舉太爛XDDD 04/20 21:26
37F：→ tn00210585 :一般級硬碟來說 我記得合理運轉範圍是一週5天 1天8小 04/20 21:27
38F：→ tn00210585 :所以我們該稱 超過預定的運轉 對它是不是屬於"傷"？ 04/20 21:28
39F：→ tn00210585 :盤軸的轉動 必定會帶結構上的物理損耗 這算"傷"嘛？ 04/20 21:29
40F：→ yohko86 :我是以車來討論啦 囧 04/20 21:30
41F：→ tn00210585 :硬碟本身就是消耗品 必定發生的"損耗" 該定義為"傷"? 04/20 21:30
42F：→ tn00210585 :如果以上都是否定的，那我即產生了疑問，何謂之傷？ 04/20 21:31
43F：→ y3k :我可以亂入一下嗎XD 個人比較都不講"傷" 我遇到有人 04/20 21:32
44F：→ y3k :和我討論這個話題的時候 是講"增加故障機率"XD 04/20 21:34
45F：→ y3k :只是現在都no touch 已經很難有這種問題了 基本上就 04/20 21:35
46F：→ y3k :人品問題而已 同一間店同一天買的序號差一點點的硬碟 04/20 21:35
47F：→ tn00210585 :樓上所言甚是，也就是說，對硬碟的操作頻繁程度越低 04/20 21:36
48F：→ y3k :一個每年RMA一次 另一個用十年都沒事 04/20 21:36
49F：→ tn00210585 :理論上硬碟的增加故障機率自然就低，這很合理吧。 04/20 21:37
50F：→ y3k :是說在利用上取得壽命和效用的最佳化時 每個人的價值 04/20 21:38
51F：→ y3k :觀不同所以會選邊站 有些人認為RMA是很平常的事 硬碟 04/20 21:39
52F：→ y3k :是消耗品 所以能接受那一些些的損壞機率<=>效用的tra 04/20 21:40
53F：→ y3k :deoff 然而有些人則否 如是而已 不過就目前的事實來 04/20 21:41
54F：→ y3k :看就只能說人品這種虛無飄渺能遇不能求的東西orz 04/20 21:42
55F：→ tn00210585 :樓上中肯，實際上當下確定了該碟的用途，剩下的就是 04/20 21:43
56F：→ tn00210585 :盡可能透過外力(軟硬體)來減少對硬碟的操作頻繁程度 04/20 21:43
57F：推 kevin0125 :除非你電腦開著只打BBS 要不然其他事的"傷害量" 04/20 21:49
58F：→ kevin0125 :並不會輸BT... 所以擔心BT會傷硬碟真的是想太多了 04/20 21:50
59F：→ kevin0125 :應該換個說法:BT其實也沒那麼傷? 04/20 21:51
60F：→ SkLc :有啥事 是像BT一般不斷在 讀取/寫入 硬碟的? 04/20 21:53
61F：→ SkLc :而且難道 掛著BT 就不會做所謂的"其他事"了嗎? 04/20 21:54
62F：→ tn00210585 :我倒覺得我的DATA碟都很養尊處優...買來放在吸震架上 04/20 21:55
63F：→ tn00210585 :檢驗測試完後，就丟大量資料進去(新翻舊作音樂等...) 04/20 21:55
64F：→ tn00210585 :塞滿，就這樣大概直到意外壞軌，再也不會有寫入動作 04/20 21:55
65F：→ tn00210585 :系統 虛擬記憶體 大量小量非必要維持系統運作之軟體 04/20 21:56
66F：→ tn00210585 :都會不斷對硬碟做I/O行為阿... 04/20 21:57
67F：→ SkLc :對呀 那是否掛著BT的時候 這些動作就不會做了? 04/20 21:58
68F：→ tn00210585 :會啊，所以我才說 盡可能透過外力來減少對硬碟的操作 04/20 21:59
69F：→ SkLc :我是回應KEVIN的理論怪怪的 04/20 21:59
70F：→ tn00210585 :就以"緩存"存在的狀況下來說 開個網頁都比BT還要操碟 04/20 22:01
71F：→ SkLc :開網頁怎麼會比 持續不斷讀寫中的BT還操碟XD 04/20 22:03
72F：→ kevin0125 :我說的是一回事 你說開著BT做其他事又是另一回事吧? 04/20 22:03
73F：→ kevin0125 :而且現在開BT真的會"持續不斷"的讀寫嗎 04/20 22:06
74F：→ kevin0125 :以前BT剛出來不久程設沒注意到這點才比較嚴重吧? 04/20 22:07
75F：→ tn00210585 :IE暫存除非丟去Ram上，不然開個網頁載入頁面，實際上 04/20 22:08
76F：→ tn00210585 :是多檔案同時寫入IE暫存，單支讀寫臂同時間多工操作 04/20 22:09
77F：→ tn00210585 :比起設定Ram緩存的BT，隔xxMB才會一次高度使用讀寫臂 04/20 22:09
78F：→ tn00210585 :我認為，兩者對讀寫臂產生的功耗還有產熱，一定不同 04/20 22:09
79F：→ tn00210585 :不過拿隨身碟來跑BT...除非我找得到640GB↑的隨身碟 04/20 22:21
80F：→ tn00210585 :不然根本吃不下單一任務大小就583GB的謎之無損音樂檔 04/20 22:22
81F：推 saber102 :樓上那個...台灣的網路要下多久ˊˋ? 04/20 22:43
82F：→ tn00210585 :平均速度120kb/s(平均值緩慢下降中~"~) 已完成45%... 04/20 22:46
83F：→ saber102 :麻煩下載完之後累計時間公佈一下囧 04/20 22:49
84F：→ tn00210585 :累計時間是不準的，因為前前後後中斷數次，他會重計 04/20 22:50
85F：→ tn00210585 :看了建檔日期，是2/17開始跑...中間還發生零資源問題 04/20 22:53
86F：→ Kayusumi :反正你硬碟一開就會損耗 其他都是人品問題 04/20 22:56
87F：→ hokkaidosky :這跟人的膝蓋一樣了吧,不管有沒有大操特操,用到老還 04/20 23:35
88F：→ hokkaidosky :是多少會有磨損,嚴不嚴重而已.. 04/20 23:35
89F：推 saber102 :膝蓋會再生 越老再生能力越差罷了... 04/21 11:23
90F：→ saber102 :而且未必不開就沒事 google統計 已經使用過一段時間 04/21 11:24
91F：→ saber102 :然後又封存很久 n年後 會比一直運轉的硬碟損壞率還高 04/21 11:24
92F：推 xvid :什麼時候最可怕 人最可怕 尤其是無知的時候 04/21 14:25
93F：推 roger225 :其實現在記憶體大+p2p軟體的進步~~ 04/21 18:23
94F：→ roger225 :下p2p時的硬碟寫入已經變得很像在copy檔案 04/21 18:24
95F：→ roger225 :幾年前cache不能開太大 硬碟每秒至少存取一次 04/21 18:26
96F：→ roger225 :到現在cache開個512MB變成幾分鐘連續存取1~10秒 04/21 18:29
97F：推 cooljony0109:不要開BT不就好了 04/21 22:17
98F：推 threesecond :一樓完全正解有什麼好奇怪的？ 04/23 11:23
99F：推 tn00210585 :一樓如何正解？我想請教樓上。 04/23 13:01
100F：推 Dopin :我看不懂樓上想要表達的意思耶 ^^? (歪頭思索 @_@) 04/23 14:39