作者ccdg (cdg)
看板StockPicket
標題[申訴] #1eQEkvPk (Stock)
時間Mon Sep 8 13:56:20 2025
欲申訴文章代碼：
#1eQEkvPk (Stock)
#1eSfeOoB (StockPicket)
原判板主： paul1021
申訴說明：
原文作者在本文及回應中，不斷指稱高層以房租補貼及新青安等政策炒房，圖利自己。
我在前後推文中寫出全球房市趨勢及貨幣政策才是造成房價及租金上漲的主因。同時青年
貸款也是數十年來的政策，只是房價上漲致以前的借款額度偏低，因此提出新的青年貸款
方案。
但你們可以看到作者仍不斷刻意明示暗示影射某說高層炒房。
因此我寫出我看到的事實，現今社會主要政治人物沒有炒房。蔡賴沒有炒房，侯太太也是
娘家給的房子，只有柯太太喜歡看房。以上是善意替他們澄清，惡意帶風向的是原文作者
及部分推文者。
如果作者可以一直不斷的不具名影射某些人，而我不能寫出人名替他們澄清，這樣好像怪
怪的。
從前後對話可以看出，我從頭到尾純粹是澄清房價和租金問題是全球走向及寬鬆貨幣的結
果，不是政策惡意圖利自己。並且提到人名，只是回應作者的惡意影射。
檢舉文提到的惡意帶風向，完全不是事實。提到政治人物，是善意替他們澄清，內容完全
本於事實，完全沒有任何風向。
麻煩各位再仔細看看內容
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.20.116 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1757310982.A.F60.html
1F：→ ccdg: 作者在本文及對我推文的回應中，不斷提到某人的政策是圖利她 09/08 14:09
2F：→ ccdg: 自己的炒房。我的發言是替他們澄清，沒有惡意帶風向的意思 09/08 14:09
3F：→ ccdg: 作者一直叫我去google誰炒房。我google後發現 蔡賴都沒有在 09/08 15:24
4F：→ ccdg: 炒房，侯的收租也是老婆娘家的嫁妝，只有柯太太在個人fb和新 09/08 15:24
5F：→ ccdg: 聞上都有喜歡看房的新聞，但這也不算炒房。我的推文是澄清， 09/08 15:24
6F：→ ccdg: 沒有高階政治人物在炒房，更遑論以政策圖利自己 09/08 15:24
7F：→ ccdg: 像這樣惡意影射或造謠政府或政治人物的文章充斥股板，甚至 09/08 16:02
8F：→ ccdg: 有一條龍的推文幫忙造勢。而我們小鄉民憑微薄之力去想阻止惡 09/08 16:02
9F：→ ccdg: 意的帶風向，結果是我不斷被桶？！悲慘的PTT和股板！ 09/08 16:02
10F：→ Paul1021: 我維持原判,推文跟股板無關且有政治意思,看其他板主意見 09/08 16:08
11F：→ ccdg: 我回應作者說政治人物用政策炒房，如果他的發言和股板有關， 09/08 16:16
12F：→ ccdg: 我的發言為什麼無關？是作者一直叫我去查炒房！ 09/08 16:16
13F：→ ccdg: 難道只有他可以一直多次不具名影射，而我不能在推文中替被影 09/08 16:17
14F：→ ccdg: 射的人澄清一下 09/08 16:17
15F：→ ccdg: 我只是因應他叫我google，我寫出查的結果，寫的是事實，不是 09/08 16:20
16F：→ ccdg: 風向。為什麼澄清不行，而他用帶風向方式影射是可以的 09/08 16:20
17F：→ ccdg: 板主可否說明，我帶了什麼風向？ 09/08 16:20
18F：→ ccdg: 1. 我沒有帶風向；2. 我是善意澄清作者的影射性抹黑；3. 提 09/08 16:30
19F：→ ccdg: 到政治人物是因為替他們澄，沒有違反股板宗旨，而且是回應作 09/08 16:30
20F：→ ccdg: 者叫我google. 09/08 16:30
21F：→ ccdg: 我的推文前後這麼多都是財經相關，只有這句是回應作者在文 09/08 16:32
22F：→ ccdg: 中抹黑政策，替被害人說明他們沒有以政策圖私利 09/08 16:32
23F：→ ccdg: 1. 這篇文章討論租金和炒房，這是股點；2. 作者影射政治人 09/08 16:51
24F：→ ccdg: 物以政策炒房，我回應政治人物沒有炒房，這是澄清。有政治意 09/08 16:51
25F：→ ccdg: 圖的是作者的影射，不是我的回覆。我前後已經解釋對房價租 09/08 16:51
26F：→ ccdg: 金的看法 09/08 16:51
27F：→ ccdg: 板規是討論到政治人物時要有股板相關，而我是因應抹黑，替他 09/08 16:53
28F：→ ccdg: 們澄清 09/08 16:53
29F：→ ccdg: 影射人炒房有股點，澄清沒炒房是沒有股點？ 09/08 16:55
30F：→ ccdg: 我一開始看不懂作者影射誰，還google 二任總統行政院長和相 09/08 17:00
31F：→ ccdg: 關官員。後來看他在推文的回應才知道他要抹黑誰 09/08 17:00
32F：→ ccdg: 這是我在推文提到政治人物沒炒房來回應作者的原因 09/08 17:01
33F：→ ccdg: 作者文章強烈影射政治人物，應該是違規在先的。建議先處理這 09/08 17:44
34F：→ ccdg: 個部分，他的違規導致我替被抹黑者澄清。後續應依2-1-7處理 09/08 17:44
35F：→ ccdg: 作者無實證而一直影射高層的政策是炒房圖利，違規在前，又 09/08 18:43
36F：→ ccdg: 不斷叫我google人名，是釣魚行為。我僅以查詢結果替政治人 09/08 18:43
37F：→ ccdg: 物澄清。該文已過可檢舉期，麻煩板主依2-1-7公平處理。謝謝 09/08 18:43
38F：→ ccdg: 我當時還同時查詢行政院長和內政部長，結論是沒有人炒房。 09/08 20:57
39F：→ ccdg: 推文是回應作者不斷叫我google，並且澄清不實的抹黑，推文 09/08 20:57
40F：→ ccdg: 內容也符合事實 09/08 20:57
41F：→ ccdg: 作者的無根據影射性抹黑政府和政策，並且多次叫我google，已 09/08 21:02
42F：→ ccdg: 是釣魚行為且明顯違規。而檢舉文是針對我推文指我惡意帶政治 09/08 21:02
43F：→ ccdg: 風向。我沒有惡意，沒有帶風向，提到政治人物是回應作者的 09/08 21:02
44F：→ ccdg: 不實影響。至於股點，若抹黑人炒房是股點，那麼澄清他們沒 09/08 21:02
45F：→ ccdg: 有炒房也是股點，否則這篇文根本不應存在 09/08 21:02
46F：→ rayccccc: 原判板主少一位 09/09 13:56
47F：推 KickAcer: 版主用腳判決啊，看到影就開槍，板上用影射可以笑死人 09/10 08:24
48F：→ ccdg: 若影射人政策炒房是股板可以容許的，則我替被抹黑者澄清， 09/10 15:41
49F：→ ccdg: 應該也是可以被容許的。若是我提政治人物替他們澄清是違規， 09/10 15:41
50F：→ ccdg: 則影射抹黑人政策炒房的行為應該也是違規且情節更嚴重。若作 09/10 15:41
51F：→ ccdg: 者文章違規，應予刪除並處分，則依據板規，不需再針對推文處 09/10 15:41
52F：→ ccdg: 理 09/10 15:41
53F：→ ccdg: 麻煩板主再考量，是不是作者的文章已是嚴重違規在先。當然 09/10 15:47
54F：→ ccdg: 我也有經驗不足處理不當之處。看到這種行為，我以後會第一 09/10 15:47
55F：→ ccdg: 時間檢舉，逐一檢舉，協助板主抓出惡意帶風向抹黑者，不用再 09/10 15:47
56F：→ ccdg: 浪費力氣和這些人周旋 09/10 15:47
57F：→ ccdg: 如果沒有辦法在此獲得回應，我會再往上申訴。這種影射抹黑且 09/10 15:51
58F：→ ccdg: 多次挑釁的行為，值得站方重視 09/10 15:51
59F：→ ccdg: 檢舉論點是說我惡意帶政治風向。我已解釋自己沒有惡意，沒 09/10 16:14
60F：→ ccdg: 有帶風向，提到政治人物只是澄清他們沒有炒房。這個檢舉根 09/10 16:14
61F：→ ccdg: 本不應成立。如有誤解，麻煩再審視 09/10 16:14
62F：→ rayccccc: 未更正 不受理 10/06 02:43