講述我檢舉的理由 : 申訴說明： : 違規條目：1-2-5 4-2-5 : : 1-2-5. 新聞如有以下情勢，板主視狀況以板規4-2-5處分。 : 1. 新聞內容與經濟或股票無強烈關係。 : 2. 心得內容與經濟或股票無強烈關係。 : : 4-2-5. 股票點薄弱：通篇非以股票分析或研究為主軸者、內文與股板無關者。 : : 這篇文章在講關稅 : 我的評論也是針對"關稅沒有結論" : 抒發我的不滿 : : 所以怎麼會跟經濟股票沒有強烈關係? : 用1-2-5 4-2-5水桶? : 一開始必須洗記憶你到底寫了什麼 https://i.meee.com.tw/pjaN9z4.jpg 你的文章從頭到尾我都是認為心得/評論很偏頗有問題，新聞內容本身沒問題 可以看一下股檢板上4-2-5的檢舉文，多數沒有帶著1-2-5，但你這篇有 這篇是因為1-2-5上寫的"心得內容與經濟或股票無強烈關係"而檢舉 4-2-5只是它的罰則，為了以後計算累進 所以對這篇文章可以不用討論板規4-2-5裡面在寫什麼，是1-2-5，心得 : 我在股版用"關稅"搜尋 : 足足有超過3000篇文章 : : 難道現在評論關稅不能算是股點? : : 希望版主改判 : : : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.144.139 (臺灣) : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1755233006.A.968.html : → rayccccc: 欲申訴文章代碼請使用檢舉文章(StockPicket) 08/15 12:45 : ※ 編輯: jerrychuang (118.160.144.139 臺灣), 08/15/2025 12:48:02 : → jerrychuang: 改好了，謝謝 08/15 12:50 : ※ 編輯: jerrychuang (118.160.144.139 臺灣), 08/15/2025 17:53:09 : → Paul1021: 這篇文我主觀認定是明顯的釣魚文,這篇文的內容勢必會引 08/16 08:05 : → Paul1021: 起板友發出無關股市的政治推文,我是維持原判,看其他板主 08/16 08:06 : → Paul1021: 意見 08/16 08:06 : → jerrychuang: 請問釣魚文的認定為何?你版主的主觀認定? 還是有版規 08/16 09:16 : → jerrychuang: 任何議題都可能引發正反雙方的意見? 那怎樣才算釣魚? 08/16 09:17 : → jerrychuang: 況且我已經在文章特別註明，"推文注意股點"，怎麼認 08/16 09:18 : → jerrychuang: 定我是在釣魚? 08/16 09:18 : → jerrychuang: 而且1-2-5 4-2-5可以水桶釣魚文? 08/16 09:20 : → jerrychuang: 要釣魚還會特別提醒"注意股點?" 08/16 09:21 : → jerrychuang: 而且請問Paul11021，你從哪裡主觀認定我要釣魚? 08/16 09:40 : → jerrychuang: 請解釋你的思考邏輯 08/16 09:40 釣魚文從來都不是探討發文者是否有這個意圖，有誰會直接了當承認他就是在釣魚？ 文章內容偏離股板討論範疇有可能違反板規，板主本來就有權主觀認定是釣魚文 既然講到釣魚文，就來看有多少人被你這篇文釣到 這板友講得真是他媽的好，我要把他放第一個 你的心得內容就是典型的嗆(罵)人不帶髒字 到底是對關稅這件事還是對關稅切身重要的人？ 還有這板友可能違反板規了，若他被檢舉政治推文，你要怎麼幫他？ 因為你心得加了一行**推文注意股點 所以都是他的錯，你可以完全免責？這合乎邏輯？ 若所有板友都學你這樣發文 找一篇和台灣政治人物跟股市相關的新聞，心得瘋狂酸人 只要最後加一句**推文注意股點，就可以不關他們的事？ 講白一點，很難相信若你這篇文章沒違規，藍鳥會輕易放過上面這些人 你要怎麼幫他們？ 噓 s2262 : 黨繼續養建商 炒綠電 搞罷免 沒事兒 08/04 00:00 沒有全部列舉，網頁還沒被洗掉 https://www.pttweb.cc/bbs/Stock/M.1754180441.A.1F1 你要怎麼幫這些人？ 因為你有提醒在前，都不是你的問題？ 噓 ShinHsin : 要小心的不是推文是你沒用的主觀評論吧 08/03 08:33 非常同意這位板友說的，危險在你自己所言，不是別人 : → Paul1021: 我看內文有提到總統的觀點,我覺得整篇文的內容容易引起 08/16 10:16 : → Paul1021: 板友推政治推文,內容上我也覺得跟股板較不相關,但這是我 08/16 10:17 : → Paul1021: 主觀的認定,每個板主都有自己的認定,如果其他兩位板主判 08/16 10:18 : → Paul1021: 改判成立,那此篇申訴文則以2比1改判結案,看其他兩位板主 08/16 10:19 : → Paul1021: 吧 08/16 10:19 : → jerrychuang: 整篇都在講關稅，你卻特意找出其中一個"總統觀點"， 08/16 10:26 : → jerrychuang: 然後說跟股版無關? 這是有符合比例原則? 總統觀點占 08/16 10:26 : → jerrychuang: 多少? 關稅相關占多少? 你用一個小地方，就說整篇跟 08/16 10:26 : → jerrychuang: 股版無關? 請問你認為依照你的"主觀判定"，"關稅"要 08/16 10:26 : → jerrychuang: 佔整篇文章多少才算有關? 還是"總統觀點"要佔多少才 08/16 10:26 : → jerrychuang: 跟股版無關? 請paul11021仔細說明你的論點，不能老是 08/16 10:26 : → jerrychuang: 用主觀來說明，這樣鄉民怎麼依循? 08/16 10:26 : → jerrychuang: 而且你一會說我釣魚，一會說本文跟股版無關。你的水 08/16 10:27 : → jerrychuang: 桶論點到底是哪一個? 08/16 10:27 : → Paul1021: 第一,我覺得這篇文容易引起板友推政治推文,要貼關稅的文 08/16 10:30 : → Paul1021: 請盡量避免文章裡有政黨或是政治人物,第二,該文只是講關 08/16 10:31 : → Paul1021: 稅的談判進度以及看法,股點也相對低,因此我維持原判 08/16 10:32 : → jerrychuang: 關稅議題在股版已經有3000篇文章，為什麼提到"關稅談 08/16 10:35 : → jerrychuang: 判進度跟看法"就與股版無關? 關稅談判進度會影響所有 08/16 10:35 : → jerrychuang: 上市櫃廠商的生產交貨，所以"關稅談判進度"當然與股 08/16 10:35 : → jerrychuang: 版有關阿，請你說明為什麼"關稅談判進度"與股版無關? 08/16 10:35 : → Paul1021: 整篇文股點比較偏低,關稅的文在股板上雖然很多,但有些跟 08/16 10:38 : → Paul1021: 股票操作比較沒關係,你的這篇文,只是講關稅談判進度,如 08/16 10:39 : → Paul1021: 果是確定的關稅結果的文,股點會比較有,以上給您說明 08/16 10:40 : → jerrychuang: 你這是什麼理由，我都已經說明"關稅談判進度會影響所 08/16 10:42 : → jerrychuang: 有上市櫃廠商的生產交貨"，你難道不知道川普說8/8就 08/16 10:42 : → jerrychuang: 要實施，談判進度會嚴重影響所有上市櫃廠商? 08/16 10:42 : → jerrychuang: 而且依照版規4-6-1，"提及政治相關議題或政治人物但 08/16 10:42 : → jerrychuang: 內容違背股票板旨者"才需要水桶。關稅議題既然與股版 08/16 10:42 : → jerrychuang: 相關，且談判也是政治人物負責，怎麼能夠避免提到政 08/16 10:42 : → jerrychuang: 治人物，況且本文也指針對談判的主要負責人而已。也 08/16 10:42 : → jerrychuang: 根本不違反政治文的水桶要件。怎麼可以用單純"你覺得 08/16 10:42 : → jerrychuang: "，而不是依照版規水桶我? 這是哪一門規則? 08/16 10:42 : → Paul1021: 我覺得您的心得內容與經濟或股票無強烈關係,因此檢舉成 08/16 10:43 : → Paul1021: 立問題,內文我其實也覺得不妥,容易引起板友推政治推文, 08/16 10:44 : → jerrychuang: 心得是針對關稅談判進度的不滿，這樣還沒有跟股票相 08/16 10:44 : → jerrychuang: 關，那你可以把所有關稅相關的文章都水桶了 08/16 10:44 : → Paul1021: 但看您的心得,我是維持原判的,以上跟您說明 08/16 10:45 : → jerrychuang: 我的心得也是針對談判進度不滿，這樣有什麼問題? 08/16 10:45 : → Paul1021: 檢舉成立"問題",問題是多打的贅字,請忽略 08/16 10:46 : → jerrychuang: 請你仔細說明問題點 08/16 10:46 : → jerrychuang: 請你說明為什麼因為我的心得，所以檢舉成立 08/16 10:46 : → Paul1021: 好的,您的心得我覺得與經濟或股票無強烈關係,內文我也覺 08/16 10:47 : → Paul1021: 得是釣魚,您的心得您可以自己再看一次,股點真的偏低 08/16 10:48 : → jerrychuang: 你怎麼一直跳針阿，我已經說心得是針對"關稅談判進度 08/16 10:48 : → jerrychuang: 緩慢"，所以你還是認為關稅進度與經濟股票無關? 08/16 10:48 : → jerrychuang: 難道你認為我的心得與"關稅談判進度緩慢"無關? 08/16 10:49 : → Paul1021: 您的心得看起來只是抱怨,跟股票並無強烈關係,您懂我想表 08/16 10:50 : → Paul1021: 達的嗎 08/16 10:50 : → jerrychuang: 我同意我是報怨"關稅談判進度"，所以報怨關稅進度要 08/16 10:51 : → jerrychuang: 被水桶? 08/16 10:51 : → jerrychuang: 我又不是亂報怨政治人物耶 08/16 10:51 : → Paul1021: 您被水桶也不是我一個人說了算,反正看其他兩位板主吧,其 08/16 10:52 : → jerrychuang: 你就是判我水桶的其中之一阿，怎麼現在不敢認嗎? 08/16 10:52 : → Paul1021: 他兩位板主若同意改判,那就改判並解除水桶 08/16 10:53 : → jerrychuang: 既然你敢判決，就該講清楚你判決的理由，怎麼只想等 08/16 10:53 : → jerrychuang: 其他版主的意見? 08/16 10:53 : → jerrychuang: 請paul1021回答，所以報怨關稅進度要被水桶? 08/16 10:55 : → jerrychuang: 08/16 10:55 最後，直球對決就好 請試著把我想成你的對立面(若你覺得我腦袋都是顏色，隨你) 頭等艙五星級飯店爽爽住，究竟怎麼得出這樣的評論？ 政府官員出國辦正經事坐頭等艙住五星級飯店可能是很正常的事 爽爽住我是不知道你怎麼可以這麼清楚 你可以抱怨，但太偏跟拉哲學系進來攪和，根本遠離股板關心重點 我還搜尋了板上有關鄭麗君的新聞，18篇找不到像你這篇的心得這麼偏頗的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.195.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1755319531.A.ACB.html