作者hamasakiayu (ayumi)
看板Stock
標題Re: [新聞] 股東要哭了！森崴能源上市僅4年半就下市 明復牌恐
時間Thu May 14 07:33:57 2026
※ 引述《l81311i ()》之銘言：
: 發展風電沒有錯
: 錯在蔡英文智障要搞國產化
: 台灣又不是中國
: 要從0開始搞風電零件國產化
: 勢必要政府大量補貼企業
: 但是台灣有可能補貼嗎?
: 高端疫苗只是政府在流程上開專用道都被罵成那樣了
: 政府要是直接送錢給風電零件廠
: 我看整個政壇都要翻了
: 民進黨執政就是黨國化
: 好的不學去學中國搞國產化、技術轉移、技術換市場
: 中國那是人家真的夠賤
: 夠不要臉
: 夠敢花錢
: 加上政治體制沒有監督
: 政府愛把錢給誰就給誰
: 才能搞這招
: 台灣又不可能像中國那麼不要臉的去補貼特定製造產業
: 那一開始就不該搞什麼國產化
: 搞得不上不下的
: 風電建設速度被國產化拖延
: 零組件國產化又失敗
: 到頭來一場空
: 其實該給外商賺的就給人家賺
: 技術換市場就是甲洨
: 人家外商看搞不下去
: 台灣廠商太廢爛泥扶不上強
: 就直接拍拍屁股走人
: 風電神話破滅
: 民進黨自己也受重傷
我覺得要討論這個國產化問題
先要回到2016年的那個時間節點
認識兩點前提
1.台電基本是台灣電業獨佔公司
2.台電經營成本遠低於民營廠商
然後我們以此前提去看當年的決策
1.開放民營競爭，希望能夠壓低成本
2.要求國產化，建立離岸風機供應鏈
先暫時不管其他的外在因素，甚麼烏俄戰爭啊，疫情啊
就單看這個國產化這個決策本身
首先這兩個決策本身就已經有牴觸的狀況
想壓低成本
你就不可能國產化
想要國產化
就要重新建構整條產業鍊
成本就不可能低
套進前提看更是如此
我們後見之明
台電自建示範風機建廠的單位電力成本比民營高
但是
真的回到台電的官網看成本
你卻反而發現台電給民營躉購的費用比自建高很多
而國產化是國家展業發展的要求
並不是風機廠商的利益所在
且就商業競爭的角度看
他們賣你風機，並不是要扶植新的廠商跟他們競爭國際市場
根本的內在動力不但不存在
反而是牴觸的
雪上加霜的是
舊發電機組陸續退役
台灣有很大的壓力在一定時間內把發電總額拉起來
如果你是國外廠商
你的選擇是
1.我拚死努力把你家國產廠商扶植起來跟我競爭，然後解決你們國家的電力問題
2.我就拖著，反正壓力是在你們這邊，
我這邊一堆無息低利貸款，又有躉購保障20必然收入
在商言商，選擇很明顯了吧
一樣後見之明回頭看
事實也的確如此
經濟部國產政策一放再放
從降低比例
到後來甚至搞出類贖罪券模式
不是不想，是真喊不動這些洋大人了
特別人家還多次透過歐洲商會與告上WTO放話
所以一開始的決策就跟前提有扞格
一開始的決策就基本不符合人性與商業競爭的原理
那結果變這樣
我怎麼不意外呢？
如果當年
一樣是台電獨佔事業
逐步開發與發標離岸風機
做的事情根本也不是甚麼國產化比例多少
而是直接如燃氣燃煤核能傳統作法
直接請國外廠商來蓋
先從更基礎的本地經營維護開始練起
或者是更直接點，跟國外廠商買一定範圍內的專利技術
就這樣開始練兵
你買技術，人家是一定要給清楚的
而你台電再技轉給國內廠商
如同我們工研院常幹的事情
這種模式也是台灣廠商習慣的
先從簡單的近岸開始練起
慢慢的東西也就練起來了
而不是現在主要好開發的近岸都已經全都標出去了
現在只剩下那些硬骨頭
那概念完全就不是一回事
技術也不是一回事了
講白了就一句
步子邁太大，扯到蛋了
不走不行，但走了蛋又痛
股點嘛
都跑了一個森威
現在政策又180度鬼轉到核能延役去
綠能產業有機會跑還不快跑？
說生產，生產沒有國產
說技術，技術在人外國人手上
說經營，就是靠躉購拉高金額在那邊硬撐，能賺多少都固定的
真能打
那護國神山就不是台積電而是綠能股了好嘛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.168.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1778715240.A.AA2.html
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/14/2026 07:35:09
1F：→ n88713117 : 的確從動機來看，國產化就是個錯誤政策，害慘台灣05/14 07:35
2F：→ n88713117 : 更別論台灣有無達到經濟規模的可能05/14 07:35
3F：推 HatanoKokoro: 川普就講過了綠能是世紀騙局05/14 07:40
4F：→ waylank1234 : 動機就是你要這樣做，那就要開始花時間和成本來研發05/14 07:43
5F：→ waylank1234 : 自己的技術，要不就是直接給人家錢讓人家蓋05/14 07:43
原本是2條路
1. 花錢請人蓋→省錢，沒國產
2. 要求國產化→花錢，有國產
結果來看我們走到第三條路
3.要求國產化失敗→花錢，沒國產
6F：→ choh : 綠能是騙局，川普只說對了這個05/14 07:44
7F：推 HiuAnOP : 扯一堆…最大倒閉原因不就是買中國的船@@05/14 07:45
8F：推 InTheLAR : 很好笑 歐盟一句核電是綠電 一切就尷尬了05/14 07:46
9F：→ bojan0701 : 無論是否是騙局，下任美國總統會怎麼看待沒人說的05/14 07:47
10F：→ bojan0701 : 準。還有歐洲的態度也沒轉變05/14 07:47
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/14/2026 07:50:04
11F：推 v9290026 : 很精闢，學習了 05/14 07:53
12F：→ bnn : 那無息低利貸款和保障收入精準進入特定廠商荷包啊呵 05/14 07:55
13F：→ lokoo : 台灣在最需要電的夏天是沒有風的，所以發展風電到 05/14 07:57
14F：→ lokoo : 底是想什麼？05/14 07:57
15F：推 jvor0719 : 嗯 我上了一課 不會在碰此類股了 謝謝05/14 08:03
16F：推 FK6819 : 夏天太陽能啊，然後槓精：晚上怎辦？05/14 08:03
17F：推 CA1ROS : 把可以撈到的錢分給您，你就會有另一套說法了05/14 08:04
18F：→ CA1ROS : 社會事，如此而已05/14 08:04
19F：→ dreamnook2 : (′・ω・‵)你這樣又要被合法飯攻擊啦(誤05/14 08:05
20F：推 ru04hj4 : 就瞎雞巴亂搞 不意外05/14 08:05
21F：推 f91104 : 後果就是國產化廠商也沒有比歐洲便宜甚至更貴。05/14 08:07
22F：推 NoMomoNoLife: 川普也講過台灣偷晶片耶 嘻嘻05/14 08:08
23F：推 zxcvb71 : “風電是門好生意”05/14 08:09
24F：推 thinksilver : 川普：我早說了05/14 08:11
25F：推 andy79323 : 奮島就傳慘思維 別人賣太貴不如搞自研05/14 08:15
26F：→ andy79323 : 弄出來沒別人便宜05/14 08:15
自研？
哪裡自研的？
但凡有自研，至少真的有國產了
其實最該抗風險的那段應該交給台電抗
再技轉給私企競爭
而不是交給民營企業
然後怕他們抗不住
再靠補助、要求退縮
讓他們撐下去
結果就是該死的沒有早死
該省的也沒省到
27F：推 moccabranco : 台灣最缺電的時候就是夏天黃昏吧05/14 08:15
28F：噓 nonstop180 : 風電就垃圾 蔡政府害死台灣05/14 08:16
29F：推 xxp680 : 水很深加上一群猴子不會開車05/14 08:18
30F：推 xx60824xx : 離岸風電就妥妥錢坑05/14 08:20
31F：推 swpoker : 國產才開心，要是外購就是圖利05/14 08:20
※ 編輯: hamasakiayu (42.70.197.187 臺灣), 05/14/2026 08:22:45
32F：推 starwillow : 而且蔡政府當初訂的國產化時程並沒有很長，要扶植05/14 08:22
33F：→ starwillow : 一個產業應該不是短時間可以做到的05/14 08:22
因為一堆機組待退中啊
※ 編輯: hamasakiayu (42.70.197.187 臺灣), 05/14/2026 08:24:05
34F：→ iversonya : 雲豹瑟瑟發抖 05/14 08:24
35F：推 dickey2 : 在商言商，我看到的都獨佔好像都不是這樣，如中油 05/14 08:24
36F：→ dickey2 : 滯漲油價 05/14 08:24
37F：推 TCPai : 這就使揠苗助長，但藉此養自己的友善企業 05/14 08:25
38F：推 jhnw : 時間點2016 嘻嘻 05/14 08:27
39F：→ rancilio : 就是找個議題想要從國營事業和政府補助撈錢而已 05/14 08:27
40F：→ rancilio : 這幾年某些集團急著把台灣掏空，統一後就沒得撈了 05/14 08:28
41F：→ rancilio : 台灣這幾年一堆特別預算，根本不知道錢都花到哪去 05/14 08:28
42F：→ rancilio : 一堆小吃店 水電行 五金行都可以得標政府標案 05/14 08:29
43F：→ rancilio : 掏空台灣吸光血將來一走了之 05/14 08:29
44F：→ rancilio : 川普訪中說得很明，台灣就是個籌碼價格談好就能賣 05/14 08:30
45F：推 Lhmstu : 沒救，錯誤政策目標是事實 05/14 08:31
46F：推 blanco60 : 捧讀，拜謝。 05/14 08:33
47F：噓 max78429 : 沒聽過詐騙國家隊？ 05/14 08:34
48F：→ rancilio : 說1.25兆沒過就無法發展無人機，真的是騙外行人 05/14 08:35
49F：推 fenix220 : 難怪台灣連女人都要靠進口了 05/14 08:35
50F：→ rancilio : 政府培植無人機應該是先立法鼓勵民間投資研發生產 05/14 08:35
51F：→ rancilio : 不是用特別預算去補貼，這種盲目發錢只會打水漂居多 05/14 08:36
52F：→ rancilio : 國發會有多少投資案最後都是賠光沒有任何人負責 05/14 08:37
53F：噓 royli : 台積電需要綠電憑證。 05/14 08:38
54F：→ royli : 核廢料無解，核電就不可能做大 05/14 08:38
看到這種說法我就很無言
對，台積電需要綠能憑證
但台積電需要的綠能憑證不見得一定要是民營企業給的
你懂中間的差異嗎？
譬如現在台電手上有兩百億度綠能
目前都是跟民營業者躉購
但是抱歉，這些躉購來的綠能
政府自己修法，主管機關自己認定
台電不能把他們拿去申請綠能憑證
這本身是很奇怪的邏輯
台電在躉購案例之中屬於綠能售電業者
本來就不是綠能發電業者
沒有一電二賣的問題
如果這樣也叫一電二賣
那全台灣綠能售電業者誰不是？
結果有趣的來了
台積電一年在台灣消耗電力也差不多兩百億度
但是台灣能夠採購到的綠能憑證卻不到20億度(1/10)_
所以就看媒體天天洗綠電不夠綠電不夠
不夠個鬼啊
台電手上還有兩百億度綠能怎麼不夠？
噢，因為我們規定台電只能花高價躉購進來
1.不輔導自己的業者轉向綠能平台，不要讓業者受到公平競爭，要保證他們獲利幾十年
2.不能把自己躉購來的綠電賣給需要的民企，只能用普通電價賠本賣給全民
因為綠電不夠
然後我們繼續要台電躉購更多的綠能
然後這些綠電民企又不能用，因為沒憑證
所以綠電一樣不夠
在繼續要台電躉購更多綠能
結果民企一樣不能用
X他媽的無限迴圈還是永動機啊？
然後現在更慘的是
歐洲根本性的轉向
美國一開始就是那死樣子
誰跟你綠能憑證？
人家現在談的是排碳量
管你是不是來自綠能
就算是火力，你有本事透過探捕捉技術讓單位碳排量比率能還低
人家也吞
你自己看看google 24/7 CFE
講的是無碳能源
不是綠能
55F：噓 bernardROC : 台灣要風電？ 05/14 08:38
56F：→ douxid : 只要不排碳，核能也是綠能！ 05/14 08:40
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/14/2026 08:49:27
57F：→ royli : 沒離岸風電你台灣怎生出大量綠電憑證 05/14 08:41
58F：→ AdventurerCC: 綠電騙局？怎不說現在能源危機下，反而是能源轉型 05/14 08:42
59F：→ AdventurerCC: 差不多的歐洲衝擊較小？川普這種大老粗話聽一半就 05/14 08:42
60F：→ AdventurerCC: 好，跟著他高潮做啥 05/14 08:42
哪裡比較小？
之前烏俄戰爭搞到德國整個鬼轉了好嘛
全歐盟都嚇死了
發現綠能在沒有天然氣穩定供應的前提之下
是沒有辦法支撐他們的日常與工業需求
直接給你開了一個世界核能高峰會
然後你笑人家大老粗
也許治國跟外交很爛啦
但人家炒股炒期貨川普家族賺翻掉了好嘛
61F：推 rancilio : 政府都轉向重啟核電，全世界也認證電就是綠能 05/14 08:45
62F：→ rancilio : 還有人在擔心核廢料，笑死 05/14 08:45
63F：→ rancilio : 全世界所有大國都在用核電，人家不擔心就台灣會有事 05/14 08:45
64F：推 starwillow : 核廢料哪有無解，世界上早就有處理程序了，不然現 05/14 08:46
65F：→ starwillow : 在政府重啟核三重啟假的喔？ 05/14 08:46
66F：→ rancilio : 日本跟台灣最像地狹人稠的島國處於地震帶人家都能用 05/14 08:46
67F：→ royli : 你要台電去焊接2000噸的基座再技轉民間？ 05/14 08:47
68F：→ rancilio : 就台灣某族群被洗腦整天擔心核廢料，真可悲 05/14 08:47
69F：→ rancilio : 整天吸燃煤空污都不擔心，擔心從來沒看過的核廢料 05/14 08:48
70F：→ q2520q : 核廢不確定，不過垃圾場不夠的問題好像比較急 05/14 08:48
71F：噓 fisher6879 : 不要瞎掰好嗎，當年就知道不可行惹，只是硬搞現在才 05/14 08:49
72F：→ fisher6879 : 爆==... 05/14 08:49
對啊，我當年也知道不可行這條路有問題
我也發文過啊
還有一堆專家學者也都倡議過
但就沒鳥我們
現在爆了還不允許我後見之明證明我當年沒錯嗎？
所以重點不是我在瞎掰
而是決策如此，就一路朝著斷涯開
73F：推 SHANGOYANYI : 說什麼大實話呢 05/14 08:50
74F：→ royli : 好喔，台灣核廢料怎解，願聞高見。 05/14 08:50
75F：→ royli : 可參考南韓案例，但台灣人會答應？ 05/14 08:50
我看很答應啊
不都要延役了
還是延役沒核廢料啊
且怎麼解？
深層掩埋
放射線物理上穿過包覆的不鏽鋼與水泥層
再穿過數百公尺的母岩
再穿過之上的人工鋼筋水泥建築
再穿過3公里的禁建區物理空間
再穿過你家的鋼筋水泥建築
最後穿過你的皮膚給你吸收
請問剩下多少能量？
請回答
如果這個問題無法回答
我也無法告訴你核廢料算不算有解
76F：→ rancilio : 每年多少人死於肺癌心血管疾病都跟空污有直接相關 05/14 08:50
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/14/2026 08:56:59
77F：→ rancilio : 有誰因為核廢料導致病變癌症? 05/14 08:50
78F：→ rancilio : 核廢料怎麼處理問AI就有答案，不會連AI都不會用吧 05/14 08:52
79F：推 HatanoKokoro: 還有人在扯核廢料無解，總統說核電重啟後核二三的核 05/14 08:52
80F：→ HatanoKokoro: 廢料突然都沒問題了 05/14 08:52
81F：推 starwillow : 核一乾儲都蓋好了還說不知道怎麼處理真的笑死，你 05/14 08:52
82F：→ starwillow : 是在質疑現在政府喔?而且台灣民眾哪有不答應的，拿 05/14 08:52
83F：→ starwillow : 錢砸誰會不答應 05/14 08:52
84F：→ royli : 空污主要來源不是發電，別牽拖好嗎 05/14 08:52
85F：推 Skydier : 七恥鴿跟ZM大屍都直接消失 當年喊得自己多專業笑歪 05/14 08:53
86F：→ royli : 核二乾儲新北政府擋多久了，還導致核二提早退役 05/14 08:54
87F：推 rancilio : 地球尚未曾發生過核廢料擴散引起的災害，杞人憂天 05/14 08:55
88F：推 starwillow : 網路撥接喔核二乾儲計畫也通過了啦 05/14 08:55
89F：→ rancilio : 台灣燃煤是主力發電不是空污主因?有沒有常識啊 05/14 08:56
90F：推 stpada : 推 分享 05/14 08:56
91F：→ royli : 只看後面喔，你知道核二為何提早退役嗎 05/14 08:56
不就有白癡反核卡住乾處場不讓用？
這無關政治立場
卡住就是白癡
但凡沒卡的，你核三不就爽爽用到執照年限了？
笑死，最反核的縣市結果反而不卡
看來還是有反核比較有腦子的
92F：→ rancilio : 去問AI看哪一家AI會跟你說燃煤發電不是空污主因 05/14 08:57
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/14/2026 08:59:08
93F：推 sleepinggod : 蔡英文就什麼科技都不懂，下面的人以為發展產業跟世 05/14 08:58
94F：→ sleepinggod : 紀帝國一樣，點一下，科技樹馬上就有了 05/14 08:58
95F：→ sleepinggod : 然後用國產化，可以讓自己人公司爽賺炒股票，蔡大概 05/14 08:59
96F：→ sleepinggod : 也沒想到會失敗，廠商也沒老實說很難國產化 05/14 08:59
我的看法是
不該野心太大整隻國產化
應該考慮台灣當時的產業技術能力
決定特定關鍵零組件實現國產化
要不一個海建船都要用中國貨韓國貨的國家
在跟人家講離岸風機國產化
結果就是監察院報告，第一隻離岸風機國產化程度5%
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/14/2026 09:02:12
97F：→ sleepinggod : 反正總統8日，任期結束就是下屆的事情了， 05/14 09:00
98F：推 zxcasd848 : 台灣很喜歡放煙火式的情緒狂歡 不顧商業現實 05/14 09:01
99F：→ sleepinggod : 看到核四花幾千億蓋了沒用，沒人被懲處，蔡他們可能 05/14 09:01
100F：→ sleepinggod : 也認為風電蓋了也沒用，其實也沒關係 05/14 09:01
101F：推 Skydier : 他這種門外漢不知道啦 原能會要求台電做乾儲地調 05/14 09:01
102F：→ Skydier : 然後台大地質幫的畜牲委員傾向很明顯 就是有疑慮 05/14 09:02
我不敢說這些學者專家是啥
但一個基本的邏輯推理
你們在講說有斷層有斷層
為什麼台灣地質調查中心的報告
幾十年來從來沒有把你們所謂的斷層納入報告中呢？
為什麼幾十年來你們沒有投稿國際期刊，證明這條斷層是活斷層且存在呢？
然後現在要延役了
為什麼你們就不用出來要死要活為正義發聲了？
岔開一講
加上最近聶永真事件
真心覺得台灣人真的該改掉盲從權威的習慣
不是大師就必然是對的
吾愛吾師，吾更愛真理
103F：→ sleepinggod : 蔡也是好高騖遠、好大喜功、喜歡股票收益，從發展生 05/14 09:02
104F：→ sleepinggod : 技產業就知道了 05/14 09:02
105F：→ Skydier : 提出了不知道在哪的金山斷層啥鬼的 消失的定年樣本 05/14 09:02
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/14/2026 09:05:22
106F：→ Skydier : 讓乾儲報告一直卡在微妙的結論 沒人敢點頭 05/14 09:03
107F：→ sleepinggod : 好高騖遠，就會想一步登天，一次整個國產化 05/14 09:03
108F：→ Skydier : 然後現在全推給新北不給過 真的很讚XD 05/14 09:03
台電直接打行政訴訟還贏了好嘛
微妙結論其實一點都不重要
且當初馬時代有農委會直接特案專批
到蔡時代反而要新北市認定
這跟股版無關我就不多說了
懂得都懂
109F：推 chatbra : 風電的維護成本太高，或許這是政府高層不想處理的主 05/14 09:04
110F：→ chatbra : 要原因吧？ 05/14 09:04
111F：→ sleepinggod : 核廢料就跟垃圾場一樣，沒人要，和斷層沒關係 05/14 09:04
112F：→ sleepinggod : 不然現在可以立法，每家收一桶 05/14 09:05
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/14/2026 09:07:27
113F：→ chatbra : 看森崴的狀況，現在的政府就是不想替上一任政府買單 05/14 09:05
114F：→ sleepinggod : 最好的地點應該是金馬的無人島，讓軍隊都不敢去 05/14 09:06
115F：→ aloness : 台灣到處是斷層帶影響區，安全的地理條件沒幾個… 05/14 09:06
116F：推 HatanoKokoro: 怎麼不說日本到處都斷層區 還不是核電蓋滿 05/14 09:08
117F：→ aloness : 風險這種東西從來都不是會不會發生，而是發生了你 05/14 09:08
118F：→ aloness : 處理的代價，鎖荷姆茲海峽就出事的代價無法處理， 05/14 09:08
119F：→ aloness : 只好停擺在那裡 05/14 09:08
120F：→ chatbra : 核三廠旁邊在2006年就震過了，斷層就算沒發生在核電 05/14 09:09
121F：推 Skydier : 真的XD 報告裡面一堆金山斷層 結果官方圖資都不畫 05/14 09:09
122F：→ chatbra : 廠上頭，就算在附近也是很嗆的 05/14 09:09
就跟講毒性不講劑量是流氓一樣
你講在附近，不講幾g
那本身也缺少討論的基準點
至少不論哪次的地震
從來沒有超過核電廠本身的耐震承受能力
甚至連靠近都沒有過
123F：→ Skydier : 根本為了反而反 意識形態大於實質專業 可憐吶台大 05/14 09:09
124F：→ aloness : 覺得有辦法承受船毀人亡或是船沒通過公司也是倒的 05/14 09:10
125F：→ aloness : ，還是會試著闖一闖嘛… 05/14 09:10
126F：推 sleepinggod : 生技產業從阿扁的蔡副院長時代到現在也20年，才有一 05/14 09:10
127F：→ sleepinggod : 點點小成果，還不包括做學名藥時累積的經驗，就知道 05/14 09:10
128F：→ sleepinggod : 發展一個產業要花多少時間蹲馬步 05/14 09:10
129F：噓 wdpone5541 : 蔡英文就是最垃圾的總統 05/14 09:14
130F：→ aloness : 別嘴了，就畫在捷運局跟核安會的文獻呀… 05/14 09:14
131F：推 chaoskyuriop: 說啥呢 萬一成功了 綠友友要賺什麼 你看現在不就開 05/14 09:15
132F：→ chaoskyuriop: 新戰場玩核能了 05/14 09:15
133F：推 Retangle : 當年就一堆文組左膠在大談能源啊 05/14 09:18
134F：→ Retangle : 搞成這樣根本不用意外 05/14 09:18
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/14/2026 09:20:50
135F：推 ichiro1221 : 中肯 05/14 09:28
136F：→ dreamnook2 : (′・ω・‵)科技的問題就該用宗教解決(特大誤 05/14 09:31
137F：→ searchroy : 講這些沒用， 上面的就是要吃，人民又好騙。 05/14 09:32
138F：推 roseritter : 之前風電就很多八卦了關於良率的 別說台電 中鋼也 05/14 09:33
139F：→ roseritter : 被合作了不少 05/14 09:33
140F：推 uire : 說得很對啊!風電國產化但上不了國際舞台 很棒的! 05/14 09:34
141F：→ roseritter : 整天吹 風場多好多強 之前還要炒地熱呢 科科 05/14 09:35
這我印象深刻啊
不知道哪來的國際組織扔出一個報告
全球十大優良風場，台灣佔了好幾個
結果等我們真的在蓋時
同個組織的最新報告指出：全球十大優良風場跑到西班牙去了
短短幾年行星風系變化這麼快
真的要好好保護地球呢~~
142F：→ uire : 核電重啟時前任還想抵抗~但天然氣暴漲就沒聲音了XD 05/14 09:37
143F：→ albertk1kil : 政府不讓台電自己做，硬要扶植一間公司起來做在賣 05/14 09:37
144F：→ albertk1kil : 店給台電，其實本身就超級可疑 05/14 09:37
重點是還不讓台電轉賣綠能憑證
你們看啊
200億，躉購平均算5元，平均電價算3元
(3-5)*200 = -400億/年
賠個五年就好，2000億台幣虧損
差不多台電目前一半左右的資本額
還要保證賠20年
偉哉~
145F：→ asidy : 森崴沒技術硬幹活該,其他都是跟國際廠合作 05/14 09:38
146F：→ albertk1kil : 還有捷運雖然也是這樣經營，但政府有股份在裡面， 05/14 09:39
147F：→ albertk1kil : 雖然表面上是民營化但政府是能介入的 05/14 09:39
148F：→ albertk1kil : 森崴就不太清楚政府有沒有監管機制了 05/14 09:41
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/14/2026 09:45:15
149F：→ searchroy : 完全執政時還要修電力法，分拆台電。 05/14 09:43
150F：→ searchroy : 一堆早開好公司等政策通過，馬上就有案子吃。 05/14 09:44
151F：→ jt13 : 文組想在10年內搞定一切 蓋機組 建產業鏈 根本就不 05/14 09:47
152F：→ jt13 : 可能 ….文組勿國整天用夢想執政 05/14 09:47
傳到最近的核三廠是0.16g
而核三廠建立的標準是0.4g
且事後檢查證實，廠房結構與核能安全設施均未受損
謝謝
154F：推 karta018 : 這篇真有料 05/14 09:55
155F：推 OEC100 : 我會選擇全部台電負責建置，速度慢但是黑箱少，維 05/14 09:55
156F：→ OEC100 : 修市場再慢慢放給國產替代 05/14 09:55
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/14/2026 09:57:19
157F：推 pansquarl : 如果這產業是有未來性有前途，那扶持是好事；但顯 05/14 09:57
158F：→ pansquarl : 然台灣的情況並不是表面上為了扶持產業而投，更多 05/14 09:57
159F：→ pansquarl : 像是政治考量 05/14 09:57
160F：推 lopwer : 台電向民營電廠購電是1990年代就通過的政策，台電怎 05/14 09:57
161F：→ lopwer : 麼跟民間收購綠電，也是2009年綠電發展條例通過的， 05/14 09:57
162F：→ lopwer : 世界各國大多也是這樣做 05/14 09:57
重點是
明明有綠能售電業者的存在
而台電早早就拿到此資格
憑甚麼你主管機關認定台電不能申請綠能憑證轉售躉購的綠電？
我之前跟那個七呎哥吵這件事情
我看法規根本就沒有明文規定
結果七呎哥一連去信問了三個相關主管單位
回復都說台電不准把躉購來的綠電申請憑證轉賣
我就問，憑甚麼？
你解釋看看
各國有沒有像台灣這樣
明明發展了兩百億綠能
卻爛在台電手裡變賠錢貨
不能成為民企亟需的綠能憑證？
你可否舉出其他國家？
再補充一下
台灣現行的法規是允許售電業者去申請綠能憑證的
結果非常搞笑的來了
台電一樣是售電業者
因為他是國營企業，配合政府政策掏自己腰包躉購民間綠能發電業者電力
結果變成躉購制度的綠電不能申請綠能憑證
按理來講
這個制度是防止發電業者
一邊領台電躉購補助，一邊又再把同一度電賣綠能憑證出去
變成一電兩賣
但實務上是卡死台電而已
如果是台電躉購入綠能，申請憑證後賣出綠能憑證
根本就沒有一電兩賣的狀況
對發電業者而言，電就只有賣給台電，沒有賣給其他人
對售電業者而言，電只有賣給民企，也沒有賣給其他人
怎麼民間的售電業者能這樣幹
偏偏到台電就卡死
一卡還卡了整整兩百億度電
弄得市場上只有區區20億度綠能憑證
物以稀為貴~~
但凡台電用4元賣出綠能憑證
那台積電就能以更便宜的成本入手
也不會變成只有20億
幾乎給台積電搶空
其他需求的民企買都沒得買
另外不要跟我說甚麼白癡的看整個電網的碳排量這種蠢話
直接買綠能憑證，人家碳排直接降到靠近零
這個管道不給真正需要的業者
然後讓台電電網降碳排量
讓台電一年至少賠四百億
拉高電力成本後，推動整個台灣物價
一堆國內服務業商業根本就不需要綠能碳排的業者
全部要扛這些成本
根本就有病
165F：推 jack31335 : 錯誤的政策真的很好笑 05/14 09:58
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/14/2026 10:01:36
166F：→ pansquarl : 而且能源政策影響國家、產業發展甚鉅，基本上都是 05/14 09:59
167F：→ pansquarl : 五年十年起跳，台灣基載以燃氣為主，再生為輔，風 05/14 09:59
168F：→ pansquarl : 險就很大 05/14 09:59
169F：推 roseritter : 核能當時政治上不可行 這我還能理解 05/14 10:02
170F：→ roseritter : 燃煤被玩臭掉 自宮 那大家知道你沒路選了 接收站 05/14 10:03
171F：→ roseritter : 還能出一堆亂子 又拖好幾年 05/14 10:03
172F：推 ImaiLisa : 黨要撈錢而已 別想太多 05/14 10:04
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/14/2026 10:10:06
173F：→ jt13 : 天燃氣接收站還要搞環評拖時間 還縮小範圍 最不可 05/14 10:10
174F：→ jt13 : 思議….文組就是文組整天用想的就覺得可以做到 05/14 10:10
175F：→ magamanzero : 核能也沒有政治上不可行 單純不想做而已 05/14 10:15
176F：→ magamanzero : 日本在311後也沒有廢核 只是很少新增 05/14 10:16
177F：推 lightson : 堆堆堆... 05/14 10:17
178F：→ roseritter : 賴政府玩法 就是要直接幹死核能 看核三的玩法便知 05/14 10:17
179F：→ magamanzero : 其實綠電和憑證不是相等的 這就環保的騙局 05/14 10:17
180F：→ roseritter : 是說 風水輪流轉 才不得不口頭上留點餘地 假裝動 05/14 10:17
181F：→ roseritter : 兩下 05/14 10:18
182F：→ magamanzero : 真的要做就是綠電專線進你家 但想也知道不可能 05/14 10:18
183F：→ magamanzero : 結果名義上買了綠電 用的還是燃煤還是燃氣www 05/14 10:18
184F：→ bndan : 其實核能行不行 拿出來吵的"理由"通常是所謂的民意 05/14 10:31
185F：→ bndan : 所以從這角度來論可行否 其實也很簡單 翻翻這20~30 05/14 10:31
186F：→ bndan : 年歷史就能知道了..說白了 就是發的$$不夠才會吵純 05/14 10:33
187F：推 wkbz : 核能就是未來 浪費一堆時間搞不可能成功的綠能 05/14 10:33
188F：推 jumilin927 : 推 從根本就是錯的 05/14 10:33
189F：→ jumilin927 : 那就沒得贏 05/14 10:34
190F：→ bndan : 粹的標準就是利益對了 什麼都好談 至於環保?愛鄉土 05/14 10:34
191F：→ bndan : ? 這些只是明面用來爭取利益的東西罷了 = = 05/14 10:34
192F：→ bndan : 再來那堆"黏在"核能議題的相關抗議活動 現在往回看 05/14 10:36
193F：→ bndan : 幾乎"全部"都在爭取個人/組織的政治利益罷了... 05/14 10:36
194F：→ bndan : 所以核能可不可行? 很明顯把那堆垃圾政治蹭先劃掉就 05/14 10:37
195F：→ bndan : 差不多明白了 重點就只是當地補助..核三就是個例子 05/14 10:38
196F：→ j7410888 : 他們成本爆表是因為寶威嚴重虧損，主要還是來自於 05/14 11:11
197F：→ j7410888 : 船舶營運費用太高昂 05/14 11:11
198F：→ dreamnook2 : (′・ω・‵)被打臉怎麼辦 不要臉就好惹(再大誤 05/14 11:11
199F：推 kyukyu : 猛將 05/14 11:26
200F：推 chatbra : 綠電是科技業要的東西，沒有這個很難賣產品 05/14 11:27
201F：→ chatbra : 台電花多少錢買綠電跟國產化之間，就是沒喬好 05/14 11:28
202F：推 sphere : 為什麼今天還是有人接刀？ 05/14 11:28
203F：→ chatbra : 我是覺得拉核電來救援就真的沒啥必要了，核電是因為 05/14 11:28
204F：→ chatbra : 表面上是AI供電需求不足，其實就是現任政府不想玩前 05/14 11:29
205F：→ chatbra : 任政府的那一套，選舉的金主不一樣的緣故 05/14 11:29
首先綠電是科技業必要的東西
這個命題本身就非絕對性
事實上，台積電買綠能憑證
不是因為蘋果跟他們要求
更多的是一種社會責任
或者是政策承擔需求？
因為今天RE100台積電承諾的是2040
且，現在是蘋果需要台積電
而不是台積電求著蘋果跟他們買東西
一個最真實的狀況就是
台灣到現在一年也就20多億度左右的綠能憑證
台積電一家公司一年耗電量就逼近200億度
要RE100，那台灣綠能憑證至少就要超過200億度
還不算台積電的上下游供應鏈電力消耗
在不能說是杯水車薪
應該說是低水車薪的狀態下
並沒有影響台積電在世界上的營收
所以我覺得需要分清楚的第一點是
RE100是一個大廠的社會責任要求
當年講的是必要條件
但隨著烏俄戰爭，現在的伊朗戰爭
已經漸漸轉變成僅僅是需求
至於是否拿核能救援？
是政策改變突然核電要讓他們延役
不是我們嘴砲說說而已
是事實呈現上
的確是拿核電救援
而我們轉向國際上看
德國、法國、南韓前總理總統都喊過要非核或只少減核
結果後任的總理總統都在幹前任的是腦殘
這也不是我們這種小老百姓拿核能救援啥
也不是甚麼金主選擇問題
而是事實擺在眼前啊
206F：推 a0808996 : 只能說政府意識形態太重了 05/14 11:35
207F：→ a0808996 : 綠電這種不穩定能源 開放給中國弄都可以 05/14 11:35
208F：→ a0808996 : 國產化成本太高了 05/14 11:36
209F：→ a0808996 : 政府顧好基載電力就好 05/14 11:37
210F：→ bndan : 假設綠電是要為出口歐洲做準備好了 那重點不是真來 05/14 11:39
211F：→ bndan : 弄量產綠電 而是跟歐盟的碳市場"無條件"界接才是重 05/14 11:40
有沒有隨之調整大家就只能等著看
只是目前方向已經確認是碳排碳權
那國內的綠電交易市場
是否隨之改動？
我是持略為悲觀的立場
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/14/2026 11:48:44
212F：→ bndan : 中之重 因為這樣弄出來憑證才能兌現...沒這前提弄個 05/14 11:41
213F：→ bndan : 純認證(就是讓歐盟覺得你們是綠電生產 "允許"做生意 05/14 11:41
214F：→ bndan : )然後對應其就真的要對應的"量產"綠電!? 這個為出口 05/14 11:42
215F：→ bndan : 做的鋪路成本也太高了好嗎 在商言商 你為了降低成本 05/14 11:43
216F：→ bndan : 而事先鋪路 結果鋪路成本遠大於當初的門檻成本 這在 05/14 11:43
217F：→ bndan : 商業叫做賠本的生意吧? = = 05/14 11:43
218F：→ roseritter : 成本在表外 就不會賠啦 05/14 11:45
219F：推 a0808996 : 台灣弄綠電主要是要憑證吧 你弄一個天價發電 05/14 11:46
220F：→ a0808996 : 哪個廠商吞得下去 05/14 11:46
221F：→ roseritter : RE100正夯的時候 你是個咖就要考慮這問題 05/14 11:47
考慮了十年
結果綠能憑證市面上差不多20多億度
而台電手上有爛掉的200億度不能轉作憑證
你確定有認真在考慮這問題過嗎？
事實上就是，考慮過，阿不重要
否則企業界壓力老早就逼台電把兩百億吐出來
就是因為企業界感受不到綠能憑證的真正壓力啊
中美東南亞全都自己就是一副死樣子
而歐盟進出口量低的可悲
這才是關鍵點
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/14/2026 11:51:25
222F：推 soratora : 你又要被噓了 先幫你推一個 05/14 11:49
223F：推 roseritter : 也就是現在被看破手腳了 不然當時目標多激進阿 05/14 11:53
224F：→ roseritter : 吹得地球過幾年就要淹大洪水 2025 2030要怎樣怎樣的 05/14 11:54
225F：→ roseritter : 過幾年會不會大洪水不知道 年底通膨和失業就玩死你 05/14 11:54
226F：→ roseritter : ESG 還限制投資高碳能源(煤 石油) 軍工呢 05/14 11:58
227F：推 coffee112 : 好慘 05/14 11:59
228F：推 coffee112 : 上次看新聞上面有寫個大概 說台積電買的綠能%數 05/14 12:01
229F：→ coffee112 : 在綠能買得不夠多的情況之下 難道它產品就滯銷了嗎? 05/14 12:01
230F：→ bndan : 另外歐盟玩碳權有機率會玩成跟美國關稅一樣的窘境差 05/14 12:03
231F：→ bndan : 別在美國關稅是個人或是特定勢力政治標榜 而歐盟碳 05/14 12:03
232F：→ bndan : 權則是名義好聽有特定"意識形態"的人們在支持而已 05/14 12:04
233F：→ bndan : 但整體說穿了就是設立門檻+課稅 關稅在於推動本地生 05/14 12:04
234F：推 coffee112 : 核廢料無解真的是呵呵... 05/14 12:05
235F：推 roseritter : EU這招 非關稅貿易壁壘 想說 會贏歐 我遙遙領先 05/14 12:05
236F：→ bndan : 產 碳排在於設立新規 衝擊原本僵固的狀態 起點不同 05/14 12:05
237F：→ bndan : 但是效果87%像..所以我就問看好歐盟碳權的人 有考慮 05/14 12:06
238F：→ bndan : 過跟美國關稅一樣的"下場"嗎? 05/14 12:06
239F：推 coffee112 : 地熱 氫能 一個個餅在那邊亂吹亂畫 05/14 12:08
240F：推 roseritter : 接下來還有CBAM 單邊訂定貿易規則是看實力的 05/14 12:11
241F：→ roseritter : 有沒有實力 時間會告訴我們 05/14 12:13
242F：推 psy792 : 這麼認真?簡單講 合理去做，我的金主 黨要吃甚麼? 05/14 12:14
243F：推 tskier : 去年公投綠色支持者大概有1/3投贊成票惹，恢復核能 05/14 12:42
244F：→ tskier : 根本台灣人的共識。還在怕核廢料的，遵守自己動不 05/14 12:42
245F：→ tskier : 動要別人滾出台灣的邏輯，麻煩自己找個不用核能的 05/14 12:42
246F：→ tskier : 地方移民。 05/14 12:42
247F：推 donkilu : 推hama大 一路下來苦口婆心講一堆 擋不下風電仔跳針 05/14 12:46
248F：→ donkilu : 現在還在跳針綠電不夠的真的是XD 05/14 12:47
249F：推 Ensidia : 綠電不管哪一隻都趕快逃 現在世界趨勢轉回核能了 05/14 12:48
250F：→ Ensidia : 連民進黨這種最頭鐵的都投降了 05/14 12:48
251F：→ Ensidia : 還硬要違逆世界趨勢去賭的保重 05/14 12:48
252F：→ Ensidia : 台灣不只會恢復核電 很大可能還會再蓋新的 05/14 12:49
253F：→ Ensidia : 等到消息出來風電肯定會全滅 不信就抱著等吧 05/14 12:49
254F：→ Ensidia : 台灣要回復核能是所有科技巨頭跟美國的意思 05/14 12:50
255F：→ Ensidia : 真以為能靠信仰蠻幹多久? 05/14 12:50
256F：推 godevilyu : 不是騙局 而是無能治國！承認無能很難嗎 05/14 12:50
257F：→ Ensidia : 另外現在歐洲已經把核能劃成綠能了 這趨勢夠清楚了 05/14 12:51
258F：噓 s860134 : 你這樣台灣廠商怎麼貸款 怎麼讓政府壓公股行庫放水 05/14 12:54
259F：→ s860134 : ？ 05/14 12:54
260F：推 coffee112 : 真的是苦口婆心打一堆 QQ 05/14 13:14
261F：推 brain9453 : 整天廢料放你家的 有種別用 自己搬出台灣 05/14 14:04
262F：推 eno03 : 專業 05/14 16:53
263F：推 Desney : 中肯！ 05/14 17:47
264F：推 jodawa : 政府的鍋，犧牲民企來背 這如同[美國製造]的劇情 05/14 18:11
265F：推 a8866442 : 國產化明顯就是為了撈錢 雲豹小公主都開示了嘻嘻 05/15 00:07
266F：推 wsx26997785 : 難怪大喊虧損要用稅金來補，或超收補坑，提議普發 05/15 10:53
267F：→ wsx26997785 : 會抱怨影響國家建設，他們搞砸弄出通膨加上漲價。 05/15 10:53
268F：→ wsx26997785 : 總之百姓真衰，超收稅金拿走，虧錢人民買單 05/15 10:53