作者snakei14702 (阿中是我們的神)
看板Stock
標題Re: [新聞] 龍頭不讓了！國泰證美股複委託手續費跟進
時間Fri Jan 9 01:04:12 2026
我看有幾位大大在討論複委託保管業務
小弟剛好知道一點皮毛補充一下
國內複委託券商以美國來說
分成錢跟券兩個部分討論
券：
大多以自身名義去國外保管機構開立保管帳戶來保管客戶的券
當地券商完全與台灣客戶的券完全沒有關係
國內券商負責就是在交割日
拿存在保管銀行的券
去市場和當地券商交割
銀貨兩訖
所以當地券商任何的信用風險跟客戶的券是沒有關係的
所以台灣客戶的信用風險來自國內券商
這部分來自金管會規管
錢：
存在國內的銀行
跟國內券商獨立沒有關係
銀行帳戶有300萬保障大家知道
這部分也是金管會在管
相較於開立在國外券商錢跟券都在國外的風險
大家可以評估看看
有問題請糾正我一下~~感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.79.225 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1767891854.A.209.html
1F：→ D600dust : 講的好像國外券商沒有國外的法規保障一樣 01/09 01:08
2F：→ D600dust : 而且錢都在國外跟都在國內哪個戰爭風險高？ 01/09 01:08
3F：噓 yurian : 簡單的優缺比較我第一篇推文就講完了… 01/09 01:15
4F：→ cityport : 美國的銀行都有FDIC存保，FDIC屬於聯邦政府單位 01/09 01:47
5F：→ cityport : 台灣存保只保300萬台票，FDIC保750萬台票 01/09 01:50
6F：→ cityport : 你更應該把現金存在美國的銀行 01/09 01:51
7F：推 auerbach : 用膝蓋想都知道開海外券商 01/09 02:01
8F：推 willism : 那個ViewTrade表示 01/09 02:25
9F：→ willism : 通过加入受保银行存款转存计划，合格的IBKR客户除 01/09 02:28
10F：→ willism : 现有的25万美元证券投资者保护公司（SIPC）保险覆 01/09 02:28
11F：→ willism : 盖外，个人账户还可获得最高500万美元的联邦存款保 01/09 02:28
12F：→ willism : 险公司（FDIC）保险 01/09 02:28
13F：→ willism : 以IB當例子，除了法定要求，券商可以再加保，複委 01/09 02:31
14F：→ willism : 託和海外券商都一樣。 01/09 02:31
15F：推 s880098 : 說錢在國外的好像都有國外國籍一樣XD 整天擔心戰事 01/09 03:30
16F：→ s880098 : 撤僑時你也是眼巴巴看人家飛走 01/09 03:30
17F：→ willism : 很多國內複委託券商找ViewTrade當上手，因為可以省 01/09 04:01
18F：→ willism : 下大筆的錢，省下的就是券商利潤。至於為啥可省錢 01/09 04:01
19F：→ willism : ，就跟你用海外券商，下單不用手續費一樣，海外券 01/09 04:01
20F：→ willism : 商作法=ViewTrade作法，cityport網友幾年前討論過 01/09 04:01
21F：→ willism : 了～ 01/09 04:01
22F：→ willism : 複委託是人錢合一；海外券商是人錢分離(有條件，國 01/09 04:03
23F：→ willism : 家消滅也可能被凍...) 01/09 04:03
24F：→ peter98 : willism’s understanding is totally wrong XD 01/09 04:21
25F：推 atpx : 講的好像戰爭時你在國外的 就拿得到一樣 01/09 11:44
26F：→ atpx : 國外的錢 01/09 11:44
27F：→ willism : 有錯指正啊，又不怕你講 01/09 12:18
28F：→ peter98 : Check your stupid claim about the SIPC protecti 01/09 15:06
29F：→ peter98 : on. You are not protected 01/09 15:06
30F：推 MiniArse : 反正最爛的就是元大 ㄊㄇㄉ股息就是比其他家晚入帳 01/09 17:38
31F：→ willism : stupid claim什麼意思，要不要說一下 01/09 18:18
32F：→ willism : 說別人全錯，那SPIC、FDIC，複委託還是ViewTrade， 01/09 18:29
33F：→ willism : 每一項分別錯哪講不出來？ 01/09 18:29
34F：→ peter98 : CHECK YOUR STUPID CLAIM, if you could. Otherwise 01/09 22:15
35F：→ peter98 : you're not eligiblge for sub-brokerage discussio 01/09 22:16
36F：→ peter98 : n because your low competence does not allow you 01/09 22:17
37F：→ peter98 : to do so. That's your problem 01/09 22:17
38F：→ peter98 : i've told your clients of the sub-brokerage is 01/09 22:18
39F：→ peter98 : not protected by SPIC. What the hell do you not 01/09 22:19
40F：→ peter98 : understand? 01/09 22:19
41F：→ peter98 : * i've told your clients of the sub-brokerage ar 01/09 22:19
42F：→ peter98 : e not protected by "any" SPIC. 01/09 22:20
43F：→ willism : 1. 8F那段，只是講券商除了SIPC外可再加保，跟複委 01/09 22:29
44F：→ willism : 託是否受SIPC保護無關，你若不懂中文，可以請AI解 01/09 22:29
45F：→ willism : 釋那段是啥意思。 01/09 22:29
46F：→ willism : 2. 台灣複委託券商下的每個客戶，確實受SIPC保護， 01/09 22:31
48F：→ willism : /250926689 01/09 22:31
49F：→ peter98 : that's why you're stupid. Dcard poster didn't 01/10 06:28
50F：→ peter98 : get SPIC response correctly. please read it agai 01/10 06:28
51F：→ peter98 : n. When I read the SPIC response from dcard, I 01/10 06:29
52F：→ peter98 : know sub-brokerage clients are not protected. 01/10 06:29
53F：→ peter98 : why did you understand that response in a differ 01/10 06:29
54F：→ peter98 : ent wrong way? You should sharpen your basic 01/10 06:29
55F：→ peter98 : English ability.... you are really funny... 01/10 06:30