他說單筆 All in 勝率有 70%，定期定額只有 30%。 聽起來 All in 贏面很大對吧？ 但我這邊舉幾個反例，證明為什麼對一般人來說， 聽信這個理論去 All in，可能會讓你這輩子再也爬不起來。 這不是數學問題，這是「生存」問題。 反證一： 教授說：回測 100 次，有 70 次單筆會贏。 但問題是，你的人生只有一次，你不能重來 100 次。 如果你剛好就是那倒楣的 30% 呢？ 歷史實證：2000 年的納斯達克 假設你在 2000 年 3 月，聽了教授的話， 覺得網路科技是未來趨勢 (就像現在的 AI)，把 500 萬退休金單筆 All in QQQ 接下來發生什麼事？ 兩年內，那斯達克指數跌掉78% 你的 500 萬剩下 110 萬。 這還不是最慘的。 最慘的是，如果你是 All in，你要等到2015 年(整整 15 年後)，你的本金才回本。 請問你的人生有幾個 15 年？ 在這 15 年間，你敢保證你家裡不會發生急事需要用錢？ 一旦你在低點被迫賣出，你就實現虧損，直接畢業。 對照組：定期定額 如果你在 2000 年開始每月定期定額買 QQQ， 雖然前面兩年在大跌，但你買到了大量的便宜貨。 你大概在2004-2005 年就已經回本開始獲利了，不用等到 2015 年。 結論： 單筆 All in 賭的是「起點運氣」。運氣不好買在山頂，你這輩子就去了。 定期定額輸在「總報酬」，但贏在「絕對不會讓你死在山頂」。 反證二： 教授說：「長期來看股市一定往上。」 這句話有一個巨大的倖存者偏差：他看的是美國和台灣。 歷史實證：1989 年的日經指數 如果你是一個 30 歲的日本上班族，在 1989 年底相信「日本第一」， 把你所有積蓄單筆 All in日經 225 指數 (當年約 38,900 點)。 結果呢？ 股市一路崩盤，你要等到2024 年，股價才創新高。 整整 34 年 你從 30 歲等到 64 歲，頭髮都白了，你的資產才剛解套。 這期間你的資產一度縮水到只剩 20%。 如果是定期定額呢？ 你在這 34 年間持續買進低點，你的微笑曲線早就讓你賺翻了。 甚至在 2000 年、2010 年你都已經獲利了結好幾次。 結論： 「股市長期向上」是建立在國運昌隆的前提下。 萬一我們遇到的是日本模式，單筆 All in 會讓你在此生幾乎看不到解套的一天。 反證三： 教授說：「你不要動，躺著就會贏。」 這是在實驗室裡的理想狀態。 現實世界是All in 會剝奪你的「現金流」。 假設你有 1000 萬，聽話 All in 了 0050。 結果隔年發生金融海嘯，資產腰斬剩 500 萬。 剛好這時候你被裁員了 你沒有薪水、沒有緊急預備金 。 這時候你小孩要繳學費、家裡人生病要開刀。 你怎麼辦？ 如果你是定期定額，或是保留一半現金， 你就有底氣度過寒冬，甚至還有錢加碼。 總結 周教授的理論在數學期望值上是對的 (70% 勝率)。 但在風險管理上是危險的。 投資不是為了追求「最高的期望報酬」， 而是為了追求「在任何最壞的情況下，我都還能活下去」。 但如果你是一般中產階級，這筆錢是你的養老金或買房頭期款， 請不要拿那 30% 的失敗機率，去賭你 100% 的人生。 定期定額少賺的那 1.6 倍，是你付給市場的「保險費」，保證你不會在股災時被抬出場 。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.53.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1763897579.A.2C2.html