作者Gavatzky (My Prince)
看板Stock
標題Re: [新聞] 關稅可變零？藍委半夜想到解方 建議卓揆
時間Wed May 7 08:46:47 2025
賴應該是算錯了
現在核三有兩部機組 其中一組已經除役了
如果兩部機組都使用 年發電可以到160億度
假設蓋六組全開應該可以超過500億度
核二也蓋六組的話發電量也差不多可能會少一點
算450億度 兩個廠總發電一年950億度
總花費1.2兆
一度省兩元好了
台電一年可以省至少1900億
前6年當作建造費用的攤提
後面開始等於台電每年都省1900億
三十年不知道省多少 已經多到算不下去了
但是沒辦法 在台灣意識形態凌駕一切
這些就當做聽聽就好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.123.184 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1746578809.A.1B0.html
1F：噓 mini178 : 正黑專家 05/07 08:48
2F：推 AustinRivers: 才不是意識形態問題 是有人要賺到流湯 05/07 08:48
3F：推 YJM1106 : 建議發川普推特 他會看見的 05/07 08:48
4F：推 fvx335 : 小公主會森77 05/07 08:50
5F：推 coffee112 : 核四如果順利運作 一來一往幫台灣省了多少錢 唉 05/07 08:53
6F：推 utn875 : 你低估了，這樣是少虧2元又反過來賺2元，以現在台 05/07 08:54
7F：→ utn875 : 電財務數字是年賺近千億，五年負債打平之後可以降 05/07 08:54
8F：→ utn875 : 電價了 05/07 08:54
9F：噓 clonecd : 這樣雲豹少賺多少？ 05/07 08:55
10F：推 psee : 這樣林聖人又要出來喝豆漿絕食了 05/07 08:56
11F：推 noar : 然後過兩年又不能用，開始攤提 05/07 08:57
12F：推 EZTW0000 : 核四運轉前面哪會賺，至少要好幾年後才會漸漸穩定 05/07 08:57
13F：推 coffee112 : 前前後後加起來不就賺了 不然之前是怎麼靠核123讓台 05/07 08:59
14F：→ coffee112 : 電運作 到後面還能賺錢 你也可以自己去查看看 05/07 08:59
15F：推 etset : 一度為何能省兩元 而不是貴兩元 05/07 09:01
16F：推 coffee112 : 前廠長也出來說過 核4核廢料40年不用拿出來不用擔 05/07 09:01
17F：→ coffee112 : 心 05/07 09:01
18F：噓 F93935 : 核廢料丟哪裡 05/07 09:03
19F：推 aatzeng : AIT說他們可以一條龍處裡核廢料 05/07 09:04
20F：→ breacal : 現在核電廠停役就是燃料池被核廢料塞滿，核廢料要 05/07 09:05
21F：→ breacal : 放哪？ 05/07 09:05
22F：→ milk830122 : ait都說美國處理了飯盒到底要跳針多久 05/07 09:06
23F：噓 rahit : 台電省1900億代表有人少賺1900億 05/07 09:06
24F：→ milk830122 : 難道你們都疑美嗎 05/07 09:06
25F：推 coffee112 : 核三廠又還沒放滿 －＿－ 05/07 09:08
26F：推 aatzeng : AIT說要處裡廢料~~ 這可以是議題 商業談判 05/07 09:09
27F：推 coffee112 : 而且 核1234廠區內 其實都還有空間可以增設機組 05/07 09:10
28F：推 badbadook : 核廢料丟無人島很難? 05/07 09:12
29F：→ Brucetk : 直接立法綠電採購價格每度不能超過2塊錢，看還有沒 05/07 09:12
30F：→ Brucetk : 有人去搶 05/07 09:12
32F：→ eHsuan0512 : 在台灣綠能就是個華而不實的垃圾 05/07 09:14
33F：推 k798976869 : 綠能就是用土地去換的垃圾 台灣土地最貴又要炒房 很 05/07 09:15
34F：→ k798976869 : 稀缺 05/07 09:15
35F：推 aweara : 核電廠要延役 只剩核三 核一核二燃料池都滿了 剩核 05/07 09:15
36F：→ aweara : 三可以硬塞 05/07 09:15
37F：推 Shinn826 : 台灣人很賤啊，不配用乾淨便宜的電 05/07 09:17
38F：推 d4015394 : 這個不讀書的id昨天說 05/07 09:17
39F：→ d4015394 : iphone是美國品牌 05/07 09:17
40F：→ d4015394 : 所以美國出口很大iphone 05/07 09:17
41F：→ d4015394 : 丟臉韭菜 05/07 09:17
42F：→ ams9 : AIT説助處理核廢料 是指送美國?還是依然在台灣選地? 05/07 09:18
43F：推 OFETMAN : 蓋太陽能板的農地算是廢了，拿來放核廢料也差不多 05/07 09:20
44F：推 hamasakiayu : 在台灣選地有甚麼問題嗎？ 05/07 09:20
45F：→ hamasakiayu : 政府的母岩調查報告都說可行了 05/07 09:20
46F：→ hamasakiayu : 有4000多平方公里的土地面積待進一步選擇 05/07 09:20
47F：→ WSY000000000: 這樣台灣綠能產業怎麼辦？党的信仰神主牌與金流來 05/07 09:21
48F：→ WSY000000000: 源怎麼操控？ 05/07 09:21
49F：→ hamasakiayu : 我也搞不懂為啥綠能產業會受衝擊 05/07 09:21
50F：→ hamasakiayu : 明明人家RE100要的是綠能憑證 05/07 09:21
51F：→ hamasakiayu : 而核能並不能申請綠能憑證 05/07 09:21
52F：→ hamasakiayu : 但在台灣兩種能源選擇好像就是衝突 05/07 09:22
53F：→ hamasakiayu : 明明在世界先進國家都可以共存 05/07 09:22
54F：→ ams9 : 請說這話的委員 回去找自家組織 要各地話事人爭取呀 05/07 09:22
55F：→ hamasakiayu : 也沒有因為有核能，就不發展律能 05/07 09:22
56F：→ hamasakiayu : 很多人貼IEA的報告，說綠能發展遠遠高於核能 05/07 09:22
57F：→ hamasakiayu : 不也證明這點了嗎？ 05/07 09:22
58F：→ hamasakiayu : 我就搞不懂為啥要由下往上爭取？ 05/07 09:23
59F：→ ams9 : 全台一堆縣市他們組織人在管的 愛核電 出來爭一下吧 05/07 09:23
60F：→ hamasakiayu : 那蘭嶼核廢料由下往上爭取移回台灣 05/07 09:23
61F：→ hamasakiayu : 台灣政府也沒有移走啊 05/07 09:23
62F：→ hamasakiayu : 核1-2都有人抗議核能，也沒有提前除役啊 05/07 09:24
63F：→ hamasakiayu : 政府能源政策到底是看民粹？還是看長遠規劃？ 05/07 09:24
64F：→ ams9 : 至於綠能衝擊 ptt常酸 有核電 綠能怎賺言論 05/07 09:24
65F：→ ams9 : 這種話還通常是挺核一方講的 那 對綠能有沒衝擊? 05/07 09:25
66F：推 newstar13579: 雲豹少賺的誰出 05/07 09:27
67F：→ ams9 : 説到 民粹 最近還有組織說要搞 公投 05/07 09:27
68F：推 august628 : 務實 05/07 09:28
69F：→ ams9 : 過去部分挺核人反對公投 理由是專業啥的等 不適合 05/07 09:28
70F：→ milk830122 : 笑死了誰是執政黨阿 在野提意見不喜歡你可以討論不 05/07 09:28
71F：→ milk830122 : 是一直跳針 05/07 09:28
72F：→ ams9 : 但近年吵著要公投 還是該說民粹? 挺核方反而很熱衷 05/07 09:29
73F：推 neilisme : 台電省多少錢 就有人少賺多少 05/07 09:29
74F：推 coffee112 : 你自己上網查 綠能那邊的 還會說核能發展會阻礙綠 05/07 09:29
75F：→ coffee112 : 能發展 也難怪了 背後真的是 唉 05/07 09:29
76F：噓 saikogg : 這裡是八卦版？現在立院是哪兩個政黨不討論直接多 05/07 09:30
77F：→ saikogg : 數碾壓？ 05/07 09:30
78F：→ bnn : 蘭嶼是低放射性廢棄物 那些穿進穿出防護衣有的沒的 05/07 09:30
79F：→ ams9 : 別處不講 這串首篇 第1個推文 寫道 這樣綠能賺什麼? 05/07 09:31
80F：推 hamasakiayu : 看ams9你要看政治語言還是實際數字啊 05/07 09:31
81F：→ hamasakiayu : 世界各國的數據都擺在那邊 05/07 09:31
82F：→ hamasakiayu : 請問哪個國家的綠能發展被核能給阻止了？ 05/07 09:31
83F：→ hamasakiayu : 你要拿著鄉民語言說比實際狀況有公信力，那我也沒 05/07 09:32
84F：→ hamasakiayu : 辦法，你開心就好了 05/07 09:32
85F：→ ams9 : 總不能愛酸核電害綠能少賺 又堅稱核電不影響綠能吧? 05/07 09:32
86F：→ bnn : 燃料棒那些東西米國比你還怕放台灣被拿去盜賣做髒彈 05/07 09:32
87F：→ hamasakiayu : 更別提說有核能就會拉綠能後腿 05/07 09:32
88F：→ hamasakiayu : 這種類型的言論我也找一堆反核講出來的給你看 05/07 09:33
89F：→ hamasakiayu : 請問有多大意義？ 05/07 09:33
90F：→ ams9 : 各國的話 過去ptt早有人提數據 股板記得有位I大也提 05/07 09:33
91F：→ hamasakiayu : 總不能你們反核自己愛講核能拉綠能後腿 05/07 09:33
92F：→ hamasakiayu : 人家挺核就不能反酸回去吧(回敬你，你覺得有意義嗎? 05/07 09:33
93F：→ hamasakiayu : 提出的數據不是綠能大爆發嗎？ 05/07 09:34
94F：→ ams9 : 多次 指出再生能源趨勢 但 那又怎樣呢? 05/07 09:34
95F：→ hamasakiayu : 爆發的國家你仔細看看一堆核能國在其中 05/07 09:34
96F：→ hamasakiayu : 請問你要怎麼推出核能阻礙綠能發展的結論？ 05/07 09:34
97F：推 Arkzeon : 但現在有人要的就不是一度省2元，一度貴好幾元才是 05/07 09:34
98F：→ Arkzeon : 他們要的 05/07 09:34
99F：→ ams9 : 實際反應是 無論國際趨勢不利還是有利核電 結論都是 05/07 09:34
100F：→ ams9 : 吵著要核電 再大罵綠電或再生能源 同時說沒反對 05/07 09:35
101F：推 hamasakiayu : 大罵綠能我也罵啊，請問躉購不能申請憑證販賣 05/07 09:36
102F：推 jerrykyo : 建議川普賣台灣核電全套 有人會照單全收 05/07 09:36
103F：→ hamasakiayu : 為什麼不能罵？台電手上拿兩百億賠錢綠能 05/07 09:36
104F：推 Arkzeon : 邏輯是國家省一兆我一毛屁都沒有。國家多花一兆我 05/07 09:36
105F：→ Arkzeon : 會賺好上千億。至於多花的9000億不是誰的重要，沉 05/07 09:36
106F：→ Arkzeon : 入成本啦 05/07 09:36
107F：→ hamasakiayu : 然後台積電買不到足夠綠能，為什麼不能罵？ 05/07 09:36
108F：→ hamasakiayu : 核能我也罵啊，核二廠長收賄，犯法了我也罵 05/07 09:37
109F：→ hamasakiayu : 所以呢？你是想表達甚麼？ 05/07 09:37
110F：→ hamasakiayu : 台鹽綠能光電弊案，你支持綠能也要支持弊案？ 05/07 09:37
111F：→ ams9 : 不針對誰 但可想一下 先前川普嘴風電時 以挺核為主 05/07 09:37
112F：→ hamasakiayu : 你把邏輯都混在一起，做錯了就罵有甚麼問題？ 05/07 09:37
113F：→ hamasakiayu : 還是今天我支持某種能源，只要是這種能源的可能問題 05/07 09:38
114F：→ hamasakiayu : 我都必須要裝作看不見聽不著？ 05/07 09:38
115F：→ ams9 : 的板 如何開心應和 説風電就爛等 這樣要說沒反對? 05/07 09:38
116F：推 vm4m06 : 不是意識型態的問題，是擋人財路的問題 05/07 09:38
117F：→ hamasakiayu : 你自己看看你到現在提出的東西全都是個人嘴砲 05/07 09:38
118F：→ hamasakiayu : 我最前面就問過你，請問這有甚麼意義？ 05/07 09:38
119F：→ k798976869 : 風電就是垃圾風車啊 川普說的直接關掉 05/07 09:39
120F：→ hamasakiayu : 那我回頭把反核噁心言論翻出來，又能證明甚麼？ 05/07 09:39
121F：→ hamasakiayu : 題目不是很單純？核能與綠能是否能共存？ 05/07 09:39
122F：→ ams9 : 當時文章與推文 隨便找都有 反應可精彩了 05/07 09:39
123F：→ hamasakiayu : 就數據上來看，與現在國際情勢來看 05/07 09:39
124F：→ k798976869 : 川普只要鑽頁岩油 05/07 09:39
125F：推 hamasakiayu : 答案都是肯定的 05/07 09:41
126F：→ hamasakiayu : 很精彩，那請問部分就沒有說得正確的地方嗎? 05/07 09:41
127F：→ hamasakiayu : 川爹批評風電的缺點，台灣政府有正視嗎? 05/07 09:41
128F：→ hamasakiayu : 你沒看那個七呎現在都不吹風電了 05/07 09:42
129F：→ hamasakiayu : 當初吹多大，全世界最好的前二十名風場 05/07 09:42
130F：→ hamasakiayu : 有十六個在台灣，後來西班牙要搞離岸風 05/07 09:42
131F：→ hamasakiayu : 台灣前十名好像剩一個吧 05/07 09:42
132F：推 a96932000 : 看到不少綠能亂象，不能批評嗎？ 05/07 09:42
133F：→ hamasakiayu : 我就問你，行星風系可以在短短十年內有這麼大改變 05/07 09:42
134F：→ hamasakiayu : 嗎？你自己問問看你以前地球科學老師吧 05/07 09:43
135F：→ ams9 : 那 川普讚揚火力發電的優點 台灣挺核有正視嗎? 05/07 09:43
136F：推 iceyeman : 他現在溶鹽反應爐用完直接埋 我都好奇他要怎麼處理. 05/07 09:43
137F：→ ams9 : 只論ptt那些挺核常見言論 說沒反綠電 是要給誰信? 05/07 09:44
138F：→ ams9 : 又或者說 那都不算反的話 應該也沒人反核了吧? 05/07 09:44
139F：推 ss70239ss : 這樣雲豹要吃幾根？ 05/07 09:45
140F：推 hamasakiayu : 我很正視啊，老早就說了要穩定就是核能與燃煤 05/07 09:45
141F：→ hamasakiayu : 我甚至前陣子才在隔壁板發文說空汙與燃氣低關聯 05/07 09:45
142F：→ hamasakiayu : 請問為啥你只看他們言論不看我的？ 05/07 09:46
143F：→ hamasakiayu : 又或者，某人提出乾淨的煤 05/07 09:46
144F：→ hamasakiayu : 我還仔細分析過這玩意存不存在 05/07 09:46
145F：→ hamasakiayu : 譬如歐洲家庭用的無煙煤，就沒啥空汙問題 05/07 09:46
146F：→ hamasakiayu : 但價格很貴，不太可能拿來發電 05/07 09:46
147F：→ hamasakiayu : 某人的幹話我都還這麼認真去分析 05/07 09:47
148F：→ ams9 : 因為上面有提 不針對個人 而是就主流意見講 05/07 09:47
149F：→ hamasakiayu : 反綠電也要看人家怎麼反，反的內容是啥 05/07 09:47
150F：→ hamasakiayu : 我主張以核養綠，緩推進綠能 05/07 09:47
151F：→ hamasakiayu : 那我對現在國家激進的綠能政策反不反？反啊 05/07 09:47
152F：→ hamasakiayu : 但我是反國家綠能政策，又不是反發展綠能 05/07 09:48
153F：→ ams9 : 我也不知 只探究你的言論的話 到底有何意義 05/07 09:48
154F：→ utn875 : 綠電很棒，但是台灣的價格是其他國家五倍，我用不 05/07 09:48
155F：→ utn875 : 起 05/07 09:48
156F：→ hamasakiayu : 我就說了，你都混在一起說，這有意義嗎？ 05/07 09:48
157F：→ hamasakiayu : 請問主流意見你是根據甚麼模型分析的？ 05/07 09:48
158F：→ hamasakiayu : 你要說主流意見，至少也該拿個民調出來說嘴吧 05/07 09:48
159F：→ hamasakiayu : 就你個人觀察？毫無代表性可言 05/07 09:49
160F：→ hamasakiayu : 或者你說代表團體好了 05/07 09:49
161F：→ hamasakiayu : 或者代表人物好了 05/07 09:49
162F：→ hamasakiayu : 請問葉宗洸、李敏，甚至黃士修 05/07 09:49
163F：→ hamasakiayu : 有過這樣無腦反綠能的狀況嗎？ 05/07 09:50
164F：推 lonelyQQ : 鍵盤能源大師雲端吵架 05/07 09:50
165F：→ hamasakiayu : 他們你不能不承認是挺核的KOL吧？ 05/07 09:50
166F：推 coffee112 : 以核養綠是對的 可是卻被搞死 還弄出台電負債大黑洞 05/07 09:51
167F：→ hamasakiayu : 但反核的KOL呢？要不要拿出來比？ 05/07 09:51
168F：→ hamasakiayu : 這種能源政策你最關心的是鄉民的言論 05/07 09:51
169F：→ hamasakiayu : 而不是實際的數據，也不是KOL的言論正確性 05/07 09:51
170F：→ lonelyQQ : 反核kol有誰 05/07 09:51
171F：噓 cityhunter04: 核電廠蓋你家旁邊，核廢料放你家！我舉雙手贊成…. 05/07 09:52
172F：→ ams9 : 在ptt討論 關心鄉民意見 這有什麼好奇怪 05/07 09:52
173F：→ sonic4567 : 只講發電成本是不是很膚淺，連停運後都還要維護， 05/07 09:52
174F：→ sonic4567 : 更何況台灣沒地可以放核廢，1人1罐2300萬罐也不少， 05/07 09:52
175F：→ sonic4567 : 重點是高階核廢料的半衰期，孫子的孫子不知道到了一 05/07 09:52
176F：→ sonic4567 : 半沒有 05/07 09:52
177F：→ hamasakiayu : 洪X翰、方儉、劉黎兒、林義雄，甚至現在副院長 05/07 09:52
178F：→ hamasakiayu : 鄭X君全都是，挺核的現在還多兩位，童X賢，李遠哲 05/07 09:53
179F：→ ams9 : 又或者 你也能大聲說 八卦與股板 主流都是反核 看 05/07 09:53
180F：→ ams9 : 多少人認同 05/07 09:53
181F：→ lonelyQQ : kol不是網紅嗎 這幾個是嗎 05/07 09:53
182F：→ hamasakiayu : sonic4567你講的，在均化成本內全都有了 05/07 09:53
183F：推 fisher6879 : 反過來說就是這些錢有人賺走，賺爛惹賺爛惹 05/07 09:54
184F：→ hamasakiayu : Key Opinion Leader，請問翻譯是網紅嗎？ 05/07 09:54
185F：→ lonelyQQ : 是啊 不然翻譯成小丑嗎 05/07 09:54
186F：→ hamasakiayu : 很奇怪啊，我也是鄉民，你也沒鳥過我啊 05/07 09:54
188F：→ hamasakiayu : 更別提，也有其他相對理性的說法 05/07 09:54
189F：→ hamasakiayu : 請問你又鳥過他們了嗎？ 05/07 09:54
190F：→ hamasakiayu : 你擷取自己想要的資訊然後開始扎稻草人打 05/07 09:55
191F：→ hamasakiayu : 然後說你看，八卦股板都是這樣的人 05/07 09:55
192F：→ hamasakiayu : 你怎麼証明都是這種人？我找到一堆反例啊 05/07 09:55
193F：→ hamasakiayu : 你又說，因為我看到就是這些人啊 05/07 09:55
194F：→ hamasakiayu : 那還有啥討論的意義與價值？ 05/07 09:55
195F：→ lonelyQQ : 你只會在這裡講為啥不去當個行政官員 你的能力不可 05/07 09:55
196F：→ lonelyQQ : 能只在網路上吧 05/07 09:55
197F：→ ams9 : 這簡單 你拿出文章連結 大家評評看呀 05/07 09:56
198F：→ hamasakiayu : 甚麼樣的文章連結？請先定義一下 05/07 09:56
199F：→ hamasakiayu : 我發文超多，應該有機會拿到你希望的文章 05/07 09:56
201F：→ ams9 : 再說一次 我不針對特定個人 例如你 05/07 09:57
203F：推 lonelyQQ : 吵到哪了 05/07 09:58
204F：→ hamasakiayu : 好了拿了，所以呢？我有無腦罵綠能嗎？ 05/07 09:58
205F：→ hamasakiayu : 我不針對特定個人，只針對有我說的情況的那些人 05/07 09:59
206F：→ hamasakiayu : 但沒有我說情況的那些人，我不把他們當人 05/07 09:59
207F：→ hamasakiayu : 不列入討論？ 05/07 09:59
208F：→ hamasakiayu : 甚麼議題都有理性跟純嘴的 05/07 09:59
209F：→ hamasakiayu : 你拿著那群純嘴的，是有甚麼代表性可言？ 05/07 09:59
210F：→ hamasakiayu : 甚至你去同溫層核終發文無腦反綠能文看看 05/07 10:00
211F：→ hamasakiayu : 說錯你照樣被人噴好嘛 05/07 10:00
212F：→ ams9 : 看到 那這兩個連結 各說明什麼 給大家參考了 05/07 10:00
213F：推 huabandd : 不可能啦，有人會賺不到錢 05/07 10:00
214F：→ hamasakiayu : 噓 Athanasius : 反正有稅金輸血，台電一年虧損快4 05/07 10:01
215F：→ hamasakiayu : 000億 05/07 10:01
216F：→ hamasakiayu : 請問這位網友是在亂噴嗎？ 05/07 10:01
217F：→ ams9 : 看看綠能與核電的關係 以及股板鄉民 對綠能的態度 05/07 10:02
218F：→ hamasakiayu : → Aerogel : 、風電的維護製造成本真的高，要 05/07 10:02
219F：→ hamasakiayu : 請問這位網友也是在亂噴嗎？ 05/07 10:03
220F：→ hamasakiayu : 我直接拿著你提供的文章舉出的反例 05/07 10:03
221F：→ hamasakiayu : 然後你說亂噴的狀況，到底是怎麼產生？ 05/07 10:03
222F：→ hamasakiayu : 是挺核的KOL亂引風向嗎？ 05/07 10:04
223F：→ hamasakiayu : 還是真有一堆弊案說不清楚？ 05/07 10:04
224F：→ hamasakiayu : 有一堆政策跳票？ 05/07 10:04
225F：推 mamamia0419 : 廢料放哪?其實台電地都找好評估完成計畫書都送多久 05/07 10:04
226F：→ mamamia0419 : 了，不是沒地方放，而是政府不放行 05/07 10:04
227F：→ hamasakiayu : 台電真的負擔大額的虧損？ 05/07 10:04
228F：→ hamasakiayu : 一般鄉民沒有了解太多看到的都是這種實際狀況 05/07 10:04
229F：→ hamasakiayu : 又是弊案，又是數百上千億虧損 05/07 10:05
230F：→ hamasakiayu : 請問會反彈不是很正常嗎？還是不該反彈？ 05/07 10:05
231F：→ hamasakiayu : 小明劍魔：你怎麼不找找自己的問題？ 05/07 10:06
232F：→ kevin190 : 這是在玩模擬城市嗎？都不用算成本 05/07 10:07
233F：推 lonelyQQ : 好無聊喔 到哪了 05/07 10:07
234F：→ hamasakiayu : 目前是2028年政府依法要公告預選場址 05/07 10:07
235F：→ hamasakiayu : 現在是2025年中，說有評估好可能地址 05/07 10:08
236F：→ hamasakiayu : 或者至少有口袋名單，我是相信的 05/07 10:08
237F：→ hamasakiayu : 如果現在的時間點連可能名單都沒有 05/07 10:08
238F：→ hamasakiayu : 那是台電與政府嚴重失職 05/07 10:08
239F：→ lonelyQQ : 我主張全面燒成本低的煤便宜又穩定 比什麼核能綠能 05/07 10:09
240F：→ lonelyQQ : 好 05/07 10:09
241F：→ hamasakiayu : 全面燒煤，請問你要怎麼面對調度？ 05/07 10:10
242F：→ hamasakiayu : 電力浮動需要快速升降載時你又怎麼辦？ 05/07 10:10
243F：→ lonelyQQ : 我只是主張 你那麼講究做什麼 認真博士 05/07 10:11
244F：推 asdfz : 52州也可以 05/07 10:14
245F：推 gghost1002 : 你這樣雲豹公主怎麼賺錢？都不能出國了 05/07 10:15
246F：推 smallkop : 有想過這些錢沒省下來去了哪裡嗎？ 社會化很重要的 05/07 10:15
247F：推 rancilio : 這麼多核電誰還花高價買綠電?雲豹先死給你看 05/07 10:16
248F：推 mamamia0419 : 有啦，卡了10多年，核廠一關去年就放行乾貯，不過後 05/07 10:18
249F：→ mamamia0419 : 來沒什麼消息，我是覺得故意卡到核廠關閉太刻意就是 05/07 10:18
250F：→ mamamia0419 : 了 05/07 10:18
251F：→ darwincell : 重蓋個屁 05/07 10:25
252F：推 junior020486: 川普出來講可能比我們有效 05/07 10:26
253F：推 turbomons : 你算的是省多少 党想的是少賺多少 05/07 10:32
254F：推 hccj0914 : 講核廢料的 怎麼不把空氣吸乾淨 05/07 10:37
255F：→ hccj0914 : 用肺發電 傻了嗎 05/07 10:37
256F：推 coffee112 : 神功護體 05/07 10:37
257F：→ hccj0914 : 再怎麼花錢也比可悲的兩兆風電好多了 05/07 10:37
258F：推 nitero : 人家要賺錢啊 05/07 10:39
259F：→ icexice : 核四的設計是6部機，它其實還有4部機的空間，而且 05/07 10:40
260F：→ icexice : 沒有延役的法規問題 05/07 10:40
261F：推 GARNETT1201 : 你知道的太多了 05/07 10:41
262F：推 nexerodo : 地也不是問題 根本是主政者推託不想蓋 05/07 10:42
263F：→ nexerodo : 能源是國之根本 動這塊吃相不要太難看 05/07 10:43
264F：推 hamasakiayu : 其實延役也不是"法"的問題，是行政命令的問題 05/07 10:47
265F：→ hamasakiayu : 因為根據核管法，申請延役期限是有主管機關定義之 05/07 10:48
266F：→ hamasakiayu : 換言之，只要主管機關發新的行政命令 05/07 10:48
267F：→ hamasakiayu : 你連核管法都不用修，就可以直接延役 05/07 10:48
268F：推 washilan : 小公主怎麼辦 05/07 10:50
269F：推 coffee112 : 核四真的很倒楣 三千億被搞到變成白花 唉唉 05/07 10:51
270F：推 hamasakiayu : 才沒白花，現在還是台電數千億的資產呢~~ 05/07 10:55
271F：推 coffee112 : 花了幾千億 然後每年花錢維護 但沒法順利上線發電 05/07 11:02
272F：→ jerry761031 : 綠能國家隊沒錢賺了 05/07 11:04
273F：推 ooxxboy : 黨到雲豹小公祖了 05/07 11:10
274F：推 gm3252 : 聽聽就好，電價要給自己人賺 05/07 11:23
275F：→ shorty5566 : 這樣綠色怎麼撈錢 05/07 11:27
276F：噓 sola01078272: 雲豹少賺的 你要怎麼補給他們？ 公主不用吃飯了嗎？ 05/07 11:28
277F：推 gary82gary : 還在核廢料，跟你的汰換報廢破風機破光電板比處理費 05/07 11:29
278F：→ gary82gary : 差不了多少啦，核能發電至少成本可控，你的破風機能 05/07 11:29
279F：→ gary82gary : 不能扛住颱風還是問題，還一天到晚要維修保養的 05/07 11:29
280F：推 coffee112 : 不用核能 結果放任台電負債每年幾百億千億往上增加 05/07 11:33
281F：推 garlic1234 : 乾式儲存場就是新北市政府卡的，故意拖到延役年限到 05/07 11:49
282F：→ garlic1234 : 才放行 05/07 11:49
283F：推 A0908 : AIT都說美國可以幫忙處理核廢料了，一堆文盲是看不 05/07 11:50
284F：→ A0908 : 懂還是不願意看？ 05/07 11:50
285F：推 garlic1234 : 台電在十年前就選好址，整天在講核廢料沒差的我沒看 05/07 11:51
286F：→ garlic1234 : 過有人去罵新北市政府 05/07 11:51
287F：→ ealleneee91 : 核廢料丟給企鵝 不接受關稅100% 05/07 11:54
288F：推 ZXCVBNM9999 : 很好的方法，但害雲豹屁公主沒飯吃誰負責 05/07 12:10
289F：→ faultless : 等等又要說廢料送你家 05/07 12:25
290F：推 debris : 你根本不懂胖虎 05/07 12:39
291F：推 lird : 你說完了。 05/07 12:47
292F：推 marke18 : QQ 05/07 12:58
293F：推 accock : 某a一直在跳針欸 05/07 13:11
294F：→ bmwx6 : 綠能產業崩潰你要負責嗎？ 05/07 13:15
295F：推 eas06u4 : 蓋好幾年都沒蓋好 05/07 14:21
296F：推 hsu09952130 : 傻鳥只會核廢料放你家 05/07 14:40
297F：推 kanehhh : 我記得李鴻源多年前就強調能源政策的重要性 05/07 15:30
298F：→ GodBoneQ : 沒辦法，一堆智障只會扯核廢料 05/07 16:12
300F：→ ams9 : 前面推文有 綠能產業受衝擊或阻礙 爭議 剛好見這篇 05/07 16:18
301F：→ ams9 : 配著看還挺有趣 05/07 16:19
302F：推 hamasakiayu : 可悲的是網開酸，然後舉幾個網友的說法，還是同樣 05/07 17:17
303F：→ hamasakiayu : 一句話，代表性在哪裡？再者，實際上到底卡到綠能 05/07 17:17
304F：→ hamasakiayu : 什麼？asm可否說明一下？ 05/07 17:18
305F：→ hamasakiayu : 就好像是，晚上一堆人說自己是金城武，然後你就把 05/07 17:18
306F：→ hamasakiayu : 這些人挑出來，然後告訴我說ppt的組成，是以金城武 05/07 17:18
307F：→ hamasakiayu : 為主。你不覺得可笑嗎？ 05/07 17:18
308F：→ hamasakiayu : 更正：and 05/07 17:19
309F：→ hamasakiayu : 再次更正：ams 05/07 17:19
311F：→ hamasakiayu : 主婦聯盟多次協辦反核大遊行，這文章是我在他網站 05/07 17:21
312F：→ hamasakiayu : 上找到的，請問核能會阻礙綠能，到底是誰為主流意 05/07 17:21
313F：→ hamasakiayu : 見？到底是誰在帶風向？ 05/07 17:21
314F：→ hamasakiayu : 再請你注意，我找到文章時間是2018年 05/07 17:28
315F：→ ams9 : 反核方有這意見 很意外嗎? 對為啥提這網址 感到問號 05/07 18:16
316F：→ ams9 : 強調時間也是難懂 他們就反核了 還計較先後 05/07 18:18
317F：→ ams9 : 而且 怎一個團體就有 代表性 了? 標準差別也大了些 05/07 18:20
318F：→ ams9 : 會強調 酸用核電綠能怎賺 言論 除了常見 例如這串文 05/07 18:23
319F：→ ams9 : 多篇 包含這篇推文 也出現多次外 最有趣的是常發生 05/07 18:25
320F：→ ams9 : 在挺核為主流的板 或挺核鄉民意見 上面新聞 聯合 應 05/07 18:27
321F：→ ams9 : 該也很難歸類在 反核 吧 05/07 18:28
322F：→ ams9 : 挺核的人 酸核電害綠電怎賺 有什麼問題? 因為先前說 05/07 18:30
323F：→ ams9 : 要養綠 平時參雜如 共存 多元 沒反對綠電 之類意見 05/07 18:31
324F：→ ams9 : 但酸用核電綠電怎賺 那不就表示 核綠互斥 了嗎 05/07 18:32
325F：→ ams9 : 不然怎會有 核電增加 綠電少賺 越 養 反越少的酸話 05/07 18:34
326F：→ ams9 : 而這個矛盾 也正是好笑的地方 05/07 18:36
327F：→ ams9 : 當然 覺得我對ptt的觀察 質疑代表性不夠 這點尊重 05/07 18:37
328F：推 herculus6502: 扣扣 查個水表 05/07 18:39
329F：→ ams9 : 就是剛好看到 聯合 也選了他們認為的 代表言論 報導 05/07 18:42
330F：→ ams9 : 還放在標題 覺得與推文爭議一同看 挺巧又有趣罷了 05/07 18:43
331F：→ ams9 : 很在意的話 可請聯合或同行為媒體 提供什麼模型證明 05/07 18:47
332F：推 Rucca : 別說了，你想讓某豹跌到關門？ 05/07 21:28
333F：→ VVii : 他們沒的賺啊 05/08 08:11