這樣投資的問題是跟隨便投資差距太小，而且要承擔風險比較大（當然all in指數本身就 是隨便投資的一種），所以不吸引人。 剛剛有文章算了一下最簡單投資vt說可以改變生活， 可是問題是投資不是為了退休餓不死，在台灣完全不投資說真的也很難餓死，投資是要讓 生活滿足感增加，而資本主義社會所有能提升滿足感的享樂都是要競價的，你賺的錢要減 掉其他人賺的，多的才能提升生活品質與滿足感。 所以自己的投資要跟其他有投資的人比，而不是只算貨幣多了多少，貨幣只是數字而已。 不需要跟神人比，就來比較一下其他一般人怎麼隨便投資： 先用最弱的操作來比，包括都買黃金，都買債卷，都買房子 買黃金就是打平通膨，從2005算，過去20年大概年化4%， 債目前輸到脫褲子，不談， 房大概是5%； 以上三種都是績效低於正常人操作的投資，也很少人這樣。 次弱組的人會以自己的需求搭配閒錢隨意投資，例如一半收入買房子，剩下的一半買股， 一半不投資定存，這基本上也是不特別思考投資的一般人的財產處理方法，投報會約等於 （房5%加（0050的14%，因為一般人不會買vt，加定存20年平均大概0.7%）/2）/2大概是6 .2%。 也就是說，20年all in vt會贏幾乎沒在思考投資的一般人年化報酬5%左右，確實是贏， 但沒想像中多，而且每個人收入不同，本金不同，每個月投2萬就算11%也輸給每個月投5 萬的6%，所以all in指數最後重點還是讓人不要花時間研究投資，專心提升本業與人脈， 甚至從本業找到其他賺錢機會。 可是話又說回來，一般人去all in股市又真的能專心於本業嗎？這對一般人來說是過度曝 險行為。如同剛算的，隨便買房買0050定存，如同一般菜籃族的玩法，等於幾乎沒曝險， 也有年化6.2%，而且通常這樣隨便投資，因為沒危險，才做得到完全不理會買了什麼，專 心致志提升本業。 反過來說，到底有多少人去all in股票以後真的可以蓋牌完全不理？搞all in對大部人來 說，應該有某種程度的干擾，就算忍得住大跌大漲不賣，也很難不去常常刷跟工作無關的 財經新聞，看股票app，加投資群尬聊，或是晚上看到費半大跌睡不好，等等等之類，這 都浪費很多時間與力氣，減損許多其他可能把握的機會（沒幾個高薪工作有辦法不全心投 入時間與心力）。 這就使得這個理論雖然不能說沒用（至少不會虧），但是否能達成目標還是很吃個人能力 （包括能否提升本業，能否忍住平常不理會股票，能否大漲不賣，能否無視金融危機等等 ），其實並不輕鬆，而這些努力最後的回報也只贏完全對投資展現發呆態度的人5%而已， 而且也許那些人不理會投資後，在工作上的表現還可以反贏回6%，誰知道呢？所以真的沒 想像的好，不太吸引人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.219.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1731838253.A.0A8.html