作者peter080808 (peter)
看板Stock
標題Re: [新聞] 驚！若完全反映燃料成本 台電：電價
時間Sat Jan 20 12:14:35 2024
有人講到天然氣價格回落 為何台電還是虧損
這其實也不難理解
就是中油的虧損又轉嫁到台電上面
所以去年中油虧損減少 今年搞不好能不虧損
台電則是繼續虧損
在80%火力發電下反正有一個要負責虧損
降低發電成本只有2條路
1. 核電一二三全面重啟 核四納入考量
2. 不再用天然氣 改回燃煤
兩個路線都有政治風險 不知道怎做
----
Sent from
BePTT on my iPhone 12 Pro
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.119.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1705724077.A.EC1.html
1F：推 fruit1231 : 煤最近也漲很多 01/20 12:23
2F：推 onekoni : 核電建廠成本跟鈾價也高的嚇人 便宜的能源夢裡有 01/20 12:24
3F：推 sunnyhung : 因為天然氣是買長約，買的時間點是幾年前！ 01/20 12:26
4F：推 fruit1231 : 台灣人 不要核 不要煤 不要光電 不要風力 又要電便 01/20 12:26
5F：→ peter080808 : onekoni 2F講的真好 剛好台灣有一個全新的核電廠還 01/20 12:26
6F：→ peter080808 : 沒啟用 01/20 12:26
7F：→ fruit1231 : 宜 01/20 12:26
8F：→ penc : 先把冷卻池裡的燃料棒退出來吧 01/20 12:26
9F：→ peter080808 : 我們啟動核電第一步的蓋電廠已經蓋完了 01/20 12:27
10F：推 zerro7 : 政治風險(X) 政治利益(O) 01/20 12:30
11F：推 panda816 : 我國可以笨到花大錢把買來的燃料棒再送回美國 如果 01/20 12:31
12F：→ panda816 : 以後需要燃料棒又要再買一次 01/20 12:31
13F：推 newvote : 不用擔心...反正台電 會繼續虧損.....正解 01/20 12:37
14F：推 SMIN : 台灣人有愛所以才有便宜的電可以用(X) 01/20 12:38
15F：推 event8114 : 沒關係 台灣用愛發電 有很多愛很多電 01/20 12:41
16F：→ ken77114 : 這不是專業問題 是顏色問題 01/20 12:45
17F：推 Hitimothy : 中油也很慘好嗎 前年虧千億幫忙抗 01/20 12:50
21F：推 iorittn : 核四我不敢用，我支持核四拆了蓋核五 01/20 12:57
22F：推 nvlsvee : 拜託 核廢料放我家 我準備好了 01/20 12:59
23F：推 dream1124 : 政治風險是我們面對的 政府沒有這問題 硬幹二就對了 01/20 13:01
24F：→ dream1124 : 看看賴在前幾年公投核四的時候怎麼回應就知道了 01/20 13:02
26F：→ as80110680 : 煤炭就多便宜嗎? 01/20 13:05
27F：推 Chilloutt : 直接蓋核五，核四原地重建都好 01/20 13:06
28F：推 neoa01 : 如同你最後的，是政治風險，不是專業問題，才會有 01/20 13:06
29F：→ neoa01 : 現在連核四加上虧損，被那群人敗掉上兆元的現在， 01/20 13:06
30F：→ neoa01 : 還要全台灣人承擔 01/20 13:06
31F：→ Chilloutt : 核四轉下去房價很有趣 01/20 13:07
32F：→ EKman : 核電一定是要核五啦，光名字就好聽 01/20 13:08
33F：→ henrk : 不要再想核四了，核五機率還比較大 01/20 13:27
34F：推 hortl233 : 核能從頭到尾都是政治議題，本質上是左膠為了迎合 01/20 13:29
35F：→ hortl233 : 國際搞出的爛事。偏偏近幾年國際核能風向轉變 01/20 13:29
36F：→ hortl233 : 政府只能死鴨子嘴硬應頂，這無腦鍋太大，沒人能背 01/20 13:29
37F：噓 chenyei : 燃煤吸廢氣？ 01/20 13:29
38F：→ hortl233 : 哪種能源不是吸廢棄物？漲漲腦好嗎 01/20 13:30
39F：噓 poorcharles : 一個林義雄對台灣的危害超過百個鄭捷 01/20 13:40
40F：→ poorcharles : 不以核養綠 就是用肺發電 01/20 13:41
41F：→ TaiwanUp : 台灣人均GDP超韓趕日 台電的虧損只是記帳士等級問題 01/20 13:41
42F：→ toty1101 : 經濟部多補貼一點就好拉 01/20 13:46
43F：→ codehard : 核電佔比才6%，要改變成本結構至少要三成以上，至 01/20 13:51
44F：→ codehard : 少要再蓋核567才有機會。 01/20 13:51
45F：推 a0921830077 : 核是可以真的不用 只是能源定價權會交給國外 01/20 13:57
46F：推 edkoven : 天然氣佔比這麽高真的很奇怪，單壓一種資源全靠進 01/20 13:58
47F：→ edkoven : 口存放不易 01/20 13:58
48F：推 rebel : 還有國安問題 只要老共封鎖海峽兩週 馬上天然氣供 01/20 14:03
49F：→ rebel : 應就開天窗沒電用 支持把天然氣拉那麼高的 真的懷 01/20 14:03
50F：→ rebel : 疑有沒有收老共的好處... 01/20 14:03
51F：推 addy7533967 : 重啟核四是用十多年前的老設備，蓋核五是五年內的 01/20 14:18
52F：→ addy7533967 : 新技術，再怎樣都是核五好嗎 01/20 14:18
53F：推 ben811018 : 又沒差 繳稅的繼續被吸血就好了 01/20 14:21
54F：推 abccbaandy : 講的好像蓋核電是鍵盤按一按就有了XD 01/20 14:23
55F：推 hortl233 : 核5至少20年，核4要做7年內就可營運，講蓋核5的 01/20 14:27
56F：→ hortl233 : 麻煩去看看醫生 01/20 14:27
57F：噓 LukaDon77 : 天然氣就是全綠電前的最大公約數了 01/20 14:30
58F：→ LukaDon77 : 成本不高 污染也少 核電第一有國安問題 第二將來終 01/20 14:31
59F：→ LukaDon77 : 究要廢棄 01/20 14:31
60F：推 csluling : 不是有乾淨的煤嗎 嘻嘻 01/20 14:31
61F：→ LukaDon77 : 你花20年蓋核五 蓋完綠電成本早降到不知道哪邊了 01/20 14:32
62F：→ peter080808 : LukaDon77 笑死 天然氣儲存量低到不行 沒國安問題? 01/20 14:32
63F：→ peter080808 : 綠電更好笑了 有算過要取代80%火力要多少公頃的地? 01/20 14:33
64F：→ LukaDon77 : 核電廠爆炸的國安問題大還是停電斷供國安問題大？ 01/20 14:33
65F：→ peter080808 : 台灣是有千平方公里的空地讓你玩太陽能嗎? 01/20 14:34
66F：→ peter080808 : 80%火力碳稅下來 要怎辦 科技業外所有產業全死 01/20 14:35
67F：→ peter080808 : 核電廠爆炸? 笑死 都2024了還在核電廠爆炸 01/20 14:36
68F：→ LukaDon77 : 你不如舉例哪家會死給大家聽 01/20 14:37
69F：推 dovepacket : 叫台GG自己發電 賺這麼多 犧牲全民 01/20 14:38
70F：→ LukaDon77 : 福島2011年 距今不過13年 是怎樣 這13年內核電廠產 01/20 14:38
71F：→ LukaDon77 : 生什麼驚天動地的大進步嗎 01/20 14:38
72F：推 soter321 : 比起等到核電廠爆炸 我應該會先餓死 01/20 14:38
73F：推 hugh8077 : 另一個平行世界，有核四的台灣會是什麼樣子 01/20 14:38
74F：→ LukaDon77 : 還是台灣不在地震帶上沒這問題？ 01/20 14:38
75F：→ peter080808 : 毛3毛4的傳產阿 電價+碳稅 哪個能活? 01/20 14:39
76F：→ dovepacket : 台GG 我又沒賺到錢 01/20 14:39
77F：→ peter080808 : 福島是不能住人了 還是核食不能吃? 01/20 14:39
78F：推 hortl233 : 笑死人還在地震帶。哪個白癡會把核電蓋在斷層上？ 01/20 14:40
79F：→ LukaDon77 : 那間 這裡是股版 舉一間上市的跟我說他撐不過碳稅 01/20 14:40
80F：→ LukaDon77 : 我好去放空 01/20 14:40
81F：→ peter080808 : 去年11月我才去日本東北出差 福島縣滿滿的台灣人 01/20 14:40
82F：推 philip1205 : 沒辦法，有一群愛很多人想要用愛發電 01/20 14:41
83F：→ hortl233 : 真要無線開大絕，台灣的都市都要限定大樓高度不得 01/20 14:41
84F：→ hortl233 : 超過5樓，精密半導體通通移出本島 01/20 14:41
85F：推 Brioni : 十幾年前又怎樣，冷戰設計的核子艦艇還在跑勒 01/20 14:41
86F：→ hortl233 : 地震帶跟核電的關係，核研所和台電都綠燈了，就群 01/20 14:42
87F：→ hortl233 : 左膠文組在那邊鬧 01/20 14:42
88F：→ peter080808 : 好喔 首先是石化台塑四寶和電爐煉鋼廠 01/20 14:44
89F：→ hortl233 : 核電有腦的都知道是政治議題，不是技術問題。核5？ 01/20 14:44
90F：→ hortl233 : 在把那群破腦清光前，核幾都免談啦 01/20 14:44
91F：推 LukaDon77 : 核一核二核三全都離斷層不到三十公里 笑死 誰會把 01/20 14:45
92F：→ LukaDon77 : 核電廠蓋在斷層上 01/20 14:45
93F：→ hortl233 : 阿對了，今年暖冬，大機率會夏天缺水。猜猜今年 01/20 14:45
94F：→ hortl233 : 少了水力發電，台電會不會炸？ 01/20 14:45
95F：→ peter080808 : 豐興鋼鐵和台鋼等等 01/20 14:45
96F：→ peter080808 : 福島觀光客一大堆台灣人 怕核電? 笑死 01/20 14:46
97F：→ LukaDon77 : 真的 台塑自己就在搞綠電了會沒綠電用 原po見解好 01/20 14:47
98F：→ LukaDon77 : 棒 支持你開盤手速放空 01/20 14:47
99F：→ hortl233 : 講再多都改變不了專業單位開綠燈，結果局外人在 01/20 14:47
100F：→ hortl233 : 哼哼唧唧的怪現象。好了啦，乖乖廢氣吸好吸滿啦 01/20 14:47
101F：→ peter080808 : 核災這麼嚴重 為何我去日本東北出差一大堆台灣人? 01/20 14:47
102F：→ peter080808 : 我看根本沒人在乎福島有過史上第二嚴重的核災阿 01/20 14:48
103F：→ hortl233 : 講到綠電，台南根本小意思，彰化才真的是黑坑顆顆 01/20 14:50
104F：推 edkoven : 核能會爆炸歐盟還列為綠電真北七,日本爆炸了還繼續 01/20 14:50
105F：→ edkoven : 用也很北七，只有台灣最聰明 01/20 14:50
106F：→ hortl233 : 超棒der 01/20 14:51
107F：→ codehard : 因為你根本沒進到管制區 福島縣有台灣三分之一大 01/20 14:55
108F：→ peter080808 : 管制區個頭啦 我就是去以前的管制區 早解禁了 01/20 15:06
109F：→ twistfist : 三黨都不要的核四還能一直跳針，事實就是核四2000 01/20 15:06
110F：→ twistfist : 年讓當時政府拆了就沒後面這堆破事 01/20 15:06
111F：→ peter080808 : codehard 別卡在十年前出不來 01/20 15:07
112F：推 ScarletRain : 一年賠掉一座核四的最聰明 01/20 15:08
113F：→ peter080808 : codehard你所謂以前的管制區 有大量台灣遊客 笑死 01/20 15:08
114F：→ peter080808 : 今年過年八成一大堆台灣人去福島前管制區看櫻花 01/20 15:10
115F：推 PeaceBoy : 推文小心 嘻嘻 01/20 15:14
116F：推 kkchen : 台灣政府太有錢，本來就應該補助油電，讓人民不要 01/20 15:18
117F：→ kkchen : 整天生活在通膨中。 01/20 15:18
118F：→ TaiwanUp : 台灣土地36197km2 給你估要1000km2 也就是2.8%土地 01/20 15:22
119F：→ TaiwanUp : 的太陽能板 這樣有很難達成? 01/20 15:24
120F：→ TaiwanUp : 何況照馬斯克估法美國只需要25899km2 台灣就121km2 01/20 15:25
121F：→ TaiwanUp : 等於只需要0.34%台灣土地的太陽能板 就能供應全台 01/20 15:26
122F：→ TaiwanUp : 馬斯克說美國只需要長寬各100英里的太陽能板 01/20 15:27
123F：推 LukaDon77 : 不是很難 是幾乎不可能 01/20 15:33
125F：→ peter080808 : 馬斯克的話聽聽就好 灌水很多 01/20 15:34
126F：推 LukaDon77 : 而且實際上太陽能也不需要那麼多土地 馬斯克那只是 01/20 15:36
127F：→ LukaDon77 : 保守估計 01/20 15:36
128F：→ codehard : 紅色的就是管制區，只清了幾個小地方就當清完了。 01/20 15:36
129F：→ peter080808 : 5年太陽能計畫沒一年裝載量達標的 你說不難? 01/20 15:37
130F：→ peter080808 : 阿請問給您8年完全執政 太陽能容量達到計畫了嗎? 01/20 15:37
131F：→ LukaDon77 : 再來那也是以現行太陽能電池的技術來論， 十五年內 01/20 15:38
132F：→ LukaDon77 : 提升50%到3x能源轉換率並不是做不到的 01/20 15:38
134F：→ LukaDon77 : 簡單來說 現在蓋核電很可能就是幹蠢事 沒必要不用 01/20 15:39
135F：→ LukaDon77 : 這樣耍蠢 01/20 15:39
136F：→ peter080808 : 講得這麼好聽? 為何裝載量永遠嚴重落後? 01/20 15:39
137F：→ peter080808 : 看來日本 韓國核電擴充計畫都是智障 台灣最聰明 01/20 15:40
138F：→ peter080808 : 一個在逆勢世界潮流的人 喊全部人很蠢 01/20 15:41
139F：→ LukaDon77 : 日本的核電擴充計畫？ 你是說現行33座反應爐只有10 01/20 15:42
140F：→ LukaDon77 : 座運轉的大擴充計畫嗎 01/20 15:42
141F：→ TaiwanUp : 50m2以上新建物現要求30%要覆蓋 要落實並累積 01/20 15:45
142F：→ gn02546574 : 政府還債沒順便清理喔 01/20 15:45
143F：→ peter080808 : 笑日本什麼? 照2025非核 今年核三要除役了 01/20 15:45
144F：→ TaiwanUp : 大國都還沒開始量產新核電廠 台核電已高 不需要躁進 01/20 15:47
145F：→ peter080808 : 有算過核三7%的量除役後 還要多少綠能裝機才補上? 01/20 15:47
146F：→ TaiwanUp : 2025非核已因疫情暫停 所以也不能說綠能就趕不上7% 01/20 15:49
147F：推 hortl233 : 噗….. 01/20 15:52
148F：推 viginia66 : 臺灣地狹人稠，地面型太陽能光電搶地，爭議性也很 01/20 15:54
149F：→ viginia66 : 高啊 01/20 15:54
150F：→ TaiwanUp : 疫情保守估計影響綠能建設2年 現在只能加快趕工 01/20 15:54
151F：→ peter080808 : 趕工個屁啦 你只剩強制住宅區和農林地了 01/20 15:57
152F：→ peter080808 : 綠電就是完全失敗 01/20 15:58
153F：→ TaiwanUp : 陸上太陽能板有極限 但我認為仍能cover 95%全台用電 01/20 15:59
154F：→ LukaDon77 : 再說韓國的核電擴張， 韓國有核電產業要養 台灣有 01/20 16:00
155F：→ LukaDon77 : 嗎？ 01/20 16:00
156F：→ TaiwanUp : 這都還不算地熱 風力 海上太陽能 海洋能 01/20 16:00
157F：→ LukaDon77 : 沒有的話跟人湊什麼熱鬧 01/20 16:00
158F：→ peter080808 : 喔 台灣有光電蟑螂要養 所以所有人陪他們受苦 01/20 16:01
159F：→ peter080808 : 台灣工業看來是只需要台積電 其他都可以去死 01/20 16:02
160F：→ TaiwanUp : 韓緯度高適合核電廠 且連韓都做 未來只會一片紅海 01/20 16:02
161F：→ peter080808 : 低緯度不適合核電? 三小?= = 01/20 16:03
162F：→ TaiwanUp : 但在那之前 台灣還是寄望綠電會比較乾淨且安全 01/20 16:03
163F：→ peter080808 : 電是拿來用的 殺成血海更好啊 01/20 16:04
164F：→ LukaDon77 : 原po 是說友達 元晶這些模組廠嗎？ 不是很懂你舉 01/20 16:04
165F：→ LukaDon77 : 的例子 01/20 16:04
166F：→ TaiwanUp : 法國就曾經因為熱浪降載7成核電 低緯度相對不適合 01/20 16:04
167F：→ peter080808 : 我是不太懂韓國投入核電 所以台灣不能是啥低能邏輯 01/20 16:05
168F：推 allin2609 : 我只感受到身邊長輩被肺腺癌帶走的越來越多 01/20 16:05
169F：→ peter080808 : 講得好像台灣光電板不是進口給別人賺得一樣 01/20 16:05
170F：→ LukaDon77 : 韓國投入 是因為他們自己就有蓋核電站的產業鏈到處 01/20 16:06
171F：→ LukaDon77 : 幫人蓋 我們台灣有嗎？ 01/20 16:06
172F：→ TaiwanUp : 台灣沒有地理環境和人才投入核能研發 只能花錢買 01/20 16:06
173F：→ peter080808 : TaiwanUp 熱浪是內陸核電廠沒河水 01/20 16:07
174F：→ peter080808 : 台灣是有內陸核電廠? 用河水的? 三小阿 01/20 16:07
175F：→ peter080808 : 買就買阿 阿台灣燃氣發電機組難道是自製的? 傻了嗎? 01/20 16:08
176F：推 tv50046 : 日本跟韓國都核電上去，尤其是韓國假設電力的成本 01/20 16:09
177F：→ tv50046 : 降低，那台灣的電力成本增加，台灣的競爭力是不是 01/20 16:09
178F：→ tv50046 : 就直接下降了！ 01/20 16:09
179F：→ peter080808 : 光電板進口 燃氣發電機進口 核能機組進口就有問題? 01/20 16:09
180F：→ LukaDon77 : 你怎不稍微想一下 燃氣發電的機具成本跟核電站的成 01/20 16:10
181F：→ LukaDon77 : 本能比嗎 反駁一堆毫無邏輯的話來讓人打臉意義在哪 01/20 16:10
182F：→ peter080808 : tv50046對阿 那兩個完全不懂台灣還有其他產業 01/20 16:10
183F：→ peter080808 : LukaDon77 抱歉喔 算上使用壽命核燃料成本核電便宜 01/20 16:11
184F：→ TaiwanUp : 核能機組還是貴多了 也沒有地方要接納 乾脆再等等 01/20 16:11
185F：→ monitor : 王美花先下台不是快一點 01/20 16:11
186F：→ peter080808 : LukaDon77 台電自己算出來核電成本最低的 01/20 16:11
187F：→ TaiwanUp : 等到更安全更便宜的核能出來 大國跟上台灣核電 再買 01/20 16:12
188F：→ peter080808 : 一座核機組可以用50~60年 有燃氣機組能用這麼久? 01/20 16:12
189F：→ peter080808 : 在那之前台灣廠業會死成一片 謝謝 01/20 16:13
190F：→ LukaDon77 : 你這跳針跳的太遠了吧XD 我只是就你說燃氣機組自製 01/20 16:16
191F：→ LukaDon77 : 問題回你而已 01/20 16:16
192F：→ peter080808 : 台灣也沒燃氣機組產業 所以有不能進口嗎?y 01/20 16:17
193F：推 cym1011709 : 支持核能的來看看核一核二停用之後還要花多少維持費 01/20 16:17
194F：→ cym1011709 : ,你現在核能便宜只是把成本轉移到子孫身上 01/20 16:17
195F：→ LukaDon77 : 我的論點就是韓國政府有要扶持自家企業的壓力所以 01/20 16:17
196F：→ LukaDon77 : 開始蓋核電（雖然核災後他們也是要核電清零， 但最 01/20 16:17
197F：→ LukaDon77 : 近轉彎了） 01/20 16:17
198F：→ peter080808 : 使用壽命+運轉成本 核電機組屌打光電+燃氣又看不見? 01/20 16:18
199F：→ TaiwanUp : 法國核電廠降載包含海水過熱問題 不只有河水 01/20 16:18
200F：→ peter080808 : 光電板汙染回收 燃氣高碳排 好像沒轉嫁子孫一樣 01/20 16:19
201F：推 EKman : 笑死，有人沒看過核四那個慘狀還叫人去看醫生 01/20 16:19
202F：→ EKman : 我看是醫院住久了想找同伴吧 01/20 16:19
203F：→ LukaDon77 : 台灣蓋核電第一有國安問題， 第二成本會比綠電高並 01/20 16:19
204F：→ LukaDon77 : 導致大建置成本浪費 現行燃氣就是最大公約數了 01/20 16:19
205F：→ peter080808 : 海水過熱XDDDD 這你不用擔心 你當台灣核一二三死人? 01/20 16:20
206F：→ LukaDon77 : 成本未來會比綠電高 漏字了 01/20 16:20
207F：→ peter080808 : 海水穩度不訂問題 早在60年前就解決了 不用擔心 01/20 16:21
208F：推 tv50046 : 跟著大國走就好了，美國、英國等，都重啟核電了！ 01/20 16:21
209F：→ TaiwanUp : 我只是說高緯度國家相對適合 台灣沒有必要為人作嫁 01/20 16:22
210F：→ tv50046 : 有攻略可以抄不好嗎？硬是要弄個新玩法搞特別 01/20 16:23
211F：→ TaiwanUp : 重啟了n年還再重啟 我看還要再重啟個幾年 台灣不急 01/20 16:23
212F：→ hortl233 : 專家的評估不信，拿政客網紅喂的照片就自以為很懂 01/20 16:23
213F：→ tv50046 : 不然接個電纜去西台灣弄個電過來好了！ 01/20 16:24
214F：→ hortl233 : 台灣人的日常，哎～～～ 01/20 16:24
215F：→ peter080808 : 核電是台灣故障率最低的能源 低緯度不適合? 01/20 16:25
216F：→ TaiwanUp : 中國核電比例也不高 還在無限重啟中 接也沒用 01/20 16:25
217F：→ peter080808 : TaiwanUp你是看了啥告訴你低緯度不適合核電? 01/20 16:25
218F：→ peter080808 : 還是你自己憑空想像低緯度不適合? 01/20 16:26
219F：推 tv50046 : 西台灣的電多，分一點過來應該可以吧！ 01/20 16:27
220F：→ peter080808 : 美國核子航母常常到南海和中東 那裡緯度高? 笑話 01/20 16:27
221F：推 hortl233 : 這個沒問題，學德國跟法國購電哈哈哈 01/20 16:27
222F：推 TaiwanUp : 相對不適合 台灣也沒有足夠的人才和研發資源 01/20 16:28
223F：→ TaiwanUp : 核子航母的是在海上 核電廠是在陸上 01/20 16:29
224F：推 tv50046 : 核能不要然後煤炭天然氣一只燒也不是辦法，跟西台 01/20 16:30
225F：→ tv50046 : 灣輸送點電力過來應該可以吧！電纜用好的長期輸電 01/20 16:30
226F：→ tv50046 : 是不是不錯用 01/20 16:30
227F：→ Uncontinue : 因為台灣人怕核電又不想燒煤 所以變只能燒天然氣 01/20 16:30
228F：→ tv50046 : 學學人家去買便宜的電，這樣不好嗎？ 01/20 16:31
229F：推 hortl233 : 我能源學界出身的，忘了哪時聽到的笑話：政府的 01/20 16:31
230F：→ hortl233 : 綠能政策白皮書上面簽名的人，沒有學界；都是OO 01/20 16:31
231F：→ hortl233 : 基金會、XX協會這種奇奇怪怪的單位。 01/20 16:31
232F：→ hortl233 : 這種政策的有效性，嗯….開心就好。核能相關也是XD 01/20 16:32
233F：→ peter080808 : TaiwanUp海上跑和陸上是差在哪? 低緯度不適合? 01/20 16:33
234F：→ TaiwanUp : 你要有海洋和陸地的比熱差異的知識 這邊都討論陸上 01/20 16:36
235F：→ TaiwanUp : 你考慮的因素不夠多 所以很自然地會投錯票 選錯人 01/20 16:37
236F：→ TaiwanUp : 公投和選舉都已經多次驗證 台灣人已經考慮得很充分 01/20 16:37
238F：→ peter080808 : TaiwanUp你是不是以為核電機組就放在地面上? 01/20 16:42
239F：→ peter080808 : 都是用水的情況下還能弄出海洋和陸地比熱的玄學.... 01/20 16:43
240F：→ TaiwanUp : 法國內陸核電廠會缺水關閉 靠岸則會降載 都是科學 01/20 16:47
241F：→ peter080808 : 阿你怎不說放船內鋼鐵比熱更小? 01/20 16:49
242F：→ TaiwanUp : 錯誤的政策會造成核電廠效率大打折扣 台灣真的不急 01/20 16:50
243F：→ TaiwanUp : 鋼鐵在海上可以很好躲過熱浪環境 反而散熱相當快 01/20 16:51
244F：→ peter080808 : 喔美國航母 夏天去不了紅海或波斯灣啊 01/20 16:54
245F：噓 hegemon : 沒有核四就沒有核五 01/20 16:55
246F：噓 hegemon : 到現在還在反核電的真的是死忠的 01/20 16:58
248F：→ a0921830077 : 電價成本就是這樣 不漲價台電到底怎麼活 01/20 17:09
249F：推 n74042300 : 反阿 反正中南部多吸一點空污共體時艱 01/20 17:12
250F：推 skying85 : 沒事 反正中油弄不出來天然氣 就去找台塑要 順便把 01/20 17:39
251F：→ skying85 : 虧損也倒過去www 01/20 17:39
252F：推 sleego : 台灣還要多久才知道黨餵的錯誤資訊不可相信？ 01/20 18:05
253F：推 jinlisa123 : 反核的腦 我真的不知道該說什麼了 01/20 18:18
254F：推 JKjohnwick : 當然是叫科技業滾出去，我們要用綠電啊 01/20 18:50
255F：→ JKjohnwick : 反核本來就沒腦了，繼續反核只是越被人民討厭 01/20 18:50
256F：→ JKjohnwick : 選錯人，有昂貴的的電本來就很合理，怎麼可以去怪 01/20 18:51
257F：→ JKjohnwick : 台電虧損呢 01/20 18:51
258F：推 ohiu : 美國要賺，不可能讓你天然氣轉煤 01/20 18:54
259F：推 cblade : 這只是剛開始 01/20 19:18
260F：推 CaTkinGG : 不行啦 這些對政治都有影響的 不過剛選完應該要趁 01/20 20:10
261F：→ CaTkinGG : 勢做些該做的 01/20 20:10
262F：推 rainsilver : 原來核四有燃料棒買好了？現在漲價可以賣嗎？ 01/20 22:01
263F：→ rainsilver : 台電買風力也太貴 跟其他幾種比起來 01/20 22:03
264F：噓 denow0208 : 講這麼多到底哪一黨要支持蓋核電廠? 01/20 23:24
265F：推 moccabranco : 核四燃料棒賣了吧 01/21 19:18