作者Hertner (sky's the limit.)
看板Stock
標題[新聞] TDR研討會引發迴響 中華人權協會促請重
時間Fri Sep 30 20:55:16 2022
原文標題：TDR研討會引發迴響 中華人權協會促請重視人權、盡速修法
※請勿刪減原文標題
原文連結：
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/4071106
※網址超過一行過長請用縮網址工具
發布時間：2022/09/27 13:10
※請以原文網頁/報紙之發布時間為準
記者署名：王冠仁
※原文無記載者得留空
原文內容：
https://i.imgur.com/gamH9aW.jpg
昨天舉行的「有價證券的正名與人權保障」研討會。（記者王冠仁翻攝）
〔記者王冠仁／台北報導〕昨天有多名學者出席「有價證券的正名與人權保障」研討會，
引起廣大迴響；近年來「台灣存託憑證」（TDR）在金融市場日益熱絡，也衍生不少法律
問題，知名案例就是連一鮑魚負責人因炒作TDR，遭法院依違反證交法判刑18年。有學者
認為，這類案件已侵害人權，中華人權協會與中華民國台灣法曹協會今天再次發聲，促請
金管會與司法機關應重視人權，也呼籲政府應盡速修法。
2016年，連一鮑魚前老闆鐘文智，遭控炒作6檔TDR，獲利4.9億元，台北地院將他依違反
「證券交易法」重判18年，裁定5000萬元交保。
法界人士指出，台灣存託憑證（Taiwan Depositary Receipt，TDR），是指該企業已在國
外上市，另外在台灣證券交易所申請上市，以存託憑證掛牌，進行募資。不過，TDR是否
為「有價證券」且受「證券交易法」管束？長期以來都受到廣泛討論，因為主管機關在當
年TDR萌生之際，沒將其視為證券交易法中的「證券」，而是事後才回頭認定。
與會的文化大學法學院教授戴銘昇說，台灣第1檔TDR是1998年發行的「福雷電TDR」。但
主管機關在1987年發布的00900號公告，不可能預先將TDR納入，且該公告的適用前提是「
外國」有價證券，因此TDR尚未被核定為證交法上有價證券。事後TDR交易衍生爭議，主管
機關才回頭去找00900號公告，把TDR當成「證券」來管理。
法界人士還說，如果TDR不算是證券，但過去接觸TDR、遭法院依違反證券交易法而判刑的
投資人，可能都成為冤獄被害人。
中華人權協會與中華民國台灣法曹協會今天發出新聞稿，台灣是法治國家，法院判刑必須
依照法律，然而TDR至今是否被納入證券交易法仍不明確，主管機關應盡速修法。同時促
請金管會及司法機關重視人權，不可漠視憲法「罪刑法定原則」、「法律明確性原則」，
進而對法律修正前未涵蓋的投資行為寬鬆解釋，以有爭議的行政命令對投資人以刑事責任
處罰。
心得/評論：
一直覺得這件事情蠻弔詭的，
TDR從剛開始大部分人不熟悉，
到現在有在交易的人多少都聽過甚至買賣過，
多數人應該都是把TDR視為有價證券的一種，
但是主管機關先是在法律上的定義模糊不清，
等到發生問題的時候，刑罰的判決又有爭議，
這種情況從任何一個人權面向來說，好像都不是很合邏輯的情況，
(雖然金管會類似的事蹟很多就是了)
如果法律本身界定不明確，後續任何事後補充看起來都說服不了人，
這樣對任何一個市場參與者來說，都不是好現象吧？
那這樣金管會遲遲不修法的原因到底是？
※必需填寫滿30字，無意義者板規處分
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.18.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1664542518.A.0C0.html
1F：推 walkwall : 修法的責任不是立法院? 09/30 20:57
2F：推 walkwall : 在09/30 20:59
3F：推 PitzMan : 連一鮑魚老闆鐘文智炒TDR的，被判刑要賠錢了，我是09/30 21:14
4F：→ PitzMan : 求償投資人之一，下週投保中心會匯求償款，我分到2909/30 21:14
5F：→ PitzMan : 萬~09/30 21:14
6F：→ Boxun0404 : DR股目前是主管機關核定的有價證券(證交法第六條第09/30 21:19
7F：→ Boxun0404 : 一項)，證交法沒明文規定。所以有問題請找立法院，09/30 21:19
8F：→ Boxun0404 : 不是找法官09/30 21:19
9F：推 randy225 : 懷念DR之亂09/30 21:22
10F：→ bitlife : 屠豬仔09/30 21:35
11F：→ taiwanheygo : 馬政府的薛部長…09/30 21:51
13F：→ david3033 : 懷念DR之亂09/30 22:11
14F：推 bolt0817 : 請洽立法院 不過我覺得金管會也不是沒責任就是10/01 23:06
15F：推 ragrance : 不得不說 DR之亂是真D亂10/02 02:08
16F：推 Petrovsky : 人權 wwwww10/02 16:14
17F：推 hank940011 : 滿有趣的討論 但應該沒人想碰這塊10/03 01:11
18F：→ huskymilk : 要說人權也是有道理 畢竟法律還是有既定的規則10/03 02:14
19F：推 dhabc : 定義清楚明確 對大家都好吧10/03 08:18
20F：推 hirohero : 趁選舉給點壓力吧 不然絕對會被放置10/03 08:52
21F：推 Kempner : 立法院好像沒空處理WW10/03 13:10
22F：推 doris520 : 個人是滿支持至少定義要明確的吧10/03 13:24
23F：推 siberianiz : 不知道未來還會不會有DR之亂 10/03 13:46
24F：推 tinaum : 證交法為何不明文規定R10/03 14:29
25F：推 jhguu : 說個笑話 成熟的金融市場10/03 14:44
26F：推 lpokj : 現在大概是個集體裝死中的狀態10/03 15:30
27F：推 giier : 沒人要修的話基本上就是卡再那了10/03 15:56
28F：→ diapo : 政府雖然常常說要重視人權 但實際上...10/03 16:12
29F：推 milko : 真的要修不知道要等到哪時候10/03 16:41
30F：→ rooom : 這種情況只能大家各憑本事了?10/03 17:02
31F：推 kores : 去找立法院吧10/03 17:54
32F：推 zxccw : 台灣的法律就是..只能說不意外嗎10/03 18:46
33F：→ boss7 : 這不是第一次吵了吧 但都沒啥結果10/03 19:01
34F：推 blpollkr : 憲法被當成塑膠10/03 20:18
35F：推 wellm : 覺得定義要明確+110/03 20:33
36F：推 ilpo765 : 論述合理 但政府不會鳥10/03 20:56
37F：推 jkl77 : 好像已經很久沒有看到DR之亂了10/03 21:09
38F：推 iaiaj09 : 現在的模糊空間真的是很大10/03 21:20
39F：推 moonas7 : 沒有選票大概是不會修啦10/03 21:43
40F：推 darej : 立院法案躺一堆 很懷疑輪得到這個嗎10/03 22:04
41F：→ d808c : 修不修一回事 但現在判決明顯不合理吧10/03 22:40
42F：推 beebee66 : 同意樓上10/03 23:05
43F：推 dog4k : 不休的話就類似情況一直上演吧10/03 23:40
44F：推 self0877 : 看戲的路過 還好我不買TDR 10/03 23:53
※ 編輯: Hertner (118.231.192.46 臺灣), 10/04/2022 03:35:02