作者subpop (尚未通過身分認證)
看板Stock
標題Re: [請益] 房地產真的是經濟的火車頭嗎
時間Mon Aug 5 07:15:34 2019
有錢人跟你想的不一樣
你們都把房地產當做"製造業"、"實體產業"在分析房地產的經濟價值
當然看不出房地產是經濟火車頭的價值所在
要把房地"產"當做金融資產來分析
才能看得出為什麼房地產是經濟火車頭
※ 引述《tryseesee (他的手可以穿過我的巴巴)》之銘言：
: ※ 引述《ETTom (喵)》之銘言：
: : 這絕對是本末倒置的說法，以台灣為例。
: : 房地產有一定的剛性需求，但絕對不是經濟的火車頭。
: : 經濟的火車頭這六個中文字應該很好理解吧？
: : 意思就是帶動經濟成長的動力，
: : 你有想過，扣掉炒作以外，
: : 台灣人口沒增加很多，為什麼房地產價格卻增加那麼多嗎？
: : 是因為大家錢變多帶動房地產增長，而不是因為房子變多帶動大家錢變多。
: : 也許這樣說不好理解，我們舉個簡單的例子來看就好。
: : A.把一半的科學園區砍掉，房地產價格不變，供給不變。
: : 過個五年後，你覺得台灣經濟會如何？
: : B.用法令限制房地產價格為目前的一半，興建十萬公宅，
: : 科學園區不變。過個五年後，你覺得台灣經濟會如何？
: : 兩者都會影響到經濟，但哪個會一蹶不振很明顯了。
: : 從來就沒有建商吸引科學園區，使得附近經濟發展變好。
: : 只有科學園區吸引建商，使得附近房價增長，
: : 再換句話說，同樣政策底下，同樣大小的國家，同樣兩千三百萬人。
: : 一個建10間先進晶圓廠，1000萬戶房子，
: : 一個建10間紡織工廠，2000萬戶的房子，
: : 哪邊經濟會好？難道你會覺得後者經濟火車頭可以屌打前者？
: : 另外，就算是營造業，你覺得建晶圓廠比較貴還是紡織廠？
: : 再者，還有一個原因讓我認為房地產對經濟成長並不是較優解。
: : 一個是他難以對外輸出。除非你是旅遊大國、有強力的經濟吸引力，
: : 或者一堆人想移民過來。但不管是經濟吸引力、旅遊環境還是移民環境
: : ，也是其他因素帶動房地產，非房地產帶動其他因素。
: : 二個是分配問題及外溢效果。(這點可能比較有爭議)
: : 分配問題，簡單的說就是賺的錢有沒有平均分配，以達到更佳的經濟發展。
: : 一樣舉個例子來看，
: : 一個人賺一億和百個人賺一億，GDP是一樣的。
: : 正常來說，賺一億的那個人，花的錢絕對沒有那一百個人多，
: : 所以創造的後續經濟價值就會變低。
: : 外溢效果，簡單來說就是從這產業賺到的錢，後續能不能更容易創造更大價值
: : 房地產蓬勃，賺很多錢，繼續投入房地產，
: : 然後地價上漲買來蓋更貴更多的房子。
: : 製造業蓬勃，賺很多錢，把賺到的錢提升技術或降低成本
: : 製造的東西往世界賣得更多或更貴。
: : 兩者誰是火車頭一目了然。
: 抱歉可能前一篇表達的不是很好
: 我說的房地產比較偏向「基礎建設」
: 重新下一次結論
: 土木業「是」火車頭
: 但是「不適合」當火車頭
: 真正的火車頭是高科技業、製造業這點無庸置疑
: 我認為的火車頭
: 是一個能不斷流出現金
: 帶動週邊行業的產業
: 科技業是
: 製造業是
: 土木業也是
: 你可以這樣想
: 政府舉債、收稅
: 灑出現金
: 透過基礎建設流入各行各業
: 這一個緩慢的過程引領了週邊行業
: 尤其是很多偏遠的地方根本就是重要經濟來源（各地偏鄉）
: 只要政府持續的灑錢
: 這個行業就永不停止
: 可以看看中國
: 他們靠著大規模基礎建設灑了多少錢
: 拉抬了多少經濟
: 創造了無數的鬼城還是義無反顧
: 就知道這個火車頭有多誘人
: 簡單粗暴的灑錢
: 不過在人均所得越來越高的過程中
: 除非灑的錢越來越多
: 不然對經濟的刺激會越來越小
: 你看台灣歷史上的眾多經濟計畫
: 十大建設、新十大建設、愛台12建設、前瞻計畫...等等
: 一個比一個灑的還多
: 一個比一個效果還差
: 總之，對我來說火車頭就是一個足夠拉抬週邊行業的產業
: 以這個標準，土木業的確是火車頭
: 但是台灣的立國之本是在科技業跟製造業
: 這些行業才是能源源不絕的賺到錢的產業
: 土木業不過是在某個特殊時期做為某種特殊作用並且區域性（有時候是全國性）的政策性火車頭
: 至於房地產只是土木業的其中一環
: 資本來自民間，目的是炒作房價
: 有沒有拉抬到週邊，有
: 但是對永續的經濟發展一點幫助都沒有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.33.51 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1564960535.A.BC3.html
1F：推 taco13 : 真的啊 一堆人不知道在瞎討論什麼？等你有錢不買房 08/05 07:21
2F：→ taco13 : 子要買什麼？那麼大的資金部位總得找地方停泊 08/05 07:21
3F：→ willism : 那你一定不是有錢人 08/05 07:35
4F：→ willism : 多想3分鐘，可以不必發廢文，照你邏輯台股才是經濟 08/05 07:36
5F：→ willism : 火車頭好嗎！ 08/05 07:36
6F：推 nightwing : 房地產是火車頭 中國早就飛越銀河鐵道了 08/05 07:36
7F：推 zh77a : 正解，推 08/05 07:39
8F：→ joe00477 : 房地產是不能炒的，會造成絕子絕孫.... 08/05 07:55
9F：推 nightwing : 土地就固定只有那一些 炒下去後果自負 08/05 07:56
10F：推 lu19900217 : 速食遊戲不就演過了 08/05 07:56
11F：→ PoloHuang : 炒房地產沒有實質經濟效益反饋 08/05 07:59
12F：→ Trybeer : 呵呵沒有房子的罵人炒房自己有房要賣或都更時候可就 08/05 08:16
13F：→ Trybeer : 不是這麼一回事了 08/05 08:16
14F：推 tonyd : 富人思維 vs 魯蛇思維 很多時候看你的回答就知道 08/05 08:21
15F：→ tonyd : 你還在魯蛇地獄第幾層不是說假的 ╮（╯＿╰）╭ 08/05 08:21
16F：推 Chrkamp : 就有殼跟無殼立場不同而已 08/05 08:22
17F：推 ftvs : 金融資產？你以為你的房子在台北市蛋黃區年年漲？多 08/05 08:23
18F：→ ftvs : 少人是借錢來買的，房子像陽光空氣水是必要的，政府 08/05 08:23
19F：→ ftvs : 部門要照顧全民，而不是縱容炒房 08/05 08:23
20F：推 runtmc : 我以為要講什麼大道理咧 08/05 08:39
21F：推 aresa : 美國人也炒房的，只是沒有台灣人，還炒的更絕，富人 08/05 08:46
22F：→ aresa : 區了解一下 08/05 08:46
23F：推 Lincoln : 因為美國有更好的投資標的,台灣卻只剩下房地產啊 08/05 09:01
24F：→ aloness : 推這個續論，有錢人跟你想的不一樣 08/05 09:23
25F：→ aloness : 所以比爾蓋茲休學躲在車庫創業 08/05 09:24
26F：→ aloness : 保羅不去狂掃房地產，把錢丟入黑洞般的太空飛機 08/05 09:26
27F：→ aloness : 伊麗沙白的父母不去炒房，而是支持女兒創業，還找 08/05 09:28
28F：→ aloness : 了一票軍方高層贊助 08/05 09:28
29F：推 Petrovsky : 我只知道 台北市有錢人買豪宅慘賠 08/05 09:50
30F：→ Petrovsky : 隨隨便便都可以慘賠3000萬 08/05 09:50
31F：→ Petrovsky : 還有一個慘賠6000萬的 聽說這樣比較尊嚴? XD 08/05 09:50
32F：推 andy100a : 對gdp沒幫助的事情不用這麼志得意滿 08/05 10:01
33F：→ protoss : 捅你低非常自豪手上六套房居富人之列... 08/05 10:09
34F：→ ETTom : 請不要把藉口推給有錢人跟你想的不一樣... 08/05 10:17
35F：→ ETTom : 有錢人那麼多你是說哪個？ 08/05 10:17
36F：→ ETTom : 另外能賺錢的東西不代表它就是經濟火車頭... 08/05 10:17
37F：推 tonyd : 明年準備再入手一套大約350-400W RMB 再過十年就準 08/05 11:22
38F：→ tonyd : 備爽爽退休惹 點點鴿 尼484粉羨慕？╮（╯＿╰）╭ 08/05 11:22
39F：推 afftwc : 全都是支那的房產嗎？是的話就等跳樓或上吊了，台灣 08/05 11:50
40F：→ afftwc : 的還能拖點時間。 08/05 11:50
41F：→ afftwc : 希望你到時候走投無路時能選擇上吊，然後開個直播， 08/05 11:53
42F：→ afftwc : 我沒看過人現場上吊的說。 08/05 11:53
43F：→ wr : 同理可證 黃金也是經濟火車頭 08/05 11:58
44F：→ wr : 古代的長城 金字塔也是經濟火車頭 08/05 12:00
45F：推 SweetLee : 美國住宅自有率六成多 比台灣85%低一大截 台灣住宅 08/05 12:10
46F：→ SweetLee : 自有率在全球排很前面的 只是台灣人愛抱怨而已 08/05 12:11
47F：噓 tonyd : 以前說過現在懶得說辣 在ptt再怎麼悲糞都無法改變 08/05 12:41
48F：→ tonyd : 你現實中魯的事實 過幾年回來看你們這幾隻 大概還 08/05 12:42
49F：→ tonyd : 是停留在滿嘴糞慨階段 不忍QQ歐 08/05 12:42
50F：推 afftwc : 好喔，不過也要你能活過軍閥割據不停內戰的時期再說 08/05 13:11
51F：→ afftwc : 。 08/05 13:11
52F：→ Freckle319 : 是不是證明台灣人靠腰買不起房又很愛借錢買房... 08/05 14:47
53F：推 kyova : 阿就一堆自以為正義的金融文盲搞不清楚狀況 08/05 16:49
54F：→ kyova : 不考慮利率和所得分布的變化。台灣的海外資產跟超額 08/05 16:51
55F：→ kyova : 儲蓄很多，房價飆漲是個雖然悲哀也是既定的事實 08/05 16:51
56F：→ kyova : 1980年代有漲過6倍，那時候靠腰居住正義的笨蛋抵制 08/05 16:53
57F：→ kyova : 不買，直到現在又再漲了2~4倍。無知是能怪誰? 08/05 16:53
58F：→ kyova : 超過基本面許多的當然是炒作，那本來就會回落 08/05 16:54
59F：→ kyova : 推文中許多魯空真的有自己量化、推算過合理的價格 08/05 16:54
60F：→ kyova : 嗎? 還是又都是憑感覺很貴? 那不動產幹嘛不回到以前 08/05 16:55
61F：→ kyova : 每坪幾百元的時代? 基本面都不會算來股版亂的嗎? 08/05 16:56
62F：推 kyova : 我也瞧不起炒房的投機客，我也想超低價買到好房。 08/05 17:03
63F：→ kyova : 但我會去做功課估價，不會睜眼說瞎話。亂喊空的人 08/05 17:03
64F：→ kyova : 像是sway那樣的人也可能害到人賤價出售不動產 08/05 17:04
65F：→ kyova : 本質上其實是一樣可惡呀，這跟政府低價徵收或土匪 08/05 17:04
66F：→ kyova : 有什麼兩樣? 08/05 17:04
67F：推 simonwusi : 只要能賺錢，管他什麼經濟效益，自己口袋滿滿最實在 08/05 20:06