不好意思自問自答 我後來看了很多文章 覺得這篇講得不錯 https://reurl.cc/jlNDKm 結論大概是 Null Hypothesis (H0): This statement is the default setting. We assume it is true before implementing any tests. In short, this statement has been protected. Alternative Hypothesis (H1): This statement is the research claim, which we want to prove. The hypothesis test set up in this way is because we want to be more strict to “what we want to prove” (alternative hypothesis H1). That is, we can not prove our research claim (H1) unless we have enough evidence. // 總結一下 需要嚴格的證據支持才能支持的論點放在 Ha To sum up, we tend to protect the null hypothesis (H0) and be more strict to the alternative hypothesis (H1). 文章最後也有提到推文中所討論的 有罪無罪問題 如當初質疑的 這部分確實是客觀的 在不同的法律體系，有不同的假設 What’s more serious? We need to be careful about our bias while setting the null hypothesis and significant level — these are subjective work. How do we set up our default belief (or action)? (Or, even not aware of our default setting) How many risks are we able to accept for type I error? — these all include bias. 在預設無罪，而被判有罪較嚴重的法律系統下 H0 無罪 Ha 有罪 代表你要定他人罪行，一定要有足夠的證據才能 相對之下，另一套法律系統，預設有罪而被判無罪比較嚴重 寧願誤判有罪，也補放過犯罪的體制下 H0 有罪 Ha 無罪 要有足夠的證據才能說明你無罪 這之間的選擇，確實牽涉客觀看法 文章中也有舉日本的體制說明 分享給大家 感謝大家的討論與分享 ※ 引述《scitamehtam (scitamehtam)》之銘言： : 每次遇到這種問題 : 其實最搞不通的是，到底要設成H0還是H1 : 請問這類問題有何原則嗎？ : 尤其左右尾檢定 : 例如： : 1. : 宣稱某產品產能至少是X : H0: u <= X : 2. : 若營業額大於X則調漲房租 : H0: u>= X : 為何不能反過來呢？ : 看到例題都沒有明確解釋設定邏輯 : 重心反而都在後續的統計量計算 : ---- : Sent from BePTT on my iPhone 12 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.16.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Statistics/M.1683714819.A.5D8.html