作者LonerEver (永遠的獨行貓)
看板Statistics
標題[問題] SEM不應作為探索工具
時間Fri May 14 20:14:18 2021
常常看到有關SEM的書籍說明SEM是用來驗證構念之間的因果關係的，而非用來探索的。
想請教這是因為SEM只能證實相關性不能證實因果性嗎？
那假如我把一個題組（如消費風險感知）透過探索性因素分析根據特徵值 1
降維成數個構面，
然後將這些構面去跟購買意願做多對一的結構方程模型，
為的是檢視哪個構面會對消費意願有顯著影響，
這樣做理論可行嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.134.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Statistics/M.1620994460.A.36C.html
1F：→ andrew43: SEM的結構已經被人為指定了，怎麼可能拿來探索結構？ 05/14 23:05
2F：→ LonerEver: 線性迴歸可以拿不同變數去逐步迴歸或一次迴歸，換成SE 05/14 23:24
3F：→ LonerEver: M可對於潛在構面做這樣的探索嗎？ 05/14 23:24
4F：→ LonerEver: 我的研究目的和逐步迴歸法的目的滿像的，只是自變數和 05/14 23:26
5F：→ LonerEver: 依變數都是潛在構面 05/14 23:26
6F：→ LonerEver: 不是要探討整個架構的適配度，而是要檢驗個別外衍構面 05/14 23:37
7F：→ LonerEver: 對內衍構面的影響是否顯著 05/14 23:37
8F：→ LonerEver: 這樣還適合用SEM嗎？如果不適合不知道還有什麼分析方 05/14 23:39
9F：→ LonerEver: 法可用 05/14 23:39
10F：→ LonerEver: 我的模式也沒有中介變項那些，用SEM會不會是殺機用牛 05/14 23:41
11F：→ LonerEver: 刀？ 05/14 23:41
12F：推 andrew43: 你想做的不就是多個SEM看配適優劣？ 05/15 00:42
13F：→ andrew43: 這種探索和探索式的探索是不一樣的東西。 05/15 00:46
14F：→ LonerEver: 是的 05/15 10:27