我要設計一個實驗。 現在在考慮要α.random assignment 或是 β.random assignment+等組 ！　 先釐清一下「等組」的定義（我找不到英文有此說法）。 等組指的是condition groups裡的size一樣。例如實驗組有100人，控制組有100人。 我要在網路上實驗，參與者是陸續進來實驗的。我的組別共有三組：A,B,C。 分派方式是，每一位參與者進來就隨機分派到三組之一。 我事先不知道會有誰自願參與實驗，也無法事先得知會有多少名參與者。 情況一　α.random assignment 假設實驗結束後，總計有300名參與者。 那我三組的人數分配有很多種可能，例如： A B C 100 100 100 120 90 90 80 105 115 有很大可能性，我的組分派會是不均等的。也就是容易出現(100,100,100)以外的組合。 我的問題來了，等組比不等組更理想嗎？ 我爬文發現，不等組比較容易顯著？ 因此不等組比較容易看到（研究者想看到的）效果？ （這暗示著不等組實驗比較好做，因為容易有效。） 也因此，同樣都顯著，等組因為較難顯著， 等組的解釋能力會比較強（相較不等組）？ 再好奇問一下，什麼情況下，不等組的人數差異會大到不能跑統計？ 比如說A組 30人 B組 100人 C組1000人 還是說只要看組的變異性同質，以及常態那些，就可以跑呢？ 情況二　β.random assignment+等組 同上例　這次我強制讓300人　分成(100,100,100)這種組合 這種分法　Gravetter & Forzano (2009)稱為restricted random assignment （以下偏操作面、技術面，略嫌囉嗦……） 可是我的這300名參與者，是在不同時間進來實驗的，300人我要做300次隨機分派。 在情況一不用等組時，這不是問題。但情況二要等組時，我就有困擾了。 舉例來說 第一位001號進來實驗時，沒問題，A,B,C隨機選一個給他。 A B C A B C 001 → 001 第二位002號進來時，由於001號已經占據了B，若要等組的話，勢必只能A,C二選一了。 A B C A B C 002 001 → ? 001 ? 問題來了，002從A,C二選一，算是隨機分派嗎？ 隨機分派的目的，是為了確保所有個體有同樣的機會被分派到一個組別。 (Gravetter & Forzano, 2009) 001可以3選1，但002只能2選1，003更是只能1選1，這樣算有同樣的機會嗎？ 如果不算，那我這麼做，就不能算隨機分派了嗎？ 以我的例子來看，β.random assignment+等組　是不是一個無法成立的設計呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.40.183 ※ 編輯: tomin 來自: 122.116.40.183 (08/29 04:30) ※ 編輯: tomin 來自: 122.116.40.183 (08/29 04:31)