作者mcy0319 ()
看板Starbucks
標題Re: [閒聊] 今天消費感覺不好
時間Thu Jul 30 14:41:05 2015
※ 引述《eleanoe3 (藍月)》之銘言：
: 關於我在前一篇文章裡回應為什麼明知被插隊，夥伴也沒注意
關於我在前一篇文章裡回應為什麼明知被強暴，
: 然後我反而是檢討消費者。
然後我反而是檢討受害者。
: 首先，我並沒有說店員沒有錯，推文裡我並沒有說店員沒錯。
首先，我並沒有說強暴犯沒有錯，推文裡我並沒有說強暴犯沒錯。
: 的確，櫃檯本來就有義務去確認排隊的動線，以及維持管制動
的確，人本來就有義務不去強暴別人
: 線，但消費者本來就有發聲的權利。
但受害者者本來就有發聲的權利
: 今天不論在星巴克，在任何需要排隊的地方，只要有插隊的情
: 況發生，基本上我就會直接出聲提醒他的眼睛如果沒帶，至少
: 可以確認他的耳朵有帶在身上。如果消費者自己選擇不出聲而
: 在事後另外寫投訴單，雖然沒錯，但是當下不出聲，本來就形
: 同放棄自己的權益吧？
今天只要有被強暴的情形，基本上我就會直接出聲提醒他
如果受害者自己選擇不逃跑而在事後另外寫投訴單，雖然沒錯，
但是當下，本來就形同放棄自己的權益吧？
: 我一直覺得有些消費者的心態很奇怪，寧可當笨蛋，不適時的
我一直覺得有些受害者的心態很奇怪，寧可當笨蛋，不適時的
: 替自己被侵犯的權益的發聲，反而是事後再來檢討，所以當下
替自己被侵犯的權益的發聲，反而是事後再來檢討，所以當下
: 沒有發聲的自己，都是沒有錯的？這實在是很奇怪。
沒有發聲的自己，都是沒有錯的？這實在是很奇怪。
: 這種例子，除店員自己要檢討，消費者也都要自己再檢討，不
這種例子，除強暴犯自己要檢討，受害者也都要自己再檢討，不
: 是所有過錯都是店員的。
不是所有過錯都是強暴犯的。
妳還說你沒再檢討受害者???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.234.113
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Starbucks/M.1438238467.A.361.html
1F：→ eleanoe3 : 我確實在檢討消費者啊，而且你的比喻很奇怪。XD 07/30 15:02
2F：→ KUNI0202 : 給原PO，雖然我不太認為是消費者的問題，但你這樣回 07/30 15:10
3F：→ KUNI0202 : 文對我來說有些引戰了，請注意一下唷(叮嚀) 07/30 15:11
4F：噓 sunlin18 : 比喻非常不恰當，你這篇連看的價值都沒有 07/30 15:44
5F：噓 sunlin18 : 插隊居然可以用強暴來類比，你這個人價值觀很有問題 07/30 15:46
6F：噓 silverkymco : 引戰嗎？ 07/30 17:10
7F：推 coldru : 請問樓樓上比喻不當與價值觀有何關聯? 上一篇文都對 08/02 23:48
8F：→ coldru : 版友人身攻擊了也沒看到噓文 這篇文倒是挺紅的 請問 08/02 23:48
9F：→ coldru : 樓樓上這又算什麼價值觀? 08/02 23:49
10F：→ sunlin18 : 物以類聚，人以群分。由於這篇文只有你一個綠色，你 08/03 02:14
11F：→ sunlin18 : 自己跟原po慢慢討論，覺得有問題就改，沒問題就沒 08/03 02:14
12F：→ sunlin18 : 問題，我不想對牛彈琴。 08/03 02:14
13F：推 rinze : 雖然不贊同引戰，不過真看不出譬喻哪裡不當，尤其上 08/03 15:32
14F：→ rinze : 一篇就在引戰了XD 08/03 15:32
15F：→ rochis : 跟強暴比不恰當，因為被強暴者有抵抗而被插隊者沒 08/04 22:42
16F：→ rochis : 有行動 08/04 22:42
17F：推 yivtfa : 比喻還算貼切，補血一下 08/06 20:52