作者vvnbear (喂~吃早餐阿!!)
看板Spurs
標題Re: [心得] 為什麼Duncan的火鍋比Howard來的有價值
時間Fri Nov 25 02:56:23 2011
我想他的價值衡量是這樣
1.蓋完之後到隊友手上的(能夠轉換球權的，這個價值應該沒問題)
2.非跳投類的火鍋(非跳投就是代表離籃框進了)
這類型的火鍋因為對方得分的期望值高所以給價值也高
3.跳投型的火鍋
因為期望值的關係 分數沒有禁區鍋高
4.勾天頂
這一點為什麼要扣分
因為這裡討論的是"火鍋的價值"
前面的都是我方會得利的
但是勾天頂出現就代表對方得分、我方失分
因此他給了最低的評價
(所以討論是甚麼出手造成的勾天頂 或 本來就有可能進的機率是沒意義的)
重點在於"這是讓自己失分的火鍋"
我想這是沒有甚麼問題的
但是如果要討論配分標準
我想.....
那真的不是我們要討論的範圍
不可否認DH在這樣的"評分標準"裡有吃虧
但根據他的定義
DH蓋的火鍋價值比較低是事實
分數的調整指是差距間的影響而已
還有這裡的價值是"單個火鍋的價值"
真的要提到量個話就是單個值x火鍋總數
但是這樣的話
分數的差距就會有很大的影響
這不是這個模型想要討論的範圍
他就是要排除"量"去討論"值"
最後
拜託不要拿沒辦法量化的來討論
我知道嚇阻力會有
但是有多大誰知道?
因為沒有"因為想閃躲火鍋而做出改變行為"的統計
而且就NBA球員來說
拉竿要進球期望值還是有的
只是沒有數據 沒有統計
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.178.160
※ 編輯: vvnbear 來自: 118.161.178.160 (11/25 02:58)
※ vvnbear:轉錄至看板 NBA 11/25 03:01
1F：→ bahamutuh:計算本來就有可能進的機率是有意義的 11/25 03:01
2F：→ bahamutuh:巴火鍋時就有算 goaltending卻沒算? 11/25 03:02
3F：→ vvnbear:那你意思是勾到比較容易進的應該較沒價值 這樣沒錯吧! 11/25 03:03
4F：→ vvnbear:但是事實上幾乎就只有靠進籃框出手會有勾天頂 情況也不算 11/25 03:03
5F：→ vvnbear:太複雜 要細分甚麼呢? 他定的價值就是負的你同不同意? 11/25 03:04
6F：→ vvnbear:你一直有疑問 可是我都沒看到應該要改的理由是甚麼? 11/25 03:05
7F：→ bahamutuh:何時我不同意是負的了? 理由是一概-2分 有問題 11/25 03:10
8F：→ bahamutuh:呵 goaltending太複雜 不用細分. 巴火鍋就要細分 11/25 03:14
9F：→ vvnbear:勾天頂不就發生在靠進籃框的地方 這樣的分法跟跳投和非跳 11/25 03:16
10F：→ vvnbear:投有很大的差別嗎? 就算細分了有意義嗎? 火鍋細分的意義在 11/25 03:17
11F：→ vvnbear:哪很清楚明瞭 那勾天頂呢? 算他失分的價值大小? 基本上跟 11/25 03:17
12F：→ vvnbear:本就可以把跳投被勾天頂忽略不視了 11/25 03:18
13F：→ vvnbear:你要細分的理由就是因為"結果對DH不利" 這個理由做統計的 11/25 03:18
14F：→ vvnbear:人是不會接受的 11/25 03:18
15F：→ bahamutuh:不是對DH不利 是巴火鍋時就有算 goaltending卻沒算? 11/25 03:19
16F：→ vvnbear:他們從哪種出手方式被蓋以及蓋完以後的後果出發->這句要看 11/25 03:21
17F：→ vvnbear:對於勾天頂來說 重要的是結果而不是過程 就像蓋到隊友手上 11/25 03:22
18F：→ bahamutuh:哪種出手方式被goaltending 他卻沒算呀 11/25 03:22
19F：→ vvnbear:他的結果"價值"已經遠超過算他如何出手的"價值"影響了 11/25 03:25
20F：→ vvnbear:話說到這 如果還是有疑問 我覺得...是在鑽牛角尖了 11/25 03:26
21F：→ vvnbear:還有我推文是說勾天頂的情況也不算太複雜 讓你誤會了 11/25 03:27
22F：→ vvnbear:可能你會想勾天頂扣分也要比照甚麼樣的火鍋幾分 甚麼樣的 11/25 03:28
23F：→ vvnbear:勾天頂就扣幾分 但是這裡要探討的是火鍋的價值 不是勾天頂 11/25 03:30
24F：→ vvnbear:另外...勾天頂是用扣分算嗎? 這點我沒看到耶XDD 11/25 03:30
25F：推 lwjno1:標題改成"Duncan的一個火鍋比Howard的一個火鍋..."就解決了 11/25 03:40
26F：→ lwjno1:TD能蓋較有效率的火鍋 DH能蓋較多的火鍋 整體不好比優劣 11/25 03:43
27F：→ lwjno1:平均成一個火鍋的價值自然DH吃虧 11/25 03:43
28F：推 zenithal:goaltending扣分很合理呀 因為他也是防守的一環 11/25 10:42
29F：→ zenithal:也是判斷力的一種體現 防守者煽鍋和goaltending都分不出 11/25 10:43
30F：→ zenithal:來 靠體能條件拼火鍋總數 成者火鍋 敗者goaltending 11/25 10:44
31F：→ zenithal:goaltending當然也要算在火鍋的價值裡 11/25 10:44
32F：推 bahamutuh:呵 有人以為goaltending很好分 11/25 12:30
33F：推 hsshkisskiss:不好分嗎? 腦袋不好使的話可能就真的不太好分 11/25 14:53
34F：推 bahamutuh:呵 ESPN之前的節目分析說要蓋飛行狀態的球 11/25 15:29
35F：→ bahamutuh:只有0.2秒的時間(決定蓋->起跳) 11/25 15:29
36F：→ bahamutuh:會不會被吹goaltending機率也是一半一半 11/25 15:29
37F：→ bahamutuh:原來這裡的板友都認為0.2秒 機率一半一半的狀況很好分 11/25 15:31
38F：→ bahamutuh:比NBA球員和ESPN專家都厲害呢 11/25 15:31
39F：推 Alfred:我修改文章了，再繼續拗goaltending沒關係。 11/25 15:43
40F：推 zenithal:科科 在防守的Play要封阻到goaltending就已經是失敗的防 11/25 15:58
41F：→ zenithal:守了 即是對方幾乎是成功破壞你的防守 11/25 15:58
42F：→ zenithal:跟那零點幾秒一點關係有什麼關係 11/25 15:59
43F：→ zenithal:更正 跟那零點幾秒有什麼關係 11/25 16:00