※ 引述《ahsoo (做妳的男人)》之銘言： : ※ 引述《ISnathan (我會一輩子愛著你的 小su)》之銘言： : : 請你舉出你被攻擊的點 : : 如果是RC211所說的"沒品" 或是YummyKidd的"真想看她媽媽長怎樣" : : 已經於之前回應過了 : 很好, : 前提: 我亂版 : YummyKidd推文提到 "真想看她媽媽長怎樣" 結果 水桶 : RC211 推文提到 "沒品" 結果 合理 : 如果說"我亂版"結果RC211說我沒品是合理的,那YummyKidd的言論為什麼不能合理化? : 標準是? 請問"沒品"不算是一種罵人的話嗎? 你要不要把他前後的推文都先看一遍 : 而且那時候他是針對我和winlande大 (有id) : 那為什麼強姦別人卻不能被說強姦犯? : 如果不能被說強姦犯,那為什麼別人可以說我"沒品"? : 邏輯是? 小組長已經回應 並已經照小組長指示 將RC211水桶 : : 請將你認為有被直接針對到的推文貼出 : 也就是RC211的推文 : RC211的罵人的言論被你合理化了... : 因為我亂版,然後就可以公然說我沒品....ptt的世界不是有站內信件嗎? : : 第一次是漏看 之後有看到 又為何距離水桶時間這麼遠 已經於上篇windlande回應 : 第一次(也就是桶我的時候)看漏,windlande的檢舉信你以為重覆貼忽略了 : 我的檢舉信呢? 提醒了兩次,一次有貼給你看,一次沒有... : 綜合以上那麼多次的提醒,但卻花了那麼長的時間來做裁決 : 而且你那時還把RC211的推文看漏, 在你水桶我時我還沒有寄檢舉信給你, : 也就是說我還沒有承認我亂版. : 以上我可以說你失職嗎? 是不是選擇性看漏我想應該由明眼人來判定. : 你要判定對方是不是有引戰嫌疑卻用了將近一個星期? : 別告訴我"媽媽"兩個字很難理解.你要理解一句話需要花將近一個星期. 這段之前已經回應過了 今天人家是提到"真想看她媽媽長怎樣" 請問這句話我該如何判定它違規? 今天他人講這句話 是否有造成攻擊他人心理的因素? 我最後補水桶的原因也不是往這個方向走 在之前文章已經提得很清楚 : : 同上篇已經回應部分 : : 首先 你與windlande在第一時間就大量檢舉 我質疑你的立場為報復 : : 加上該些推文並沒有直接針對是哪一位 我沒有立場質疑推文的人就是在說你與windlande : : 如果是RC211該句 已經提出解釋 : : 之後看到YummyKidd第二句 但看到後 卻與水桶時間有落差亦已解釋 請參照 : 我質疑我被攻擊, 我大量檢舉,你就質疑我的立場是報復? : 那請問如果我的立場是報復的話,我的檢舉信就可以被忽略嗎? : 即使真的有人攻擊我也可以不受理? 我並沒有忽略你的信 但是其他推文並沒有直接指名是你 我要以什麼身分幫你說話 對那些推文的人說他們是在講你 而直接幫你跳出來自己跳坑? 受理部分已經如小組長判決水桶 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.124.73.46