※ 引述《ISnathan (我會一輩子愛著你的 小su)》之銘言： : ※ 引述《ahsoo (做妳的男人)》之銘言： : : 對於ISnathan的判決,我還是覺得有問題 : : 我已經說過很多次 : : 我亂版,所以我被禁是理所當然 : : 但如果版友對我的亂版而對我進行攻擊 : : 難道就不屬於人身攻擊? : 請你舉出你被攻擊的點 : 如果是RC211所說的"沒品" 或是YummyKidd的"真想看她媽媽長怎樣" : 已經於之前回應過了 很好, 前提: 我亂版 YummyKidd推文提到 "真想看她媽媽長怎樣" 結果 水桶 RC211 推文提到 "沒品" 結果 合理 如果說"我亂版"結果RC211說我沒品是合理的,那YummyKidd的言論為什麼不能合理化? 標準是? 請問"沒品"不算是一種罵人的話嗎? 你要不要把他前後的推文都先看一遍 而且那時候他是針對我和winlande大 (有id) 那為什麼強姦別人卻不能被說強姦犯? 如果不能被說強姦犯,那為什麼別人可以說我"沒品"? 邏輯是? : : 先不說我是不是要復仇 : : 就事論事 : : 難道他們的行為就可以被正當化嗎? : : 舉個例子 : : 如果因為對方而挑釁而打人 : : 挑釁固然有錯 : : 難道法律上就可以把"打人"這種行為合理化? : 請將你認為有被直接針對到的推文貼出 也就是RC211的推文 RC211的罵人的言論被你合理化了... 因為我亂版,然後就可以公然說我沒品....ptt的世界不是有站內信件嗎? : : 至於漏看這點,針對Yummykidd的推文,我檢舉過兩次 : : 第一次就是ISnathan所貼的我的檢舉信 : : 時間 Sat May 15 00:44:01 2010 : : 第二次在我的申訴信裡有貼 : : 時間 Sat May 15 08:26:19 2010 : : 而且第二次的檢舉信我有貼上Yummykidd的推文 : : 不知道ISnathan所說的漏看是指我第一次發檢舉信過後返小牛版翻案 : : 還是說我第二次的檢舉信呢? : : 又或者水桶我和winlande時漏看了? : 第一次是漏看 之後有看到 又為何距離水桶時間這麼遠 已經於上篇windlande回應 第一次(也就是桶我的時候)看漏,windlande的檢舉信你以為重覆貼忽略了 我的檢舉信呢? 提醒了兩次,一次有貼給你看,一次沒有... 綜合以上那麼多次的提醒,但卻花了那麼長的時間來做裁決 而且你那時還把RC211的推文看漏, 在你水桶我時我還沒有寄檢舉信給你, 也就是說我還沒有承認我亂版. 以上我可以說你失職嗎? 是不是選擇性看漏我想應該由明眼人來判定. 你要判定對方是不是有引戰嫌疑卻用了將近一個星期? 別告訴我"媽媽"兩個字很難理解.你要理解一句話需要花將近一個星期. : : 還是說ISnathan這幾次都漏看? : : 剛看到winlande的檢舉信也有提到Yummykidd的推文,ISnathan又漏看了? : : 還有,我已經寄信給ISnathan幾天了 : : 結果對方都沒有對事情進行處理和解釋 : : 直到我來申訴了才進行處理 : : 在小牛板上的理由是"有人檢舉" : : "有人檢舉"幾乎是整個星期前的事情 : 同上篇已經回應部分 : : 如果說忽略了,那也太說不過去了吧 : : 另外,在小牛版主桶我和winlande君到我申訴期間 : : 我本身就至少給ISnathan發過兩次檢舉信 : : 根據上面文,winlande至少也發過一次 : : 但是ISnathan就是沒有處理 : : 這點我也希望得到解釋 : : 因為發信給ISnathan是完全得不到回應的 : 首先 你與windlande在第一時間就大量檢舉 我質疑你的立場為報復 : 加上該些推文並沒有直接針對是哪一位 我沒有立場質疑推文的人就是在說你與windlande : 如果是RC211該句 已經提出解釋 : 之後看到YummyKidd第二句 但看到後 卻與水桶時間有落差亦已解釋 請參照 我質疑我被攻擊, 我大量檢舉,你就質疑我的立場是報復? 那請問如果我的立場是報復的話,我的檢舉信就可以被忽略嗎? 即使真的有人攻擊我也可以不受理? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.144.54.121 ※ 編輯: ahsoo 來自: 175.144.54.121 (06/01 00:18) ※ 編輯: ahsoo 來自: 175.144.54.121 (06/01 00:22)