※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板] 作者: tazocin (piperacillin) 看板: HatePolitics 標題: [經濟日報]總統眼界要高過松山 時間: Tue Apr 29 00:26:09 2008 總統眼界要高過松山 【經濟日報╱社論】 2008.04.27 04:27 am 總統當選人馬英九在台北市長任內就主張以松山機場做為兩岸直航機場；大選政見亦將松 山機場納入七個直航機場之一。台北市政府為配合這項政策，也打算讓原本規劃直行民生 東路的捷運民生汐止線繞個大彎，繞進松山機場後再繞回民生東路。捷運路線捨直取彎， 已引起居民和議員的批評；而松山機場做為直航機場的合適性，更受到嚴長壽先生等很多 人的質疑。我們願再提出若干可慮之處，供馬先生及台北市政府重新檢討松山機場直航的 政策。 松山機場直航似乎可讓附近居民便利往來兩岸，這種做法外國也有先例。例如，東京成田 國際機場離市區甚遠，因此當年華航因中共排擠而不能降落成田機場，只能降落在較靠近 市區的羽田機場，反而得到更好的生意。如今華航雖已改用成田機場，但日本仍規劃一些 短程國際航線使用羽田機場以節省時間。 松山機場與桃園機場的關係雖和羽田與成田的關係類似，程度卻有相當大的差異；因此利 用松山機場的必要性並不像羽田機場那麼強烈，受益者的比例也較低。成田機場到東京市 區的車程80分鐘以上，而羽田機場則只需約40分鐘，因此使用羽田機場有明顯的效益。可 是國光號巴士由桃園機場到台北車站的時間約50分鐘，和羽田到東京新宿的時間相當，若 機場捷運通車，更可降至30分鐘左右；因而台北並沒有強烈使用松山機場的必要性。 然而就整個大台北都會區來看，只有台北市區200多萬人口明顯比較靠近松山機場。台北 縣300多萬人口中，和兩機場距離相差不多或更靠近桃園機場者，似乎占了多數。桃園和 新竹更是以桃園機場較為方便。馬先生在當台北市長時以台北市為思考範圍是很自然的； 但當選了總統即應以全民或大台北都會區整體的方便性來考慮，而注意到以松山機場直航 只對少數比例的人較有利的事實。 在獲益者比例不高的情況下，運用松山機場的人數也就可能不夠多，而使其營運難達規模 經濟，但出入境管制和行李運送人員設備若較不足，旅客通關時間會很長而失去其便利性 。增多人員設備以達到桃園機場的效率，又常會閒置而提高服務每位旅客的成本。 為了聯外交通，市政府已多花約70億元讓捷運內湖線繞一個大彎進入松山機場；大直內湖 往返市區的速度並因而減慢甚多。若民生線再繞道，耗費的成本會更增高。我們當然也不 能忽略對松山機場周邊環境及發展的傷害，以及松山機場夜間須管制飛行而使班機不能早 出晚歸所造成的不方便。此外，松山機場與我們的國防部、空軍總部、海軍總部及全國作 戰指揮中心即衡山指揮所，只隔著幾百公尺寬的基隆河，當然有甚大的安全顧慮與成本。 再從整體航空政策的規劃來看，兩岸航線集中在桃園機場，更可讓桃園機場成為重要的轉 運中心，而發揮直航更大的效益。早在83年10月15日，本報社論即曾指出，以我們當時每 年一、兩百萬人前往中國大陸的人數，每天都可以有班機直飛中國大陸20個城市。這些航 班若大部分集中在桃園機場，很多外國旅客將會選擇桃園機場做為轉機進出中國大陸的門 戶；但把很多班機分到松山機場，這種機會就將縮小。為了方便旅客並發展我國的航空轉 運中心，要求中國大陸開放更多直航都市，這比我們開放所有機場更重要。現在馬先生一 口氣開放包括松山在內的七個機場，卻未要求面積比我們大幾百倍的對方開放更多直航都 市，似乎反像是讓上海做我們的中心，實非恰當的策略。 上述分析顯示，松山機場直航的利益不大而代價甚高；而只要改善桃園機場的地面交通， 台北市往返桃園機場也可以很方便而不必利用松山機場。除了機場到台北的捷運已在興建 ，若我們擴大桃園機場而把相鄰的桃園空軍基地納入，則機場範圍將十分靠近高速鐵路， 適當的交通規劃即能使旅客藉高鐵便利地往返台北及其他各地。由此看來，松山機場直航 似非正確的選擇，請慎重檢討這項主張。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.243.182 ※ tazocin:轉錄至看板 Aviation 04/29 00:47 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.236.54