※ 引述《easypeace (easy)》之銘言： : 請問個位大大, : doing gender是什麼意思? : 謝謝個位大大. 強調性別是作出來的，而不是種本質。 doing gender是建構論的觀點， 認為人們之所以分男女，不是因為生來如此， 而是因為社會建構而成，人們透過身體展現符合性別（角色）期待的行為。 簡單地說，即人們總是在扮演某種角色，作出符合性別期待相關的行為。 例（１）生理男性作出社會期待的男性行為，這是一種doing gender，符合社會期待的。 　（２）生理女性作出社會期待的女性行為，這也是一種doing gender， 　　　　如果她不像個女生，她可能會被社會輿論攻擊，要求作出符合性別期待的行為。 　（３）生理男，心理女，為了符合社會期待，扮演男性角色，這是種doing gender。 (A)但也許我們可以延伸討論，有doing gender的狀態， 　 那有沒有undoing gender的狀態？ 譬如說第（３）種情況。他／她有可能不doing gender的情況嗎？ (B)有doing gender？那有沒有doing class? doing age? doing race? doing else? (C)Doing XX 是種意識得到的狀態，還是一種無意識？（等待後設的分析才會發現） (D)什麼情況底下，會被稱為 Doing XX？ 　 什麼情況底下，我們會說undoing XX？ 　 這裡可以延伸討論的問題是，doing與undoing的界線在那裡？誰來界定？ 這種界定的歷史發展過程為何？有什麼樣的參與者（人與非人）介入其中。 (E)doing gender/XX 如何可能？ 諸如此類的問題，可以進一步想。 關於概念，就社會學的角度來看，應該看到概念的集合（或概念叢） （即概念不該是落空的，永遠是有脈絡的，概念有其相關概念，相對的概念） 概念的誕生有其社會背景（或者說脈絡）， 對概念的理解唯有在特定的脈絡底下才得以可能。 所以我要反過來問發問者，請問你的doing gender是指什麼脈絡底下的doing gender呢？ 換言之，你是在什麼情境底下問這個問題，你的問題是關於什麼的呢？ 這樣子，問題可能可以更聚焦，板友們也更容易一起來討論這個話題 :) ---- 換言之，這種概念定義看起來簡單，看起來事小， 但是認真來看，往往是最具有爭議，也值得一而再、再而三討論的。 歡迎你進一步提供想法囉～～ ------------- 提個例子給你參考： 男生往往會被人告知要"Be a man" 女生會被人告知，要「像個女孩子」。 可觀察的面向： (1)可觀察被告知者實際作的事情，與告知者期待被告知者作的事情之差異 (2)在什麼脈絡底下，這樣的陳述會出現？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.186 ※ 編輯: godsound 來自: 140.112.211.186 (09/04 23:09) ※ 編輯: godsound 來自: 140.112.211.186 (09/04 23:09)