作者Landius (原來我是漆原派啊)
看板Sangokumusou
標題Re: [三國] 為什麼智力的影響力大減?
時間Wed Sep 1 14:11:22 2010
※ 引述《wwwscc (12)》之銘言：
: 三代智力會影響可以配備物品的數量
: 諸葛亮、司馬懿、周瑜等人可以配戴五項
: 關羽、夏侯惇、孫權等人可以配戴四項
和智力沒關係,而且角色也記錯了...
6格: 仲達/孔明/龐統 (公瑾/伯言5格淚目)
5格: 君主系(伯符/孟獲4格淚目)
智勇雙全(?): 趙雲/張遼/張郃/周瑜/呂蒙/陸遜/姜維
女將群
4格: 猛將(?): 東尼/典韋/許褚/淵/徐晃/曹仁/太史慈/甘寧/黃蓋/孫策/周泰/
關羽/張飛/馬超/黃忠/魏延/呂布/孟獲
這邊就先不論自創武將的內定MAX格數(大劍/戟:4 ;劍/槍:5; 細劍:6),
基本上就是以"形象"去做MAX裝備格數的分別,也和智力高低沒有關係.
難道說公瑾與伯言的智力就差了仲達與臥龍鳳雛10個馬身?
還是說4格的將領全部都智力低落?
看來當初張郃敗給張飛,張郃只配MAX 3格了.(汗)
當初可能有一種平衡度的取向,但到最後仍然是另一種不平衡,
例如說黃忠和夏侯淵並不是很強的模組,只給4格不夠,
猛將傳的Lv11武器代表的意義又讓這個先天MAX裝備格數成了一種拉距.
--
在199X年核爆後的
世紀末，水是非常重要的
生存源。
一瓶從廢棄販賣機打出來
還能喝的汽水，就能夠集滿
一格鬥氣，
一桶市售牛奶家庭號容量的水就能夠讓
氣力全回復。
所以一開始小琳給拳四郎喝的
兩杯水，
只能夠讓拳四郎
發動一次北斗百裂拳，實屬合理。
《北斗無雙期間推廣簽名檔》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.75.178
1F：→ Alphas:為了避免這種情形 大家格數還是一樣多才是 09/01 17:05
2F：推 sunny1991225:比起夏侯淵，黃老爺子的模組倒是很適合用道具強化 09/01 18:59
3F：→ sunny1991225:在主打弓技殺人的情況下勢必得裝黃忠弓+凈炎火矢 09/01 19:00
4F：→ sunny1991225:但因為道具格只有四個，往往只能放棄掉凈炎取黃忠弓 09/01 19:01
5F：→ sunny1991225:結果就是魚與熊掌不能兼得的情況... 09/01 19:01
6F：→ wwwscc:照三國演義來說 這三個層次確實智力有差啊 09/02 03:00
7F：→ wwwscc:你自己都寫5格是志勇雙全了 君主當然不會太笨(孟獲笨一點) 09/02 03:01
8F：→ wwwscc:衝動而死的小霸王當然也稱不上聰明 09/02 03:01
9F：→ wwwscc:周瑜跟諸葛亮&司馬懿在演義中也確實有段差距 09/02 03:02
10F：→ wwwscc:你可以說有別的因素 但你第一句"跟智力無關"難道一切是巧合 09/02 03:03
11F：→ wwwscc:況且你說以"形象"去設定? 請問什麼形象? 09/02 03:05
12F：→ wwwscc:如果將上述武將依照演義內容做一個排序 再分切三個等級 09/02 03:06
13F：→ wwwscc:你會發現跟遊戲中格數的區別幾乎一樣 09/02 03:07
14F：→ wwwscc:依演義內容做智力的排序 09/02 03:07
智勇雙全(?) 不等於 智勇雙全(肯定句),
光是張遼就沒有自己特別使計的場合,
他使計的來源是曹操命令,或是軍師一句將軍依計行事,
趙雲在演義也幾乎是這麼樣的一個存在,
這就和演義有沒有講他們智力或智能無關了,
而是他們兩人從演義給讀者"不是武的表現強過智"的將領形象.
四格之中的猛將(?)群 亦不等於 智力不足,
你要說演義的話,那麼三爺是不是也該是5格?
他的"智慧(?)"可是隨著年歲與經驗增加的,
就連五子良將之中最智者張郃都得吃了他的虧,
三爺使計的場面羅貫中一個也沒少給他.
再者,連羅貫中都惹不起,史料與演義皆威震華夏的關羽,他是否也該有5格資格?
因為羅貫中沒寫孫權後半段,
所以近乎完美智者的陸遜,是否也該擁有6格的資格?
君主系中,既然孟獲與小霸王都被劃去4格組,
那麼就連羅貫中都不敢弱化的大魔王曹操是否有該有6格資格?
用上"智力"一詞,便是有著一種無謂的"量化",
但問題在於,你把這些人拿進來算智力,
一來依演義與史料內容有缺厚道,二來量化基準在哪裡?
猛將不見得是笨蛋,只是他們給讀者的"形象"是'武勇表現大過智謀',
就算是輸給諸葛亮7次的孟獲,就演義形容他也不是個正蠢材吶.
還不如用"形象"比較確實一些.
※ 編輯: Landius 來自: 122.124.161.27 (09/02 07:43)
15F：→ tedflea:在無雙裡面 張郃應該歸於女將 所以5格 09/03 10:15
16F：推 wwwscc:講到最後變成原來是量化的關係 那偃月刀跟方天畫戟就可以量 09/03 13:23
17F：→ wwwscc:化 況且你的"形象"指的大部分還不就是來自於"智" 09/03 13:24
18F：→ wwwscc:最後 為何智力等於量化? 就算量化又有何不可? 09/03 13:24
19F：→ wwwscc:你所謂的"形象"有包括長相、身高、人種...嗎?沒有阿~ 09/03 13:26
20F：→ wwwscc:講來講去還不就是聰不聰明 硬凹而已 09/03 13:26
這不是硬凹,而是你不能把策略遊戲的參數那套理論拿進來,
雖說參數參考自演義與史料,每一代也都有修正,
但如果真的回歸到原點,也就是演義與史料的"文字形容",
智力這種東西就會變得超級難講,不是一個"我想當然爾"便能解決之事.
就像我講的,張飛四次主動使計,羅貫中一次都沒少給,甚至內容還加料不少,
最後一次主動使計連智將張郃都吃鱉,那這樣張飛聰不聰明?
五格列裡面張遼與趙雲也不像張郃與周瑜智勇雙全的那麼名符其實,
特別是趙雲老賣年糕以後根本是個血氣方剛老當益壯老黃忠Mk-II,
只能說主角格調,遊戲歷代都會動畫力捧的橋段加持不少.
智這種東西很難講,四格列武將都是武勇形象極強,
但要把他們的智抓出來量化或評比,問題真的會跑出不少爭議出來,
就像我們都覺得張三爺好像笨又魯莽,但只要光看演義中所有張三爺的橋段,
又會覺得我們對張三爺很笨很魯莽的形象到底是怎麼生出來的?
又,對照三爺的史料,又發覺羅貫中一次也沒少給,這到底是怎麼一回事呢?
21F：→ sunny1991225:我反對樓上的說法，無雙這種分法多少有看長相... 09/03 14:04
22F：→ sunny1991225:聰不聰明套在這上面的問題太多了 09/03 14:04
※ 編輯: Landius 來自: 122.124.160.141 (09/04 10:31)