我當過面試官 也審過一些應徵者的履歷 老實說，的確厚著臉皮寫「精通」較可能得到面試機會 但是，一旦被揭穿「精通」的謊言，反效果加倍（至少對我而言） 我收過的履歷，我會稍微瞄幾眼他的英文自傳 那些「精通」者，很多第一句就有文法上的錯誤，或是整個文不及意 這種人對我而言，會比寫「中上」但英文自傳中規中矩的人更令我不以為然 當然，以上屬個人看法 如果看你履歷的人，其程度不看不出你英文的問題，或是他沒有仔細看你的自傳 光看「精通」的確有可能增加你面試的機率 若真的需要用英文的大企業 還是會在面試的時候考英文筆試or口試 或是找你來之後開始稍微仔細看一下你的履歷 假設你有自信屬於臨場表現極佳的人，那就不妨在履歷上將你的能力等級「稍微」灌點水 以換取面試機會 ※ 引述《pilot1982 (男人的錯)》之銘言： : 看完各位的說法 : 那就是厚著臉皮話虎爛比較容易應徵上嗎= =? : 面試官會因為跟面試者談的來 : 或是，純粹看的順眼就忽略掉他的語文能力嗎? : 就我個人週遭的朋友來說 : 我覺得要區分 略懂 、普通 、 中上 、 精通 ， 應該不難吧... : 至少，上外國老師的英聽課時，程度真的很容易區別 : 所以我都乖乖寫普通... : 有當過面試官的版友可以分享一下面試經驗嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.131.19 其實看到這裡，想說「溝通無礙」就算「精通」是個很.....危險的說法 我之前工作遇過幾個業務 台灣供應商VS美國公司的業務 基本上，他們的英文信寫的落落長，講話如果面對面比手劃腳+多講幾句 都可以溝通 但是他們英文真的好嗎？或許他們換工作的時候也會說「精通」吧 但至少他們如果必須以「電話」跟美國人溝通，都會推給我們這些中介人 也不是不能自己來，就是會扯比較久 我也遇過一個應徵者，他的工作資歷就是某公司業務，要面對美國buyer 用英文吵架的機會不是沒有，但是他的自傳第一句就把該「主動」的句型寫成「被動」 以上的狀況，都還是建立在：不脫討論工作、產品等話題 如果要天馬行空的聊，更是得打個七折八扣 同時，還必須注意一件事：我們對「非母語」的人，要求不會很多 也會極力給他們機會用多幾句話來說明 當你遇到一個歪果人跟你問路，他說：中東孝路，那條SOGO路～～ 你懂吧？懂啊，忠孝東路（自動幫他改正），SOGO在的那條路。 這能溝通，因為他後句有線索，但這算「精通」嗎？ 當然這是個很「浮動」的標準，其實只要你能應付工作上的內容 不管是不是「精通」，都足夠了 只是在這個人浮於事的社會中，每個公司連總機都想要找「精通」英文的員工 也難怪大家會灌水嚴重 -- 以我本人的標準，我認為口語流利，雖不必完全的 native accent 但發音清楚，用字正確 而書寫至少需 美國高中英文作文課 可以拿個GPA 3.0-3.5 （我並沒有說要大學程度，或英文新聞的標準） 或許我的標準比較嚴格吧，但我不會用這個標準來看每個應徵者 如果只是個forwarder，我不會這麼機車，可以知道專有名詞英文，不會聽岔意思就好 但遇上應徵台灣區公司代表 與 翻譯（中翻英），標準就不只如此了 ---- 嗯，是我太閒還是我認真了 大概是前陣子收到一堆「精通」的爛英文的後遺症吧 ※ 編輯: lisalisacult 來自: 118.231.131.19 (09/01 14:44)