※ 引述《sazabijiang (筆落驚風雨，詩成泣鬼神)》之銘言： : 推 liinhater:這樣的推論是完全不會有國際貿易產生的，誰要被賺走錢？ 08/15 00:15 : 推 sazabijiang:但，正因為各國擁有的天然物資不同，所以更會形成 08/15 00:16 : → sazabijiang:國際貿易。 08/15 00:18 : ※ 編輯: sazabijiang 來自: 61.59.121.28 (08/15 00:18) : → liinhater:所以國際貿易不是"零合遊戲"吧 ? 08/15 00:18 : → sazabijiang:另外，雖然心裡不想被別的國家賺走錢，但是如果人家 08/15 00:19 : → sazabijiang:提供了你所想要的東西，那也只好乖乖把錢拿出去。 08/15 00:19 : → sazabijiang:出國旅遊不就是最好的例子嗎？:) 08/15 00:19 : → liinhater:一國經濟好或不好 不是光從誰賺了誰的錢來看 是吧 08/15 00:19 : → sazabijiang:國際貿易當然是零和遊戲阿，錢從一國搬到一國去了。 08/15 00:19 國際貿易當然是零和遊戲? 這個論點不知道是誰教你的? 來舉個經濟學最基本的概念來當例子好了-- 比如說現在的中國大陸 賣了很多便宜的衣服到美國去 對於美國是不是一定不利? 照sazabijiang零和遊戲的概念 這個貿易結果對美國是必然不利的 因為大陸在這個貿易結果中是賺美國人錢的 可是學過經濟學裡面比較利益或是相對利益的人來說 就知道不見得是這麼一回事 假設中國大陸一年賣十億件衣服給美國人穿 每一件平均以10美元來算 全美國一年就花了一百億美元向中國大陸買衣服 這十億件衣服 美國人如果不從中國大陸買 那就必須向東南亞或其它國家買 那麼一件可能平均要12美金 一年美國人反而要多花二十億美金 而如果為了避免錢被搬走 美國決定不向外買衣服 所有的衣服都要自己造 那可能需要二十萬名工人來專門造衣服 可是這就出現兩個問題-- 第一 美國人自己造衣服 成本可能高到20元 30元 原本美國消費者只要花一百億來買衣服 現在要花更多的錢 這對美國的消費者不利 第二 為了怕被中國大陸"賺走"一百億 而抓了二十萬名工人來造衣服 但是這二十萬名工人如果放在其它的地方 所產生的產值 可能遠高於一百億美元 國際貿易除非是像清朝末年那種不平等條約的情況 或是對方賣的是壟斷或獨門的物品(如軍購) 否則在自由經濟之下 貿易本身就是一種互利的行為 零和的講法真不知是從何說起 : → sazabijiang:經濟力強弱，最初是根據其擁有的天然資源決定 08/15 00:20 : → sazabijiang:不過台灣沒有什麼天然物產，所以更需要靠國貿 08/15 00:20 : → johnnydepp:外匯存底的函數裡不是只有從別國賺的錢， 08/15 15:02 : → johnnydepp:央行要去守匯才會快速累積外匯存底 08/15 15:03 : → johnnydepp:賺外匯有益財富累積，但是賺外匯=!累積外匯存底 08/15 15:04 : → johnnydepp:還有，國際貿易是零合遊戲是誰教的？！給個出處吧？ 08/15 15:06 老實講 我也很好奇 -- 遊戲要有規則 規則不可遊戲 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.88.72 ※ 編輯: moist 來自: 59.120.88.72 (08/15 17:05)