整個文章只有下面三點東西叫內容 其他全部都在打官腔 ※ 引述《yunjin (興衰)》之銘言： : 1. : 到目前為止， : 我們知道有不願具名的兩家媒體公司、一家行銷公司， : 分別向我、另一位站長、另一位站務直接當面舉發PttRadio索取利益的行為。 : 由於口頭舉發的人員分別陳述的事實與作法皆不盡相同， : 是否為公關資源交換的處理說明也分別不一致。 : 幾家公司都有主動表示這些資源交換並非他們和PttRadio接洽的本意， : 但如需可以順利換取上節目， : 則皆須以等價商品、勞務或其他資源交換的對價方式銷帳處置。 : 首先就這點，我們需要kinple對我們當面說明， : 是否真有此事，無論是否是對方的公關品贈送， : 他是否曾經有要求這幾個單位需要等價的資源進行兌換？ : 我們無法在這段時間就先公布出這些公司的指控， : 我們需要尊重商業公司有商業運作的邏輯， : 商業公司可能根據當下行銷的考量必須要做這樣的處置。 : 然而就我們所知PttRadio使用了Ptt冠名， : 使用了同樣在學術網路上的PttRadio板面作為與聽眾互動的空間， : 就尤需遵守中華民國學術網路公約， : 代表站方經營這樣的服務就更不能從事商業化活動， : (而且這事實上是我們賴以維生的精神) : 或是透過經營批踢踢得到錢財或商業利益， : 這也是所有站長、站務經營至今的最基本最基本的精神與共識。 你希望kinple跟大人您說明什麼? 如果檢舉的言之鑿鑿 請他們提出一些跟kinple的連絡記錄來佐證應該不難吧 我大膽的假設一下 真的只是假設 有某汪媒某重工媒 和某政黨行銷公司 不小心被所謂的掮客騙了 而不是kinple所能掌握的 您是否有跟檢舉對像做過查證? : 2. : 我們除了接獲上述反應， : 也曾有不只一位媒體記者不止一次詢問站長群， : 確認PttRadio是否能夠代表Ptt站方， : 作為媒體聯絡管道。 : 但站方從頭到尾並沒有授權PttRadio可以逕行處理此事， : 或作為批踢踢的官方媒體逕行對某些媒體發佈新聞， : 我們需要Kinple對我們解釋為什麼在外流通的訊息是如此不一致。 記者的詢問是否能 你就回答不能就好了呀 記者有跟你說kinple對外宣稱他能代表ptt發言嘛?? : Ptt精神本身是很嚴謹的非商業化、開放原始碼、開放社群， : (non-commercial, open source, open community) : 我們很歡迎任何人作為社群義工， : 貢獻無論你的程式專才或管理技能， : 協助社群交流，持續活躍、成長、創造網路公民精神。 : 站方需要統一、對外堅持這樣理念的窗口持續產出這樣的理念， : 這也是為什麼新聞發言人， : 常常在提醒媒體我們歡迎任何貢獻協助我們成長， : 但不希望媒體單方面的抹滅社群或使用者的公民精神與奉獻。 : 站方自己本身也一樣沒有任何資源， : 為了維持這個開放原始碼，甚至是開放社群的奇蹟， : 許多代的許多硬體各位可能不曉得都是某幾位站長自己掏口袋買的， : 或是想盡辦法感動、說服某公司認同批踢踢開放精神無條件捐贈機器的， : 同樣台大資工系也是以這樣的態度在幫助我們，提供我們電與網路， : 批踢踢甚至到如今還沒有法人化， : 沒辦法有公開讓大家報銷贊助的方案。 : 這也是為什麼我們幾乎沒有辦法提供任何資源給PttRadio的真實原因。 那您知道kinple是用什麼樣的精神去做一個電台嘛??? : 3. : 公關部前身活動部即曾經接獲版權單位警告， : PttRadio已經違反其旗下唱片內容的公播權利， : 以我所知，活動部與公關部多次與Kinple溝通， : 但此事到目前為止仍是不了了之， : 我們仍然沒有辦法完整有效約束Kinple不要違反版權單位的警告。 : 這也是我為什麼還是希望能夠當面與Kinple確認此事的原因。 最後... 這是啥鬼.... 你早上拔掉人的時候完全沒說到這一點 這點又是從哪湊出來的理由 不要為了寫官樣文章硬湊個第一點 第二點 第三點出來好嗎 最後 依然看不到所謂的證據 明擺著有人透過政治的黑手領錢介入ptt營運 口口聲聲說不要有商業行為 難道政治力介入就可以嘛??? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.3.95 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SYSOP/M.1412087174.A.2F0.html