※ 引述《longbow2 (踮起腳尖的親吻)》之銘言： : 如同先前 Ckmike 喜歡提罪刑法定主義, : 我就覺得很納悶, : 無罪無刑,版主的處分、站務的管理怎麼會扯到罪刑法定主義. 那您認為剝奪自由權的水桶、停權、刪除帳號處分，是屬於哪一種處罰？ : 這篇文章也很妙了, : 要提到行政處分提起行政訴訟. : 也讓我滿頭霧水. 因為您沒有分清楚，怎麼會把這篇文章跟之前申訴群組長的文章混為一談呢？ 對於您精闢的法律分析，我感到十分的欽佩， 問題在於，這是Ptt，我的訴求是用法的理念來建構一個專屬於Ptt的規章規則， 當然這不是一日之功，期間必定會歷經重大的修改、變革， 但是至少要有起步，而不是原地踏步在走。 我不是來這裡賣弄我的法律素養，我也沒什麼法學素養， 比起很多研究生、教授我自認法律沒有學得很好，但是既然今天發現問題的存在， 難道就不能提出見解來解決？您說有理有據，但是試問，跟Ptt有關係嗎？ 為什麼會提到行政？是因為我認為群組長、站務站長，應該被剝奪審判權， 或許有人贊同、有人不贊同，可是請針對這樣的一個見解，切中要點的論述， 用很多空洞、專業的言詞來塘塞，根本沒有辦法解決問題， 法律系學生在校成績再好，實務上也不一定會做出好判決， 會答實例題就代表法律學好了嗎？我認為不僅這樣吧？ 現在明擺在眼前的事實就是，站務站長群擁有調查帳號的完整權限， 法務站長群也有，可是有限制，而且權力沒有站務站長完整， 也因而造成法務部門調查案件上的困難，連小小的違規事件都無法審判， 往往要等站務方面「願意」協助調查，才能有所結果。 這等問題不需要在體制上做出改革？ 說穿了，當權者捨不得割捨權力，便是問題之所在，也是我一再強調的地方。 行政司法分離是我的主張，您認為我主張有缺失，請您提出更具體的作為來解決問題， 一味的引用法理來攻擊我，並不會讓事情獲得解決。 Ptt是社團、是學術網路、是什麼類型的定義都好， 畢竟他是一個人治的空間，是一個有人在管理的地方， 當管理出現缺失，自然會有人出來發表意見，這跟法理的引用根本扯不上邊。 我引用的部份法理，很多都是針對使用者會遭遇到的待遇來運用的，都是個別的案例， 例如，版主沒有在版規內明白公佈規範、罰則就處分版友，這樣有沒有違背刑法精神？ 這明擺著在眼前的事實，也不用多強的法理來佐證就可以知道有問題，我不懂， 您引用那麼多艱澀的法學理論來論述，有實質上的意義嗎？ Ptt不是只有法律人在看，還有很多公眾在參與這個討論， 如果您認為我使用的法理論述有邏輯上嚴重錯誤、疏失，大可以提出來討論。 引用法律理論只是我的一個工具，我所思考的，早就跳脫現有的法律規範， 因為這是一個全新的領域，目前沒有完整的規章來進行管理， 所以才會提出我上面的那些改革方向，給各位參考提供意見， 就像我所說的，我沒有說過我絕對是對的，可是我的意見至少可以給各位參考， 您一直攻擊我，說何必扯到行政、司法分離，我那都只是一個比方， 目的在於希望群組長的審判權能夠獨立出來，讓更專業的人來為之， 構築完整的申訴機制跟審判體系，那這又跟公法概念、行政訴訟概念，有何直接關聯？ 您如果認為不合理，可以提出更有效的管理制度，來針對Ptt現行的法務機制進行檢討， 而不是一直拿法理來欺負別人，學法律不是拿你的專業來讓人看不懂， 法規之用語，有其特定的意涵，係屬封閉型的專業語言體系， 它未必能十分人性化的與社會一般概念交流互通， 加上當事人一般未受專業法律訓練， 貿然使用公權力達到法律目的以其手段亦將嚴重傷害保障人權的真諦。 學法律應該是用來解決問題，而法律人要如何運用您的專業， 來解決這樣的一個社會現象才是吧？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.224.143