作者Ckmike (謝謝你bluesound)
看板SYSOP
標題Re: [請益] 請問站務幹部是否應該對Sex版事件負責？
時間Fri Mar 12 00:36:03 2010
還沒發生這個事件之前我就已經在鼓吹了，不懂何謂順風車？
具體的作為我很早就已經提過了，就像我前文提到的，很簡單的規則公告、補充，
站務總監都不願意依照他的允諾去執行了？那我為何在要寄望這個管理團隊，
能做出什麼實質上的改革？
陳前總統跟現任的馬總統都因為特別費、機要費等等涉訟，
相對的國內的法領域專家，上至大法官、下至法律系學生，都對此領域開始研究，
甚至做出解釋、見解，試問，難道這些您都沒看到？
本來就是要這樣，由於問題引出制度上的瑕疵，進而改革讓制度更完善，
這不就是千古不便的定律嗎？何謂天真、聰明？
我一開始就提到了，版主行為既然沒有違反規則，那為何站方解除其職務？
焦點根本不在今天版主做了什麼，而是你站方做了什麼，
如果站方認為他的行為不妥，是否應該在BM版內公開宣導，提醒版主類似的行為，
需要用更嚴密的標準來檢視？
如果站方認為他的行為違反失當，是否應該檢討到底是哪個環節讓此問題產生，
而無法先行防範未然？就像我所說的，使用者可以輕易從Sex版，取得Ptt2各版版名，
進而參與私人的營利活動，這樣的宣傳平台、機制，
是否要納入版主言行舉止規範來進行統籌檢討？
您可以參訪BM版，看看版主站務站長已經多久沒有參與版主討論運作了。
這就是我認為站方應該作的，而不是只在媒體前面空談而已。
您認為這很奇妙、有趣，既然有意見，何不提出來討論呢？我相信您也很有想法的。
與其這樣，何不提出來腦力激盪，提供不一樣的思考空間來健全整個體制？
制度我當然知道不是一朝一夕能夠改變的，這是要有人推才會變，這就太被動了。
如果我這是第一次主張要對Ptt的整體制度作改革，您大可以說我在放馬後炮，
問題我已經提倡一陣子了，卻遲遲沒有站方人員願意正視這個問題。
ID何來沒有實質意義？他代表著一個人，他的行為也是人的法律行為，
難道我藉由ID違反犯紀，就能逃脫刑責？不實質嗎？
因此不是寫不寫得了組織張成的問題，而是願意不願意的問題，不是嗎？
註冊ID也是要提供基本資料的。
Ptt不是我一個人的，我無權要求他改成什麼樣子，
我只能針對我所看到不合理的地方提出意見，期待站方不要以作亂的心態來看待罷了。
--
▂▃▅▇◣ ˍ
○ ◢
◤╱◢█◣ ◣◢█◤
︵∕ ︵ ﹦▋
0 ◥ ◥█◤＿＿ ≡▌ ~~ Ckmike ~~
o▍╭╮ ●▁▃▅◥◣
◣ █◤◥ neuronhaha
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.224.143
※ 編輯: Ckmike 來自: 118.168.224.143 (03/12 00:38)
1F：→ hpo14:就是再作亂. 123.204.46.87 03/12 00:39
2F：→ Ruri:ID如果代表一個人,這種作法就跟對岸沒兩樣了 140.119.145.16 03/12 00:42
3F：→ Ruri:如果今天ptt改成要真實個人資料才可以註冊 140.119.145.16 03/12 00:43
4F：→ Ruri:那麼請問保護個資的措施是什麼?要求個資的依 140.119.145.16 03/12 00:44
5F：→ Ruri:據是什麼?這的要填真實資料,對NTU只有更多的 140.119.145.16 03/12 00:44
6F：→ Ruri:麻煩而以,畢竟他沒有那個公權力 140.119.145.16 03/12 00:45
7F：→ Ruri:今天版主選的過程有沒有問題?版主出包以後解 140.119.145.16 03/12 00:47
8F：→ Ruri:職有沒有問題?如果都沒有問題,那麼站方的責任 140.119.145.16 03/12 00:48
9F：→ Ruri:是什麼?現在的規定在這個事件上哪個沒照著走? 140.119.145.16 03/12 00:48
10F：→ Ruri:我想這並不是"沒問題為什麼要解職",而是 140.119.145.16 03/12 00:49
11F：→ Ruri:"就是因為出問題違反規則才解職",那麼為什麼 140.119.145.16 03/12 00:50
12F：→ Ruri:你要用那種邏輯去講這件事情呢? 140.119.145.16 03/12 00:50
13F：→ bbbing:學術網路公約是有規定要留正確資料 122.116.40.85 03/12 00:52
14F：→ bbbing:所以假設資料為假的話很難討論... 122.116.40.85 03/12 00:52
15F：→ Ruri:公約是這樣講,但是他並沒有給予查證的權力 140.119.145.16 03/12 00:58
16F：→ Ruri:也就是說,ptt頂多不服務這樣的使用者,這招以 140.119.145.16 03/12 00:59
17F：→ Ruri:前一些bbs管理者用過.你要人留資料,相對就要 140.119.145.16 03/12 01:00
18F：→ Ruri:有個資的保護措施,也就是隱私政策,洩漏可是會 140.119.145.16 03/12 01:00
19F：→ Ruri:有問題的.真正要搞真實資料這條,ptt會有14萬 140.119.145.16 03/12 01:01
20F：→ Ruri:人上線嗎?這種實際上對站方和使用者都麻煩的 140.119.145.16 03/12 01:02
21F：→ Ruri:事情,根本就是不切實際的前提 140.119.145.16 03/12 01:02
22F：推 PsMonkey:唉... 要這麼簡單，那張爸就不是個問題了 115.43.142.118 03/12 01:30
23F：→ Ruri:所以說盡講一些概念上的事情完全沒用 140.119.145.16 03/12 01:35
24F：→ Ruri:實作上幾乎沒有去想過執行細節,在管理上一點 140.119.145.16 03/12 01:36
25F：→ Ruri:意義都沒有 140.119.145.16 03/12 01:36
26F：→ Ckmike:既然如此有批判能力，何不也提具體作為？118.168.224.143 03/12 02:51
27F：推 PsMonkey:基本的迴避原則懂不懂啊... 真是.... 115.43.142.118 03/12 03:05
28F：→ Ruri:拜託,你那個哪叫做具體作為,麻煩把哪個"也" 140.119.145.16 03/12 08:18
29F：→ Ruri:字拿掉好嗎?執行是需要人的,你的想法有解決 140.119.145.16 03/12 08:19
30F：→ Ruri:我提的疑問嗎?沒有人能執行一切都是空談而以 140.119.145.16 03/12 08:20
31F：→ Ruri:社群發展最好就是公開討論,凝聚共識,形成文化 140.119.145.16 03/12 08:22
32F：→ Ruri:來相互約束.如果你的具體作為是這樣定義,我覺 140.119.145.16 03/12 08:22
33F：→ Ruri:得也難怪曲高和寡,根本沒考慮到實際資源問題 140.119.145.16 03/12 08:23
34F：→ Ruri:講簡單一點,如果法治可解決問題,其他學門都可 140.119.145.16 03/12 08:24
35F：→ Ruri:廢了.然後我國歷任兩屆老大都法律系,不早該 140.119.145.16 03/12 08:24
36F：→ Ruri:飛天?牽涉到人的問題時,線性思考只會讓你更跳 140.119.145.16 03/12 08:26
37F：→ Ruri:不出來而已 140.119.145.16 03/12 08:26
38F：→ rex0526:end 114.44.208.108 03/22 21:17