前面有朋友介紹關於寶藏巖的影片， 幾天前媒體一度熱烘烘的播報這個"新聞"， 沒多久就被王又曾趴地的畫面給取代了... 昨天苦勞網有這麼一篇消息，也算是後續的追蹤。 寶藏巖公社被驅離了　寶藏巖還在 ■苦勞論壇2007/02/01 ◎作者：蘇武羊 　　高壓籠罩的冬季寒流，常讓人遺忘了陽光仍是炙熱。 　　2007年1月31日清晨，台北市政府官員、保警刑警等共二百多人、兩台警備車、十 數輛箱型車再次對寶藏巖進行斷水斷電與驅離。不到一個小時的時間就完全封鎖、 淨空了230巷，除了新聞局統一發言以外連記者也不給進，十足是個戒嚴現場。日 頭未高，除組合屋內尚有居民走動，其餘人煙僅剩寶藏巖寺下正準備發送便當的政 府人員。廟的一旁拆除大隊在走動，寶藏巖公社的精神領袖吳中煒披著紅色毛毯蜷 曲在柱子旁摳指甲，這景致絲毫也不甜蜜蜜。 　　當日晚報、SNG與隔天日報都用斗大的「拆遷寶藏巖」凸顯藝術家與學生與市政府 之間的衝突，主流媒體緊追著流血與氣胸事件，學生高喊藝術創作、塗鴉、佔屋 的運動合法性，不過市府在另一極卻高分貝宣揚軍隊暴力驅逐違法侵佔者的正當 性，不但文化副局長鮮恥地戲稱抗爭「像行動劇」，就連郝龍斌竟也面不改色的 把自己等同於十年前曾造成康樂里千人抗爭的陳水扁。眾人似乎都忘了，寶藏巖 聚落保存目的是避免再有人因活不下去而上吊自殺，翻山而來的霹靂小組活像寶 藏巖老兵年輕時遭遇過的剿匪戰場，郝龍斌真不愧為軍系子弟。 　　清理過的現場顯得如此平靜，新聞鏡頭反覆播放的十來人卻如此激烈，但真實卻 依然曖昧不明。因為傍晚文化局長李永萍又與一批居民合開記者會，批評藝術家 與學生擾民、喝酒鬧事。確實幾個月來很少有人確實清楚地知道到底該不該毫無 顧忌的支持他們，如果居民真正認為寶藏巖公社造成困擾，又怎麼支持他們？社 運支持者面臨模稜兩難的抉擇。 　　幾個月來，寶藏巖公社快速轉換綜合自己的論述，其中包含反迫遷、爭取居住權 、捍衛草根文化、創作天堂。他們批評市政府篩選居民、製造樣版文化、違法收 購建物所有權，同時又高分貝強調進步的佔屋運動、認為寶藏巖公社裡的廢業青 年與流浪漢才象徵寶藏巖文化、沒有人可以定義什麼是居民。同時他們亦說這不 是個與居民對談的時刻，而寶藏巖公社成員展現出來的生活方式才真正具有居民 象徵性，應該有權繼續留下。也曾有藝術家李國民和環改會陳幸均跳進來主張藝 術家主體性，但幾次聲請協商不成就撤了場。 　　如果單看社會運動本身，在攻訐政府殘害寶藏巖活文化的同時，寶藏巖公社發展 一套新的多元文化論述積極把自己納入應該被保留的文化範疇，但我們應當認為 他們將社會運動的底線拉到最高標準，徹底拒絕官方力量介入嗎？很模糊的，寶 藏巖公社被驅離了，可是他們反的拆除並未發生，他們聲請的居住權並不被居民 認可。效果恰好相反，寶藏巖公社淡化了長久居住者的身份及價值，卻膨脹了文 化的空虛內容。 　　打著進步、佔屋運動、草根文化旗號的寶藏巖公社成員，日前很令人驚奇的針對 專業者都市改革組織成員稱其「違法佔屋」的網路聲明，上告法院其為「毀謗」 。巧合的是，寶藏巖公社遭驅離的當日，專業者都市改革組織的律師正前往司法 機構說明，看來台灣的佔屋行為要能稱的上一場運動，還早的很。說不定寶藏巖 公社早早用藝術家名義控訴政府開啟抵抗而非借殼上市，這場運動能有更大的號 召力與彈性，也不至於落入媒體效果上給予政府武力入侵的正當性的危險。 　　當政府軍隊入侵，本質上就是該反對及抵抗的。然而寶藏巖的現實卻是，當寶藏 巖公社遭驅離了，而寶藏巖還在，只不過剩下的將是一個被論述出來的寶藏巖。 藉著內容的爭奪回頭來爭取象徵性，卻忘記了仍有許多住戶仍將真實地存活在寶 藏巖，被打成親政府的他們未來將會如何呢？ 　　無法預測，但我們只能殷切期待台灣的社會運動不會因此而給一般的閱聽人太過 負面的印象，因為很多戰場仍舊在苦苦經營與組織，很多地方仍在防範政府的武 力入侵，真真實實的由實際受影響的使用者而非消費者在捍衛不公義。 Original webpage: http://www.coolloud.org.tw/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=121731 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.173.159 ※ 編輯: bluewhite 來自: 61.230.173.159 (02/02 23:44) ※ 編輯: bluewhite 來自: 61.230.173.159 (02/02 23:45)