作者rea1 (森77超好笑)
看板CourtSports
標題Re: [上訴] 10/20 FrostMaiden於CourtBaseball之裁決
時間Tue Oct 24 19:58:50 2017
※ 引述《RJJ (傳說中的小米)》之銘言：
: ※ 引述《rea1 (森77超好笑)》之銘言：
: : 英文板名：Elephants
: : 板主帳號：majaja5566
: : 小組長帳號：FrostMaiden
: ... ... ...
: : 2.經版主檢附證據#1Pq68uT2 (Baseball_BM)，組務檢視後認定，使用者real
: : 發言確有針對中信兄弟之嫌:
: : 推 rea1: 坐等爪辦摸下體猥褻趴 07/17
: : 21:18
: : => 此篇推文為"非Elephants板"之推文. 為何可用其他版面推文判定為此板推文引戰的根據.
: : 小組長也沒有任何說明即判定我在Elephants的推文有嫌疑.
: : 兩者在不同版面上的推文, 根本不該混為一談判定.
: 請問申訴人，有沒有看過板主所提示在板規中「海巡」的定義？
已看過版規，內容並沒有提到海巡不能正常推文.
板主在非Elephants版的批評推文判斷我為海巡，
那是不是也可以我曾推文內容"支持張志豪跟陳子豪"判定我非海巡？
又假定Elephants板主判定我是海巡，但海巡跟正常推文有何問題，
並不是海巡發言就該水桶，我這樣判斷是否正確?
在此先無奈假定我被認定海巡(我認為我不是)。
但問題應該是海巡+引戰兩個條件都成立才合乎此板主判定。
回頭來說"引戰"，我只請教該版主引戰另開戰場的是我嗎？我的內容只是回推文.
根據推文內容時間順序，引起戰端的明顯是提出緯來的兩位版友，非我本人。
: : 綜合以上, 不服小組長判決. 上訴群組長要求重新審視
: : 原判決文章
: : 文章代碼(AID): #1PpIO0bb (Elephants)
: : 溝通經過
: : 文章代碼(AID): #1PqP3Za3 (Baseball_BM)
: : 判決文章
: : 文章代碼(AID): #1PwFTjb7 (CourtBasebal)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.36.2
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1508846333.A.1E8.html