#1KMvuuUz (BoardCourt) 1.我並未見到貴板有禁止回覆裁定文的規定 若有的話 您可以依照板規處置 我看本版也沒規定，不好意思這語氣可能造成不快 然而不先聲明這是合法的，我怕同樣的事情會再度發生 請您見諒 正文 RJJ組長您好 您不能把兩三件事情混在一起判 我的原文當中就有說水桶本身就是有問題 您卻說有公告了，所以ok，違反站規是指劣文的部分 但單就水桶這部分 我申訴的是這水桶本身 而非水桶沒公告，已經詳寫在第二段了 但您跟我說有前例，我之前查詢沒有，您點明後我去看了 發現您可能比較繁忙，沒有去細看該判例是不同的 故此我把單就水桶的部分和您說清楚 同時把您跟我說的前例也列出來 第一 mousepad代組長說 #1KMvuuUz (BoardCourt) 針對當事人的回覆也回文說 1.我並未見到貴板有禁止回覆裁定文的規定 若有的話 您可以依照板規處置 那麼，我當事人回覆裁定文有何違規之處?? 版規唯一有相關是 4.申訴案之審理流程如下： 申訴過程中，非該案權益直接相關人不得發表文章或推文， 違者得視情形設水桶或劣文以維護審理秩序。 我是該案權益直接相關人啊!! 第二 我是當事人好嗎 而且我是在和小組長對話 您回覆我的案例是張飛打岳飛 前兩個個案例都是基於 第二十三條（第三人說明義務及法庭寧靜） 辯論程序中之案件，除當事人及經本站同意或要求作為人證之使用者外，其他使用者 不得於辯論庭看板發表任何意見。 #1FM36hO8 非當事人 #1FlO3JuV 非當事人 我是當事人 第三個案例 #1Fkxxu9H f.小組長將在充分聽取雙方意見並調查證據後儘速作出判決。 但請所有參與程序的人注意： 你們需要說服的對象只有小組長，請不要在審理過程中直接對話甚至吵架， 我那篇文章就是在說服小組長啊!! 這些人雖然是當事人，卻是在推文下面吵架和互相對話 跟我直接和小組長對話怎麼會一樣? 您舉出的兩個判例和我情況根本不同 第三個案例反而加強了我那篇文章的正當性啊 沒有當事人回覆判決文被水桶的案例 卻有前組長說推文說服小組長的論述 請您明鑑 -- 距離那美克星爆炸只剩三分鐘! 我們還有六集可以跑!快跑! by ckshchen --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.141.36 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1418202119.A.159.html ※ 編輯: ckshchen (36.231.141.36), 12/10/2014 17:18:03